Постанова

від 03.10.2013 по справі 2а-1701/12/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 р. Справа №2а-1701/12/0170/3

(13:13) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет"

до Алупкінської міської ради АР Крим (відповідач 1),

Управління державного комітету по земельним ресурсам в м. Ялта АР Крим (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Лівадія" (третя особа 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кримська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (третя особа 2)

Прокуратура АР Крим на стороні відповідача Алупкінської міської ради АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача 1 - не зявився,

від відповідача 2 - не зявився,

від третьої особи 1 - Коваленко О.О., дов.,

від третьої особи 2 - не зявився,

від прокуратури - Аметова Е.Л., посвідчення.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Алупкінської міської ради АР Крим, Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим про:

- визнання протиправним і скасування рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15;

- зобов'язання Управління Державного комітету із земельних ресурсів в м. Ялта АР Крим скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування за № 59, зроблений на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301 від 23.02.2000 р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, на підставі якого 23.02.2000 року радгосп-заводу "Лівадія" було видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301, є протиправним та підлягає скасуванню у зв'язку із тим, що існування зазначеного рішення впливає на речове право оренди ТОВ "Капітал-Маркет" на ділянку площею 7,0 га та перешкоджає реалізації його прав за договором оренди земельної ділянки від 25.06.2007 р. для будівництва та експлуатації багатофункціонального житлового комплексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.02.2012 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Лівадія".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кримську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державним підприємством "Лівадія" були подані письмові заперечення проти позову, основні з яких такі: ТОВ "Капітал Маркет" було створено у 2002 році, тому відповідач - Алупкінська міська рада АР Крим у 1999 році не могла порушувати його інтересів при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченнях проти позову.

Представник прокуратури проти позову заперечував.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Ст. 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Рішенням Алупкінської міської ради 11 сесії 23 скликання від 30.04.1999 р. № 15 було затверджено межи радгоспу-заводу "Лівадія" з площею земель, закріплених за радгоспом-заводом "Лівадія" - 87,41 га.

23.02.2000 р. Алупкінською міською радою народних депутатів м. Ялти АР Крим радгоспу - заводу "Лівадія" на підставі вищевказаного рішення Алупкінської міської ради 11 сесії 23 скликання від 30.04.1999 р. № 15 було видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301, відповідно до якого землекористувачу радгоспу - заводу "Лівадія" надається у постійне користування 83,23 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. № 561-XII, який діяв на час прийняття рішення, що оскаржується, міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста. Районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, Ради народних депутатів надають земельні ділянки за межами населених пунктів: із земель запасу для сільськогосподарського використання; із земель лісового і водного фонду у випадках, передбачених статтями 77 і 79 цього Кодексу; для ведення селянського (фермерського) господарства, у разі відмови в наданні земельної ділянки сільською, селищною Радою народних депутатів.

Висновком комплексної судової економіко-біологічної експетризи № 69/12 від 20.05.2013 р., призначеної по справі, встановлено, що на земельній ділянці площею 83,23 га, яка надана у постійне користування радгосп-заводу "Лівадія" згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301 від 23.02.2000 р., виданого на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, в тому числі на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні позивача, зростають багаторічні насадження, а саме:

- вздовж крутого схилу, а також на пологому схилі ділянки "Шахтар" є порості рідкого чагарнику та деревних рослин, а також на крутому схилі досліджуваної ділянки раніше існували насадження винограду;

- на ділянці "Касимовська", розташованої в м. Алупка, біля села Касимовка, є багаторічні насадження - експлуатаційні плодоносні виноградники, переважно винних сортів (Мускат білий і Каберне Совіньон) в задовільному стані;

- на ділянці "Хаба-Туби" є багаторічні насадження - старий інжировий сад.

Згідно з висновком судової експетризи № 69/12 від 20.05.2013 р., вік багаторічних насаджень, які проростають на земельній ділянці площею 83,23 га, яка надана у постійне користування радгосп-заводу "Лівадія" згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301 від 23.02.2000 р., виданого на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, в тому числі на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні позивача, а саме:

- на ділянці"Шахтар" імовірно зростали чагарник, дерева та існували насадження винограду на момент складання Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301 від 23.02.2000 р., виданого на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, однак встановити вік чагарнику, дерев та існуючих раніше насаджень винограду не надається можливим через відсутність відповідних документів;

- на ділянці "Касимовська" на момент огляду на частині території є насадження винограду віком більш 15-20 років, на частині території є більш молодші виноградники (вік яких приблизно 8-11 років), у місцях випадку є підсадки зовсім молодих кущів винограду (ремонт виноградників). Встановити більш точний вік насаджень винограду можливо лише при наявності актів посадки та розкорчування виноградників, які не були надані;

- на ділянці "Хаба-Туби" багаторічні насадження - старий інжировий сад на момент огляду має вік більш 24 років.

Рішенням Алупкінської міської ради 16 сесії 5 скликання від 09.05.2007 р. затверджено проект землеустрою з відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал-Маркет" земельної ділянки загальною площею 7,0 га, розташованого за адресою: м. Алупка, район вул. Севастопольське шосе, для будівництва та експлуатації багатофункціонального жилого комплексу; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал-Маркет" у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 7,0 га для будівництва та експлуатації багатофункціонального жилого комплексу за адресою: м. Алупка, район вул. Севастопольське шосе з земель, що знаходяться у віданні Алупкінської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.8) ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з п. 6) ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямовано на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень; в свою чергу з адміністративним позовом до адміністративного суду може звернутися особа, права, свободи або інтереси якої були порушені.

Проте в даному випадку йдеться про захист не будь-якого інтересу, а тільки правового, охоронюваного законом, або інакше - легітимного. Отже для наявності підстав для захисту прав, свобод та інтересів особи, що звернулася до суду з адміністративним позовом, повинно бути встановлено порушення цих прав, свобод та інтересів оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Аналогічна позиція викладена у Рішенні Конституційного суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004.

Тобто саме обставини (юридичні факти) і норми права у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи, тим самим обґрунтовуючи та підтверджуючи заявлені позовні вимоги.

Отже, встановлення факту наявності/відсутності порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням є визначальною ознакою наявності/відсутності права позивача на звернення до суду, тобто того, чи є позивач належним позивачем по даній справі, якому належить право щодо заявлення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Маркет" (ЄДРПОУ 31956018) зареєстровано у якості юридичної особи 23.05.2002 року, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ № 26867/05, копія якої наявна в матеріалах справи.

Рішення Алупкінської міської ради 11 сесії 23 скликання від 30.04.1999 р. № 15 "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15 було прийнято до моменту державної реєстрації позивача у якості юридичної особи, тобто на час прийняття вищевказане рішення не могло в будь-який спосіб впливати на права, свободи та інтереси позивача в частині реалізації його права оренди земельної ділянки площею 7,0 га для будівництва та експлуатації багатофункціонального житлового комплексу, наданої позивачу Рішенням Алупкінської міської ради 16 сесії 5 скликання від 09.05.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України на кожну сторону покладено обов'язок доведення тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наведені позивачем обставини не доводять того, що прийнятим рішенням суб'єкта владних повноважень порушено його права, свободи або охоронювані законом інтереси.

У звязку з відсутністю правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, відсутні правові підстави для задоволення позову в частині зобов'язання Управління Державного комітету із земельних ресурсів в м. Ялта АР Крим скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування за № 59, зроблений на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Алупкінської міської ради "Про затвердження меж колгоспу заводу "Лівадія" від 30.04.1999 р. № 15, про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002301 від 23.02.2000 р.

В судовому засіданні 03.10.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 07.10.13 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.