Ухвала

від 24.09.2013 по справі 810/5145/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 вересня 2013 року           № 810/5145/13-а           Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-ВІС» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-ВІС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2013 №0001452203 та №0001462203.           Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.           В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.           Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду у розмірі 35,00 грн., позивачем до позовної заяви додана завірена ним копія виписки по рахунку.           Разом з цим зазначений документ не є належним доказом сплати позивачем судового збору, оскільки відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/1, у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.           Враховуючи вищевикладене, суд констатує що позивачем не надано належного доказу сплати судового збору.           Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.           Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.           Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.           Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір  мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147,00 грн.           Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.           Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.           Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.           З позовної заяви убачається, що позивач оспорює два податкових повідомлення-рішення, згідно з якими позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 57604,00 грн. у тому числі за основним платежем – 10298,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 2575,00 грн. та зі сплати податку на прибуток підприємств на суму 17184,00 грн. у тому числі за основним платежем – 13747,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 3437,00 грн.           Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування податкових повідомлень-рішень впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.           У зв'язку з чим, у даній справі розмір судового збору має бути сплачений, як за позовні вимоги майнового характеру, виходячи із ціни позову 74788,00 грн.           Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.           В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.           Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 08 жовтня 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду належного доказу сплати судового збору (довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку або оригінал документу про сплату судового збору) за позовні вимоги майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.           Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:            1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-ВІС» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.            2.          Позивачу у строк до 08 жовтня 2013 року.   усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.              3.          У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.            4.          Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.