Рішення
від 14.10.2013 по справі 913/2183/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 жовтня 2013 року Справа № 913/2183/13

Провадження №17/913/2183/13

За позовом Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, м. Старобільськ Луганської області

до Приватного підприємства "Водолікарня", м. Старобільськ Луганської області

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганська обласна рада , м. Луганськ

про стягнення 40035 грн. 48 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Степанян С.Ю., довіреність б/н від 06.02.2013; Драган О.І., довіреність № б/н від 16.09.2013;

від відповідача - Лобко В.С. - керівник; Савченко Н.А., довіреність № б/н від 29.08.2013;

від 3-ї особи - Віннюков В.М., довіреність № 1/10-662 від 22.04.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у сумі 40035,48 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 12.09.2013 № 292).

Представники відповідача надали заперечення на позовну заяву, де зазначили, що з позовними вимогами не згодні та просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на те, що у заяві № 5 від 04.01.2013 про припинення договору оренди, позивач пропонує повернути орендоване майно до 10.01.2013, при цьому вказує на необхідність саме орендарю (відповідачу у справі) визначитися з датою повернення майна. Вказане свідчить про те, що Орендар не вимагав негайного повернення орендованого майна.

Як зазначає відповідач, у договорі оренди порядок повернення майна не встановлений, а тому він самостійно визначається сторонами. Крім того, згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі №913/243/13-г, йому був наданий строк для звільнення орендованого приміщення до 24.05.2013. У зв'язку з вказаним, на думку відповідача, позивач безпідставно заявляє вимогу про нарахування неустойки з 01.01.2013.

Також, відповідач зазначає, що орендна плата, яка встановлена у п.3.1 Договору, за весь час дії договору не змінювалася, а посилання позивача на пункт 3.2 Договору та Додаткові угоди №2 від 14.06.2006 та №3 від 01.10.2006 є безпідставним, оскільки в цих Додаткових угодах лише йде мова про можливість змінення орендної плати. Отже, на думку відповідача, розмір орендної плати за один місяць згідно умов Договору становить 571,68 грн. в місяць.

Строк прострочення відповідач рахує з 24.05.2013 (дати звільнення приміщення за рішенням суду) до 06.06.2013, тобто менше місяця, а тому застосування пені на думку відповідача, є безпідставним.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач порушив досудовий порядок розгляду спорів та не звернувся до ПП "Водолікарня" з вимогою сплатити нараховану ним неустойку, а тому порушення права позивача не було і позов не підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні 02.09.2013 надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, з підстав зазначених у поясненні.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Старобільською обласною фізіотерапевтичною лікарнею (позивач у справі), як Орендодавцем, та Приватним підприємством "Водолікарня", відповідно до Додаткової угоди №4 від 30.07.2007 (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено типовий договір оренди нежитлового приміщення №2 від 25.12.2002 (далі - Договір), згідно пункту 1.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 480,4 м 2 першого поверху, в т.ч. підвал, та 300 м 2 другого поверху, яке знаходиться на балансі Старобільської ОФТЛ та розташовано за адресою: м. Старобільськ, вул. Набережна, 3.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, вказане у п. 1.1 нежитлове приміщення Орендодавець передає Орендареві під медичний оздоровчий комплекс "Здоров'я". Вступ Орендаря у користування майном настає водночас з підписанням сторонами цього Договору і акту прийому-передачі означеного майна.

Відповідно до п. 2.4 Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю на підставі акту прийому-передачі. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Як зазначено у п. 3.1 Договору, Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією обласної ради від 15.12.1998 № 4/10 з урахуванням змін до неї, затверджених сесією обласної ради від 27.04.2000 №11/19-9 складає за станом 571,68 грн. в місяць без врахування ПДВ.

Пунктом 3.1.1 Договору визначено, що Орендна плата перераховується - 100 відсотків загальної суми місячної орендної плати на розрахунковий рахунок Орендодавця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з моменту введення в експлуатацію приміщення. Орендна плата підлягає коригуванню з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї з сторін при зміні методики її розрахунку, змінах централізованих цін і тарифів і в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що Орендар зобов'язується при припиненні цього Договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Згідно п. 11.6 Договору, за відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення терміну його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені цим договором.

Відповідно до п. 11.6 Договору, він був пролонгований з 01.01.2008 по 01.01.2013.

Згідно додаткової угоди № 2 від 14.06.2006 сторонами погоджено, що на підставі дев'ятої сесії обласної Ради, що відбулась 28.04.2005 № 19/75, при розрахунку орендної плати за оренду приміщення слід застосовувати орендну ставку 10 та прийняти за основу при нарахуванні орендної плати за орендоване майно.

Згідно додаткової угоди № 3 від 01.10.2006 сторонами погоджено, що на підставі п'ятої сесії обласної Ради, що відбулась 08.09.2006 № 5/36, при розрахунку орендної плати за оренду приміщення слід застосовувати орендну ставку 15 та прийняти за основу при нарахуванні орендної плати за орендоване майно.

Відповідно частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.03.2013 у справі №913/243/13-г, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2013, позов задоволено повністю, зобов'язано Приватне підприємство «Водолікарня» звільнити нежитлове приміщення площею 480,4 кв. м. першого поверху, в т.ч. підвалу, та 300 кв. м. другого поверху, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Набережна, 3, та передати його за актом прийому-передачі позивачу - Старобільській обласній фізіотерапевтичній лікарні

При розгляді вказаної справи господарським судом встановлено, що листом від 29.10.2012 за № 417 та заявою від 04.01.2013 № 5 позивач (орендодавець) повідомляв відповідача (орендар) про те, що після закінчення 01.01.2013 строку договору оренди на новий строк він продовжуватись не буде, відтак, спірний договір є припиненим з 01.01.2013.

30.04.2013 господарським судом Луганської області було видано наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 913/243/13-г, який був переданий позивачем до ВДВС Старобільського РУЮ для подальшого примусового виконання (а.с.67).

Внаслідок проведення виконавчих дій, згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 06.06.2013 , рішення господарського суду від 30.04.2013 у справі № 913/243/13-г виконано в повному обсязі. (а.с.68-69).

Позивач зазначає, що Договір припинив свою дію 01.01.2013, а повернення відповідачем орендованого майна Орендодавцю (позивачу у справі) відбулося лише 06.06.2013. Отже, час прострочення повернення нежитлового приміщення складає 5 місяців (з 01.01.2013 по 31.05.2013) та 6 днів (з 01.06.2013 по 06.06.2013).

Тому, з посиланням на частину 2 статті 785 Цивільного кодексу України, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на його користь неустойки за неповернення майна в розмірі подвійної орендної плати у сумі 34196,20 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема, зазначає про невірний розрахунок суми неустойки, наданий позивачем.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, якщо у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно частини 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем орендоване приміщення не було повернуто після закінчення дії договору 31.12.2012. Примусове повернення приміщення відбулось тільки 06.06.2013.

Таким чином, має місце прострочення повернення орендованого за Договором приміщення з 01.01.2013 по 06.06.2013.

Посилання відповідача на те, що сам позивач запропонував повернути орендоване майно до 10.01.2013 та те, що згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі №913/243/13-г, йому був наданий строк для звільнення орендованого приміщення до 24.05.2013, а тому позивач помилково визначив початок строку нарахування неустойки з 01.01.2013, судом визнаються безпідставними та не приймаються до уваги, оскільки згідно частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається, з розрахунку позовних вимог, поданого позивачем до матеріалів справи (а.с.143-147, 148-149), вбачається, що позивачем для визначення розміру орендної з серпня 2007 року по грудень 2012 року було застосовано орендну ставку 20 %.

Водночас, додаткової угоди на збільшення ставки розміру орендної плати з 15 % до 20 % сторонами укладено не було.

З огляду на вказане, позивач безпідставно застосував ставку 20% до розрахунку орендної плати.

Для визначення розміру неустойки потрібно визначити розмір орендної плати, яка була б сплачена за спірний період.

Таким чином, згідно розрахунку суду з врахуванням умов Договору та додаткових угод щодо визначення розміру орендної плати, орендна плата за січень 2013 року склала 2888,78 грн., за лютий 2013 року склала 2885,89 грн., за березень 2013 року склала 2885,89 грн., за квітень 2013 року склала 2885,89 грн., за травень 2013 року склала 2888,78 грн., з 01.06.2013 по 06.06.2013 склала 577,76 грн., всього 15012,99 грн.

Отже, сума неустойки за неповернення майна після закінчення дії Договору в розмірі подвійної орендної плати складає 30025,98 грн., яка і підлягає до стягнення з відповідача.

В решті позовних слід відмовити за необґрунтованістю.

За вказаних обставин, вимога позивача за позовом підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на сторін пропорційно задоволених позовних вимог, згідно зі ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Водолікарня», Луганська область, м. Старобільськ, вул. Набережна, буд. 3, ідентифікаційний код 31874229, на користь Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні , Луганська область, м. Старобільськ, вул. Набережна, буд. 3, ідентифікаційний код 01987959, неустойку в сумі 30025,98 грн., судовий збір у сумі 1290,35 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 18.10.2013.

Суддя О.С. Фонова

Дата ухвалення рішення14.10.2013
Оприлюднено21.10.2013

Судовий реєстр по справі —913/2183/13

Ухвала від 03.12.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Рішення від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 02.09.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 16.08.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні