Ухвала

від 16.10.2013 по справі 927/1114/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 927/1114/13

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»,

вул. Комсомольська,28, м. Чернігів,14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «АЛЬФА-ІНВЕСТ», вул. Гетьмана, Полуботка,6-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 273 629грн.28коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Гаркуша Т.К. юрисконсульт ІІ категорії юридичного управління довіреність №01/20-503 від 24.12.2010р.

Від відповідача : Степаненко Р.О. представник довіреність від 09.08.13р.

Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «АЛЬФА-ІНВЕСТ» про стягнення 238 012,73 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.07.11р. по 12.03.13р., 17 645,12 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.09.12р. по 31.08.13р., 17971,43 грн. пені за несплату відсотків за період з 01.09.12р. по 31.08.13р. згідно кредитного договору № 1016 від 19.07.2010 р.

Ухвали про порушення провадження у справі від 05.09.13р. та про відкладення розгляду справи від 12.09.13р., направлені на адресу відповідача вул. Гетьмана, Полуботка,6-А, м. Чернігів, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) в Єдиному державному реєстрі станом на 12.08.13р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «АЛЬФА-ІНВЕСТ», ідентифікаційний код 31895474, місцезнаходження вул. Гетьмана, Полуботка,6-А, м. Чернігів.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 16.10.13р. надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання від 16.10.13р. про приєднання документів до матеріалів справи, яке судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі від 23.09.13р., в якій просив зупинити провадження у справі №927/1114/13 до вирішення справи №927/1175/13 та зазначив, що предметом позовної заяви ПАТ «Банк «Демарк» до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» є стягнення заборгованості за кредитним договором №1016 від 19.07.10р., що 13.09.13р. господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №927/1175/13 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» до ПАТ «Банк «Демарк» про визнання недійсним кредитного договору №1016 від 19.07.10р. Відповідач стверджує, що вказані справи пов'язані між собою, оскільки підставою стягнення заборгованості є правовідносини, що виникли з кредитного договору №1016 від 19.07.10р., визнання недійсним якого є предметом розгляду справи №927/1175/13, таким чином, визнання недійсним кредитного договору №1016 від 19.07.10р. безпосередньо вплине на результат вирішення справи №927/1114/13, оскільки дійсність зазначеного договору відноситься до обставин справи, які підлягають дослідженню та встановленню в ході судового розгляду та визначення підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже наявність прав та обов'язків, що з нього випливають, залежить від його дійсності.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що 15.10.13р. господарським судом Чернігівської області в ході розгляду справи №927/1175/13, зважаючи на обґрунтованість доводів позивача, винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої на розгляд експерту поставлено запитання чи виконаний підпис на кредитному договорі в.о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» Мельником Ю.М. або іншою особою, що для проведення вказаної судової експертизи ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» залучено до матеріалів справи №927/1175/13 оригінал кредитного договору №1016 від 19.07.10р., та висновки вказаної експертизи безпосередньо вплинуть не тільки на результати розгляду справи №927/1175/13, а й на обставини, які підлягають доказуванню у справі №927/1114/13. Відповідач стверджує, що відсутність у ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» оригіналу кредитного договору створює перешкоди для формування заперечень на позовну заяву з посиланням на належні та допустимі докази, оскільки унеможливлює в подальшому подання цього договору до суду для дослідження судом доказів, наданих сторонами в ході розгляду справи №927/1114/13 та проси зупинити провадження у справі №927/1114/13 до вирішення справи №927/1175/13 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» до ПАТ «Банк «Демарк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що господарським судом Чернігівської області розглядається справа №927/1175/13 про визнання недійсним кредитного договору, за яким позивачем стягується заборгованість по сплаті відсотків та пеня з відповідача у даній справі №927/1114/13, та заперечував проти зупинення розгляду справи, зазначивши, що в ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, що розгляд іншим судом справи між тими ж сторонами про визнання недійсним договору не перешкоджає встановленню обставин для стягнення відсотків та пені за договором, оскільки іншим судом вже стягувалась сума основного боргу за цим же договором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №927/1114/13 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини, повинні бути такими, що мають значення для справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

І відповідно, наявність згаданих підстав, передбачених ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі.

Предметом заявлених позовних вимог по даній справі №927/1114/13 є стягнення 238012,73грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.07.11р. по 12.03.13р., 17 645,12 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.09.12р. по 31.08.13р., 17971,43 грн. пені за несплату відсотків за період з 01.09.12р. по 31.08.13р. згідно кредитного договору №1016 від 19.07.2010 р.

На даний час господарським судом Чернігівської області розглядається справа 927/1175/13 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» до ПАТ «Банк «Демарк» про визнання недійсним кредитного договору від 19.07.10р. Так, 15 жовтня 2013 року господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №927/1175/13 та призначено графологічну (почеркознавчу) судову експертизу щодо підпису в.о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» Мельника Юрія Миколайовича в оспорюваному кредитному договорі.

Таким чином, факти, які будуть встановлені у справі №927/1175/13, тобто дійсність або недійсність кредитного договору, матимуть значення для вирішення даної справи по суті, оскільки встановлення факту недійсності кредитного договору безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі №927/1114/13. У зв'язку з цим розгляд справи №927/1114/13 є неможливим до розгляду справи №927/1175/13.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду справи №927/1114/13 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» про стягнення 273629,28грн. до розгляду господарським судом Чернігівської області справи №927/1175/13 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» до ПАТ «Банк «Демарк» про визнання недійсним кредитного договору, а тому провадження у справі №927/1114/13 підлягає зупиненню.

За таких обставин провадження у справі №927/1114/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №927/1114/13 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» про стягнення 273629,28грн. зупинити до розгляду по суті господарським судом Чернігівської області пов'язаної з нею справи №927/1175/13 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфа-Інвест» до ПАТ «Банк «Демарк» про визнання недійсним кредитного договору.

2. Зобов'язати позивача, відповідача повідомити суду результати розгляду господарським судом Чернігівської області справи №927/1175/13.

Суддя Н.Ю.Книш