Постанова

від 14.10.2013 по справі 5020-1163/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Справа № 5020-1163/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Ірхін Михайло Юрійович, довіреність №20787/0/2-12 від 28.12.2012 (Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго");

відповідача: не з'явилися (Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис М");

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя: Альошина С.М., судді: Архипенко О.М., Харченко І.А.) від 27 лютого 2013 року у справі № 5020-1163/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" (вул. Н. Островської, 10-а, м. Севастополь, 99028)

про стягнення 10424,78 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Базис М" про стягнення 10747,80 грн., у тому числі 4973,65 грн. заборгованості за активну електроенергію, 323,02 грн. пені та 5451,13 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №5462 від 21.03.2007 на постачання електричної енергії, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 5451,13 грн. та за активну електроенергію в сумі 4973,65 грн., за несплату якої нараховано 323,02 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.02.2013 на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Базис М" пені у розмірі 323,02 грн. було припинено.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.02.2013 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" на користь публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" заборгованість по активній електричній енергії в сумі 4973,65 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 5451,13 грн. та судовий збір в сумі 1561,13 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію в сумі 4973,65 грн. і 5451,13 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за договором № 5462 на постачання електричної енергії від 21.03.2007 документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Базис М" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповним з'ясуванням обставин справи.

Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення взяв до уваги лише доводи та розрахунки позивача, при цьому, необґрунтовано відхилив доводи відповідача, не мотивуючи чому саме позиція відповідача є неправильною.

Крім того, суд першої інстанції, на думку апелянта, не взяв до уваги факт поставки електричної енергії по мережам відповідача субспоживачам, що також призвело до прийняття неправильного рішення.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 товариству з обмеженою відповідальністю "Базис М" відновлено строк на подачу апеляційної скарги, скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Балюкова К.Г., судді Видашенко Т.С. та Волков К.В.

14.05.2013 до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, викладених у скарзі.

За розпорядженнями в.о. секретаря судової палати від 14.05.2013 у зв'язку з відпусткою суддя Видашенко Т.С. замінена на суддю Гоголя Ю.М., суддя Волков К.В. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі замінений на суддю Гонтаря В.І.

14.05.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.06.2013.

За розпорядженнями секретаря судової палати від 05.06.2013 у зв'язку з відпусткою суддя Гоголь Ю.М. замінений на суддю Рибіну С.А.

05.06.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просив в задоволенні позову відмовити.

05.06.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2013.

За розпорядженнями в.о. секретаря судової палати від 19.06.2013 у зв'язку з відпусткою суддя Рибіна С.А. замінена на суддю Дмитрієва В.Є.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 розгляд апеляційної скарги був відкладений на 06.08.2013.

06.08.2013 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

06.08.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2013.

12.08.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

За розпорядженнями секретаря судової палати від 12.08.2013 у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі суддя Гонтар В.І. замінений на суддю Видашенко Т.С.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 розгляд апеляційної скарги був відкладений на 27.08.2013, зобов'язано позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості з врахуванням даних первинних документів, які були підставою для нарахування даної заборгованості, відповідача - надати контррозрахунок стягуваної суми.

За розпорядженнями секретаря судової палати від 27.08.2013 у зв'язку з відпусткою суддя Дмитрієв В.Є. замінений на суддю Гоголя Ю.М.

27.08.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі і таблиця визначення розрахункової величини вартості спожитої ТОВ "Базис М" електричної енергії за період з 05.01.2011 по 05.12.2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 розгляд апеляційної скарги був відкладений на 17.09.2013, повторно зобов'язано позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості з врахуванням даних первинних документів, які були підставою для нарахування даної заборгованості, відповідача - надати контррозрахунок стягуваної суми за період, заявлений в позові (з 06.12.2010 по 14.08.2012).

За розпорядженнями секретаря судової палати від 17.09.2013 у зв'язку з відпусткою суддя Гоголь Ю.М. замінений на суддю Черткову І.В.

17.09.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з розрахунками вартості спожитої ТОВ "Базис М" електричної енергії.

17.09.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.10.2013.

08.10.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких він обґрунтував свій контррозрахунок з посиланнями на відповідні пункти Правил користування електричною енергією.

За розпорядженнями секретаря судової палати від 14.10.2013 у зв'язку з відпусткою суддя Черткова І.В. замінена на суддю Борисову Ю.В.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2013, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Представники відповідача в судове засідання 14.10.2013 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджується їх підписами у повідомленні про оголошення перерви.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, явка представників відповідача обов'язковою судом апеляційної інстанції не визнавалась, сторони надали пояснення в попередніх судових засіданнях, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників відповідача.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2007 між відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго", постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Базис М" (споживач) був укладений договір №5462 на постачання електричної енергії (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 170 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов договору.

У розділі 2 договору сторони визначили взаємні обов'язки.

Зокрема, постачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 договору, згідно з категорією струмоприймачів споживача та гарантованим рівнем надійності схем електропостачання, визначених у додатку „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 договору).

В свою чергу, споживач зобов'язався виконувати умови договору; дотримуватись режимів споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії відповідно до умов додатків „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показників обліку електричної енергії" (підпункти 2.3.1-2.3.3 пункту 2.3 договору).

Згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 договору за перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених відповідно до вимог розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому оплата за перевищення договірної величини потужності стягується зі споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше з середньомісячною потужністю 50 000 кВт/год. і більше.

За умовами підпунктів 3.1.3 та 3.1.4 пункту 3.1 договору постачальник має право визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, величини споживання електричної енергії та потужності; вимагати відшкодування збитків, спричинених постачальнику порушенням споживачем умов договору.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, які приєднані до електричних мереж споживача, здійснюється відповідно до вимог Правил користування електричною енергією. У випадку порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів відносно влаштування та експлуатації засобів обліку, їх показники не використовуються для розрахунків за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником шляхом розрахунків, згідно з вимогами додатку „Порядок розрахунків".

Відповідно до пункту 1 порядку розрахунків (додаток № 6 до договору) розрахунковим періодом є період з 05 календарного числа попереднього розрахункового місяця до такого ж календарного числа поточного місяця.

Розрахунки за спожиту активну електричну енергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання в уповноваженому банку у разі безготівкової оплати або готівкою на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

За дату оплати приймається дата надходження коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення споживачем готівкових коштів у касу постачальника.

Всі рахунки на оплату електроенергії повинні оплачуватися споживачем у строк до 5 операційних днів з дня виписки рахунку, але не пізніше дати остаточного розрахунку.

Датою остаточного розрахунку є 10 число поточного місяця.

Сторони дійшли згоди, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до спливу строку дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії чи перегляд його умов (пункт 9.4 договору).

Оскільки жодна зі сторін не заявила про припинення договору, він є продовженим на наступні періоди на тих самих умовах.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання перед відповідачем він виконав у повному обсязі, поставивши йому електричну енергію, що підтверджено, зокрема, відповідними актами про використання електричної енергії. Проте, відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту активну електроенергію за вищевказаним договором на постачання електричної енергії № 5462 від 21.03.2007 за період з 06.12.2010 по 14.08.2012 у розмірі 4973,65 грн., а також 5451,13 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є правовідносини сторін, що виникли зі споживання електричної енергії, яки регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (далі - Правила), нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами самого договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Аналогічне положення закріплено в частині другій статті 275 Господарського кодексу України, якою встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 5.1. Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №5462 від 21.03.2007 на постачання електричної енергії, та стверджує про наявність у останнього заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 5451,13 грн. та за активну електроенергію в сумі 4973,65 грн.

Відповідач проти нарахованої суми заборгованості заперечує, вказуючи на наявність у нього переплати за договором, надав суду контррозрахунок стягуваної суми.

Судова колегія, перевіривши розрахунки, наявні в матеріалах справи, встановила наступне.

Згідно Додатку 3 до Договору (Перелік місць установки розрахункових приладів обліку та застосовуваних тарифів, по яких проводяться розрахунки за поставлену електроенергію) електропостачання електроустановок товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" здійснюється через трансформаторну підстанцію №1982, в якій встановлені трансформатори току. Електропостачання здійснюється через трансформатор току 1, прилад обліку №28871, встановлений в ТП-1982 (основний прилад обліку).

Згідно з пунктом 3.26 Правил у разі, якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

Так як від ТП-1982 здійснюється електропостачання житлового будинку №14 по проспекту Октябрьської революції, то облік електричної енергії даного будинку проводиться загальнобудинковим приладом обліку №0046140, який підключений до основного приладу обліку №28871.

Таким чином, електричну енергію, що поставляється позивачем, споживає не лише відповідач, а й субспоживачі (населення).

Відповідно до пункту 6.19. Правил у разі живлення від одного джерела електропостачання електроустановок декількох споживачів та/або струмоприймачів одного споживача, яким встановлюються різні тарифи на електричну енергію, за відсутності окремого розрахункового обліку електричної енергії (загальний розрахунковий облік в цьому разі обов'язковий) розрахунки із споживачами (споживачем) здійснюються окремо за відповідними тарифами.

Розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється на підставі договору або акта, який складається представниками постачальника електричної енергії і споживача, в якому визначається частка участі в сумарному обсязі споживання електричної енергії кожного споживача (струмоприймача) відповідного тарифу.

При розрахунку споживання відповідачем електричної енергії використовується декілька тарифів - промисловий тариф та тариф для населення. Об'єм спожитої відповідачем електричної енергії обчислюється як різниця між показниками загальнобудинкового лічильника субспоживачів - абонентів ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" та показниками лічильника відповідача.

Оплата спожитої електроенергії повинна за умовами договору здійснюватись щомісячно.

Відповідно до пункту 6.12. Правил величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається постачальником електричної енергії за однією з таких схем:

- сума добутків величин обсягів споживання електричної енергії, визначених за даними (протоколами) автоматизованої системи обліку, на величини відповідних тарифів;

- обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії;

- період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

Обрана схема обов'язково зазначається у договорі і не може бути змінена до закінчення терміну дії договору або внесення до договору в установленому порядку відповідних змін.

Слід зазначити, що хоча електропостачання відповідача та субспоживачів здійснюється через одну трансформаторну підстанцію, субспоживачі самостійно проводять розрахунок з позивачем по нарахуванням за відповідні періоди споживання на підставі окремих договорів, а такі розрахунки суттєво впливають на кінцевий розрахунок між позивачем та відповідачем. Отже, в розрахунках сторін необхідно враховувати всі складові частини процесу споживання електроенергії, в тому числі втрати, що виникають при поставці електричної енергії, облік якої здійснюється на ТП-1982 по мережам відповідача до субспоживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, субспоживачі (населення) оплачують спожиту ними електроенергію та вказують її кількість не завжди своєчасно, відповідно порушення періодів розрахунку субспоживачами призводить до помилкового визначення підсумкової суми, що підлягає сплаті відповідачем.

Однак, як вбачається з актів про використання електричної енергії, при розрахунку використаної відповідачем електроенергії дані обставини не враховані.

Так, наприклад, в актах за січень-липень 2012 року (том 1, арк. с. 72-78) не враховано, що у відповідача існувала переплата за спожиту електроенергію, а в разі коли оплата населення (побутових абонентів) перевищувала споживання за даними лічильника загального обліку позивач лише проставляв в графі акту „расход" нуль, тим самим не фактично жодним чином не враховуючи дану переплату.

Таким чином, недоплата субспоживачів відображалась на розмірі оплати відповідача, тоді як наступне погашення ними заборгованості за попередній період на нарахування відповідача за обліком позивача не впливало та не враховувалось. Отже, судова колегія доходить висновку, що саме з зазначених підстав неповноти обліку позивачем споживання та оплат відповідача та субабонентів, позивачем помилково нарахована заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію, яка заявлена до стягнення в рамках даної справи.

Відповідно до пункту 7.2. Договору в разі встановлення розрахункових приладів обліку не на межі балансової приналежності електричних мереж електропередавальної організації і споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених згідно показників розрахункових приладів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії в ділянці електричної мережі (з врахуванням трансформаторів) від межі балансової приналежності до місця установки розрахункових приладів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів і оформляються додатком „Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача".

Додаток 4 до Договору „Розрахунок втрат в мережах споживача станом на 21.03.2007" підписаний сторонами та скріплений їх печатками (том 3, арк. с. 193-194).

Проте, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, втрати в трансформаторі враховувались лише до грудня 2011 року. Починаючи з січня 2012 року, у зв'язку з переходом на нове програмне забезпечення втрати в трансформаторі току не враховувались та не брались в розрахунок.

Слід також зазначити, що позивачем не подано будь-яких заперечень на контррозрахунок відповідача, не наведено обставин, які б спростовували його.

Судова колегія, перевіривши контррозрахунок відповідача, вважає його, на відміну від розрахунку позивача, більш розгорнутим та повним, заснованим на даних про споживання, зафіксованих в актах про споживання, листах відповідача про обсяги споживання ним електричної енергії, та таким, що ґрунтується на даних показників лічильників, з врахуванням проведених оплат населенням, та на підставі даного контразрахунку відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 4973,65 грн. заборгованості за активну електроенергію.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 5451,13 грн., судова колегія зазначає наступне.

Позивач, заявляючи вказані позовні вимоги, посилається на пункт 4.2. Правил (в редакції, що діяла у спірний період), згідно якого відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання.

У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

При цьому, позивач пояснює, що при розрахунку використовує саме цей пункт Правил, оскільки відповідач не надав відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, абзацом 4 пункту 5.1. Договору сторони встановили, що в разі ненадання споживачем відомостей про розмір очікуваного споживання електричної енергії в установлений строк, розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні відповідних періодів поточного року .

Пункт 5.1. Договору містить відмінності з пунктом 4.2. Правил у вигляді відсутності залежності обсягів споживання на наступний період від кількості фактично спожитої електроенергії у поточному періоді. Заходів з приведення зазначеного пункту Договору у відповідність з Правилами сторони не приймали, даних про визнання пункту 5.1 Договору недійсним у встановленому законом порядку матеріали справи не містять. Внаслідок зазначених обставин, враховуючи принцип свободи договору, визначений статтею 627 Цивільного кодексу України, при вирішенні спору сторін в частині перевищення договірної величини споживання, судова колегія вважає за необхідне керуватися умовами Договору (пунктом 5.1. Договору).

Як вбачається з Додатку 1 до Договору (Обсяги поставки електричної енергії та потужності), підписаного сторонами, останніми були встановлені обсяги поставки електроенергії відповідачу на 2008 рік в розмірі 5000 МВтч щомісячно (том 4, а.с. 100). Будь-які інші обсяги поставки електричної енергії сторонами погоджені не були. Тому, у випадку ненадання споживачем даних про розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступні роки, останній, відповідно до пункту 5.1 Договору, повинен був встановлюється постачальником самостійно на рівні відповідних періодів поточного року, отже у даному випадку, згідно умов Договору, залишається на рівні узгодженого сторонами в Додатку 1.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних про обсяги споживання відповідача за заявлений у позові період, договірна величина споживання електричної енергії, встановлена Додатком 1 до Договору, відповідачем перевищена не була, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в цій частині є помилковим.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не проаналізував та невірно оцінив докази, подані учасниками судового розгляду, що потягло до прийняття ним помилкового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає наявними підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги через обґрунтованість останньої на підставі пунктів 1, 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого приймає нове рішення у справі про відмову у позові з відшкодуванням позивачем судових витрат, понесених відповідачем на стадії апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104 (пункти 1, 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 27 лютого 2013 року у справі № 5020-1163/2012 скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення:

„1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040; код ЄДРПОУ 05471081) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" (вул. Н. Островської, 10-а, м. Севастополь, 99028; код ЄДРПОУ 31267493) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 804,75 грн.

3. Господарському суду міста Севастополя видати наказ."

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

Ю.В. Борисова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис М"

(вул. Н. Островської, 10-а, м. Севастополь, 99028)