Ухвала

від 01.10.2013 по справі 37/253-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 37/253-08

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

стягувача - Скрипка Л.В. за довіреністю № 2885 від 04.12.2012 р.

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 25917 від 16.07.2013 р.) про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ;

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояджер" в особі Харківської філії ТОВ "Вояджер", м. Харків

про дострокове розірвання генеральної угоди факторингу та стягнення 2652600,96грн.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2009 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі від 23 лютого 2009 р. були видані наказ про стягнення на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" 2652600,96 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" та наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" 25585,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.07.2013 р. за вх. № 25917 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Згідно заяви ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд:

- відновити ПАТ "Укрсоцбанк" пропущений термін для пред'явлення до державної виконавчої служби наказу господарського суду Харківської області від 06.03.2009 р. по справі № 37/253-08 про стягнення 2652600,96 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер";

- відновити ПАТ "Укрсоцбанк" пропущений термін для пред'явлення до державної виконавчої служби наказу господарського суду Харківської області від 06.03.2009 р. по справі № 37/253-08 про стягнення 25585,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер".

В обґрунтування заяви ПАТ "Укрсоцбанк" вказував на об'єктивні та поважні причини пропуску строку пред'явлення наказів до виконання. Так, постановами Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 29.01.2010 року вищезгадані накази були повернуті стягувачеві на підставі п.2 ст. 40, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення та встановлено термін повторного пред'явлення для виконання в строк 30.01.2013 р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2010 р. по справі № Б15/188-09 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Вояджер" та включено вимоги стягувача на суму 125,00 грн. судових витрат, що відноситься до І черги, на суму 1 808 587,46 грн., що відноситься до IV черги, на суму 113 158,90, що відноситься до VI черги. Накази, видані на виконання даного рішення суду, після повернення Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ, стягувачем до виконання в установленому порядку не пред'являлися, оскільки стягувач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із відповідною заявою про задоволення своїх вимог в процедурі банкрутства боржника і вимоги стягувача включено до реєстру вимог кредиторів. 15.03.2010 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Вояджер" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. по справі № Б15/188-09 провадження у справі було припинено. Таким чином стягувач вказував, що звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказів у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", він у строк встановлений постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме до 30.01.2013 р. не міг, тому що в період з 15.03.2010 р. по 02.07.2013 р. тривала процедура ліквідації боржника.

Ухвалою суду по справі від 06.08.2013 р. було замінено стягувача по справі з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" на ПАТ "Укрсоцбанк".

Представник стягувача до початку судового засідання призначеного на 01.10.2013 р. о 11:20, через канцелярію господарського суду 01.10.2013 р. за вх. № Д 658/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вважав за необхідне розглянути дану заяву стягувача у відсутності представника боржника.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

Постановами Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 29.01.2010 року накази по справі були повернуті стягувачеві на підставі п.2 ст. 40, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення та встановлено термін повторного пред'явлення для виконання в строк 30.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2010 р. по справі № Б15/188-09 був затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Вояджер" та включено вимоги стягувача на суму 125,00 грн. судових витрат, що відноситься до І черги, на суму 1 808 587,46 грн., що відноситься до IV черги, на суму 113 158,90, що відноситься до VI черги.

Стягувач вказує, що накази видані на виконання рішення суду по справі після повернення Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ ним до виконання в установленому порядку не пред'являлися, оскільки стягувач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із відповідною заявою про задоволення своїх вимог в процедурі банкрутства боржника і вимоги стягувача були включені до реєстру вимог кредиторів.

15.03.2010 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Вояджер" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. по справі № Б15/188-09 провадження у справі було припинено.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що стягувач не міг звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказів у порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" у строк встановлений Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ, а саме до 30.01.2013 р., оскільки в період з 15.03.2010 р. по 02.07.2013 р. тривала процедура ліквідації боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Харківської області по справі не виконано не з вини стягувача, господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказів по справі до виконання, у зв'язку з чим строк для пред'явлення даних наказів до виконання підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 25917 від 16.07.2013 р.) про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Відновити ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.03.2009 р. по справі № 37/253-08 про стягнення 2652600,96 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, код ЄДРПОУ 25981950).

Відновити ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.03.2009 р. по справі № 37/253-08 про стягнення 25585,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояджер" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 7, код ЄДРПОУ 25981950).

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Френдій Н.А.