Рішення

від 15.10.2013 по справі 5/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 рокуСправа № 5/86 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Кіровоградського району;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс";

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Кіровоградського районного споживчого товариства;

про витребування майна територіальної громади,

з участю представників:

від прокуратури - Чернієнко О.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян

та держави в суді прокуратури м. Кіровограда;

від позивача - Слюсаренко О.Н., довіреність від 07.10.13; Ковальова Л.М., довіреність

від 08.10.13.

Прокурор Кіровоградського району в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Кіровоградського району звернувся до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням поданого прокурором Кіровоградського району 12.11.2010 уточнення до позовних вимог, які викладено в такій редакції: зобов'язати ТОВ "Газсервіс" повернути майно територіальної громади - водопровідну мережу загальною вартістю 53 883 грн у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району та області довжиною 4,870 км (залишковою вартістю 28 883 грн); двох водонапірних башт (інвентарні номери 10310018 та 10310019) залишковою вартістю 5000 грн; двох свердловин (інвентарні номери 10310017 та 10310020) залишковою вартістю 16 000 грн; двох насосів ЕЦВ-10 (без номера) залишковою вартістю 4 000 грн; нежитлової будівлі загальною площею 19.8 кв. м, електролічильника.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 2а-2459/10 за позовом ТОВ "Газсервіс" до Миколаївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради Кіровоградського району від 25.06.2009 року № 282 "Про прийняття мережі водопостачання в комунальну власність сільської ради".

Ухвалою господарського суду від 30.08.2013 провадження у даній справі було поновлено, а ухвалою господарського суду від 24.09.2013 розгляд справи відкладено до 10.10.2013.

До вирішення спору по суті до господарського суду прокурором Кіровоградського району подано заяву від 09.10.2013, якою зменшено розмір позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс", а саме, зменшено кількість речей, які витребовуються від відповідача (т. 2 а.с. 3, 4). Зазначена заява містить вимоги про витребування від відповідача водопровідної мережі загальною вартістю 31383 грн у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району та області, довжиною 4,870 км (залишковою вартістю 28 883 грн); водонапірної башти залишковою вартістю 2500 грн; нежитлової будівлі загальною площею 19,8 кв.м, шахтного колодязя.

Відповідач подав господарському суду клопотання від 24.09.2013, яким позовні вимоги відхилив повністю та просить у позові відмовити повністю, мотивуючи тим, що позивач у порушення норм матеріального права, прийняв у комунальну власність сільської ради мережу водопостачання, чим порушив процесуально-процедурний порядок, визначений ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності, ст. 335 ЦК України, вийшовши за межі своєї компетенції; рішення позивача № 282 в засобах масової інформації не опубліковане, чим порушено п. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; електролічильник є власністю відповідача. За всі роки існування відповідача, було проведено заміну 3-х електролічильників; глибинні насоси типу ЄЦВ є власністю відповідача. Один з цих насосів відповідачем був придбаний у 2010 році (т.2 а.с.127-129).

У судовому засіданні 10.10.2013, у якому брали участь представники сторін, була оголошена перерва до 15.10.2013 о 16:30 год., про що сторони були повідомлені (т. 2 а.с. 86). Після перерви представники відповідача участі в судовому засіданні 15.10.2013 не брали.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що прокуратурою Кіровоградського району в ході проведення перевірки за колективним зверненням жителів с. Шостаківка Кіровоградського району встановлено, що всупереч вимог ст. 4, 4-1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та п.п. 3, 5, 7, 8 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою КМ України від 13.08.2003 за № 1253, мережа водопостачання до комунальної власності територіальної громади села не прийнята, рішення сільської ради про передачу такого об'єкта соціальної сфери у комунальну власність відсутнє.

З урахуванням викладеного 27.05.2009 голові Миколаївської сільської ради внесено припис із вимогою усунення порушень вимог чинного законодавства.

У ході розгляду припису прокурора Кіровоградського району рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради за №31 від 28.05.2009 створена комісія, якою 14.06.2009 проведено обстеження об'єкта передачі - водопровідної мережі у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району довжиною 4,870 км (залишковою вартістю 28 883 грн; двох водонапірних башт вартістю 5 тис. грн; двох свердловин вартістю 16 тис, грн; двох свердловин вартістю 16 тис. грн; двох насосів ЕВ-10 вартістю 4 тис. грн; нежитлової будівлі загальною площею 19,8 кв.м, електролічильник та складено акт приймання-передачі водопровідної мережі у комунальну власність, що затверджений рішенням сесії Миколаївської сільської ради № 282 від 25.06.2009 "Про прийняття мережі водопостачання в комунальну власність сільської ради". Цим рішенням сільської ради прийнято в комунальну власність Миколаївської сільської ради мережу водопостачання с. Українка (частково) - с. Шостаківка. Надалі виготовлено свідоцтво про право власності.

Відповідно до рішення від 1 липня 2010 р. № 20а виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради затверджено акт технічного обстеження основної будівлі та споруди колодязя, які розташовані по вул. Гагаріна, 31а у с. Українка Кіровоградського району (початок водопроводу) та оформлено право власності на нежитлову будівлю та шахтний колодязь в с. Українка Кіровоградського району, розташованих по вул. Гагаріна, 31 а, на територіальну громаду в особі Миколаївської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 88-96, 98).

У послідуючому, об'єктам водопровідної мережі присвоєно інвентарні номери. Таким чином, водопровідна мережа перейшла у комунальну власність і у відання Миколаївської сільської ради.

Відповідачем заперечується факт переходу водопроводу в комунальну власність, оскільки вважає, що водопровід перебуває у власності ТОВ "Газсервіс" на підставі акту прийому-передачі від 09.11.2001.

Внаслідок дій відповідача, який використовує шахтний колодязь, будівлю насосної, водопровід та водонапірну бушту, територіальна громада с. Шостаківка не має можливості на свій розсуд володіти і користуватися водопроводом довжиною 4,870 км, що бере початок від шахтного колодязя у с. Українка Кіровоградського району.

Наявність між сторонами спору щодо витребуваного майна підтверджується тим, що у вересні 2010 року ТОВ "Газсервіс" звернулося до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою від 23.09.2010 про встановлення юридичного факту належності йому на праві власності водонапірної вежі, двох колодязів з глибинними насосами та чавунного водогону в напрямку с. Українка (т.2 а.с.160-162).

Також господарський суд виходить з того, що відповідач заперечує факт переходу спірного водопроводу в комунальну власність, оскільки вважає, що водопровід перебуває у власності товариства на підставі акта прийому - передачі від 09.11.2001, початок водопроводу та його довжина у цьому акті не зазначена.

Відповідач 05.11.2010 подав господарському суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 2а-2459/10, що розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, провадження у якій було відкрито 01.11.2010.

Спір у адміністративній справі № 2а-2459/10 розглядався за позовом ТОВ "Газсервіс", який просив визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської сільської ради від 25.06.2009 № 282 "Про прийняття мережі водопостачання в комунальну власність сільської ради". Цим рішенням Миколаївської сільської ради затверджено акт прийняття-передачі водопровідної мережі від 24 червня 2009 року у комунальну власність та прийнято в комунальну власність мережу водопостачання с. Українка (частково) - с. Шостаківка.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010 провадження у даній справі № 5/86 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 2а-2459/10 за позовом ТОВ "Газсервіс" до Миколаївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради.

На запит господарського суду Кіровоградський районний суд Кіровоградської області надіслав належним чином засвідчені копії постанови цього суду від 23.11.2010, а потім постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 у справі № 2а-2459/10/1108 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" до Маловисківської сільської ради Кіровоградського району про визнання рішення сесії Миколаївської сільської ради протиправним та його скасування.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 у справі №2а-2459/10/1108 скасовано постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2010, якою було визнано протиправним та скасовано рішення від 25.06.2009 № 282 двадцять другої сесії п'ятого скликання Миколаївської сільської ради Кіровоградського району "Про прийняття мережі водопостачання в комунальну власність сільської ради", у позові ТОВ "Газсервіс" відмовлено.

Таким чином, рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання Миколаївської сільської ради Кіровоградського району "Про прийняття мережі водопостачання в комунальну власність сільської ради" від 25.06.2009 № 282 є чинним і обов'язковим для виконання.

Господарський суд виходить з того, що відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 327 ЦК України у комунальній власності перебуває майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

У силу ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2001 між Кіровоградським Райспоживтовариством та ТОВ "Газсервіс", від імені яких діяли голова Кіровоградського Райспоживтовариства Кліщевська Л.І. та директор ТОВ "Газсервіс" Мостика В.В., укладено договір купівлі-продажу цілого комплексу будівель, розташованого за адресою: с. Шостаківка, вул. Привокзальна, 15, Кіровоградського району та області, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С.

Пунктом 1 вищевказаного договору визначено, що комплекс будівель складається з: цегляного овочесховища, загальною площею 856,4 кв.м.; овочезасолювального складу; овочезасолювального цеху; навісів; навісу-складу; складу; прохідної-котельної; бондарського цеху; магазину-вісової; водонапірної вежі; огорожі; замощення, що розташований на земельній ділянці загальною площею 29 538,48 грн., наданій продавцю у користування.

Вищевказане майно належало продавцю згідно з п. 3 договору на підставі свідоцтва про право власності, виданого Миколаївською сільською радою за №134 від 11.06.2001, зареєстрованого в ОКП "Кіровоградське ООБТІ" від 14.06.2001.

Поряд з цим, ТОВ "Газсервіс" посилається на акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09.11.2001, підписаний директором ТОВ "Газсервіс" Мостикою В.В. та завідувачем перевалки Піщанською Н.Ф., яка нібито діяла на підставі довіреності, виданої головою правління Райспоживтовариства, хоча згідно записів у трудовій книжці Піщанської Н.Ф. остання працювала на вказаній посаді з 14.07.1988 і 04.08.1995 була звільнена із займаної посади за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. До вищевказаного акта увійшли також два колодязі з глибинними насосами та водопровід з баштою.

Зазначений акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09.11.2001 відхиляється судом, оскільки він не є належним і допустимим доказом набуття ТОВ "Газсервіс" права власності на спірні об'єкти - водопровідну мережу у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району довжиною 4,870 км, водонапірної башти (поштової адреси немає), розташованої поблизу Шостаківської соціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, що має адресу: вул. Леніна, 2, с. Шостаківка Кіровоградського, шахтного колодязя, нежитлової будівлі загальною площею 19,8 кв.м, розташованих по вул. Гагаріна, 31а у селі Українка Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначені спірні об'єкти не були продані відповідачу Кіровоградським Райспоживтовариством за договором купівлі-продажу від 09.11.2001, що посвідчений нотаріально.

Місце розташування водонапірної башти біля Шостаківської соціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, що має адресу: вул. Леніна, 2, с. Шостаківка Кіровоградського району, прокурор уточнив у поданій заяві, зазначивши в судовому засіданні, що водонапірній башті поштова адреса не присвоювалася, тому зазначається орієнтовне місцезнаходження.

Враховується, що селище Шостаківка входить до складу Миколаївської сільської ради, що засвідчено витягом з Паспорту Миколаївської сільської ради Кіровоградського району (т.1 а.с.100-101).

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Статтею 10 вищевказаного Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Господарським судом відхиляються заперечення відповідача з мотивів, що викладені вище, електролічильник та глибинні насоси не прокурором та Миколаївською сільською радою не витребовуються.

Згідно з ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" (ідентифікаційний код 13759494, вул. Привокзальна, буд. 15, с. Шостаківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27635) водопровідну мережу у складі: водопроводу від села Українка до селища Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області довжиною 4,870 км; водонапірної башти (поштової адреси немає), розташованої поблизу Шостаківської соціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, що має адресу: вул. Леніна, 2, с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області; шахтного колодязя, нежитлової будівлі загальною площею 19,8 кв.м, розташованих по вул. Гагаріна, 31а у селі Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, та передати їх Миколаївській сільській раді (ідентифікаційний код 04365023, вул. Леніна, 56а, с. Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27634).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" (ідентифікаційний код 13759494, вул. Привокзальна, буд. 15, с. Шостаківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27635) у доход державного бюджету КБКД 22030001 "Судовий збір" отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001 рахунок 31211206783002 у ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 ідентифікаційний код 38037409, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

У судовому засіданні 15.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 21.10.2013.

Суддя О.А. Змеул