Ухвала

від 17.10.2013 по справі 22б/5014/3367/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

17 жовтня 2013 року Справа № 22б/5014/3367/2012

За заявою кредитора - Дочірнє підприємство "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Луганськхолод", м. Лисичанськ Луганської області

до боржника - Приватного підприємства "Імпрокос", м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

від кредитора - не прибув;

розпорядник майна - Кондратенко П.О.

Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання.

Постановою господарського суду Луганської області від 07.05.2013 визнано банкрутом боржника - Приватне підприємство "Імпоркос", ідентифікаційний код 32742463, вул. Совєтская, б. 76, офіс 1414, м. Луганськ, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 07.05.2014р. Ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Кондратенка Павла Олександровича (свідоцтво від 26.02.2013 №390, ідентифікаційний номер 2918621979, який мешкає за адресою: вул. 3-я Донецкая, буд. 100-А, м. Луганськ, звільнивши його від виконання повноважень розпорядника майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 постанову господарського суду Луганської області від 07.05.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 та постанову господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №22б/5014/3367/2012 скасовано.

Скасовуючи постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 та господарського суду Луганської області від 07.05.2013, Вищий господарський суд України зазначив, що судами не перевірено чи не було створено підприємство боржника з метою фіктивної підприємницької діяльності, оскільки, незаконне визнання боржника банкрутом унеможливлює доведення податковим органом обставин фіктивного підприємництва (недійсності установчих документів боржника, скасування державної реєстрації фіктивно створеного суб'єкта підприємницької діяльності), так як ліквідація банкрута є підставою для припинення будь-якого позовного провадження щодо юридичної особи банкрута в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах.

Справу направлено до господарського суду Луганської області на новий розгляд на стадію підсумкового судового засідання.

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу, справу передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Ухвалою від 28.08.2013 справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 19.09.2013 розгляд справи було відкладено на 17.10.2013 року на 10 годин 00 хвилин., та зобов'язано розпорядника майна Кондратенка П.О., спільно з кредиторами, вимоги яких включено до реєстру, - відповідно до вимог ст. 16 Закону скликати та провести збори комітету кредиторів, на якому за результатами розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового стану боржника, визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі - надати суду, протокол засідання комітету кредиторів з цього питання, належним чином оформлений (разом з повідомленнями членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні) - представити суду у засіданні; надати належні докази проведення перевірки чи не було створено підприємство боржника з метою фіктивної підприємницької діяльності; розпоряднику майна - надати до суду не пізніше дати розгляду справи в порядку п. 9 ст. 13 Закону, звіт по проведенню процедури розпорядження майном та аналіз фінансово-господарського стану боржника.

Станом на момент розгляду справи розпорядником майна Кондратенко П.О. не надано суду доказів виконання покладених на нього обов'язків, зокрема щодо проведення перевірки чи не було підприємство боржника створено з метою фіктивної підприємницької діяльності.

Розпорядник майна Кондратенко П.О. у судовому засіданні усно пояснив, що відповідно до звіту про результати аналізу фінансового стану боржника - Приватного підприємства "Імпрокос", проведеного 31.03.2013 аудиторською фірмою «Ліга» (свідоцтво про включення до Реєстру суб'єктів аудиторської діяльності №2848, видане Аудиторською палатою України 28.02.2002) прямих ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, чи дій з приховування банкрутства не виявлено.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи суду вважає доцільним зобов'язати Ленінську об'єднання державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів Луганської області надати письмове пояснення, в якому зазначити чи не було створено підприємство боржника з метою фіктивної підприємницької діяльності, надавши при цьому нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22- 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 року на 10 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 334.

2.Зобов'язати розпорядника майна Кондратенка П.О., спільно з кредиторами, вимоги яких включено до реєстру, - відповідно до вимог ст. 16 Закону скликати та провести збори комітету кредиторів, на якому за результатами розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового стану боржника, визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі - надати суду, протокол засідання комітету кредиторів з цього питання, належним чином оформлений (разом з повідомленнями членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні) - представити суду у засіданні;

- надати належні докази проведення перевірки чи не було створено підприємство боржника з метою фіктивної підприємницької діяльності;

- розпоряднику майна - надати до суду не пізніше дати розгляду справи в порядку п. 9 ст. 13 Закону, звіт по проведенню процедури розпорядження майном та аналіз фінансово-господарського стану боржника.

3. Зобов'язати Ленінську об'єднання державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів Луганської області надати не пізніше дати розгляду справи письмове пояснення, в якому зазначити чи не було створено підприємство боржника з метою фіктивної підприємницької діяльності, надавши при цьому нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Явка у судове засідання розпорядника майна Кондратенка П.О. та членів комітету кредиторів є обов'язковою.

Суддя Б.В.Яресько