Постанова

від 15.10.2013 по справі 34/46

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 34/46 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. та ухвалугосподарського суду міста Києва від 10.06.2013р. у справі№34/46 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" доВідкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" простягнення 19581768,49грн., за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

За участю представників:

- позивача: не з'явилися;

- відповідача: Мокрецький О.В., дов. №506/22 віл 25.12.2012р.;

- Державної виконавчої служби України: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій просив зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перерахувати 321981,17грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. у справі №34/46 (суддя Сташків Р.Б.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. (колегія суддів у складі головуючого судді Новікова М.М., суддів Чорної Л.В., Зубець Л.П.), у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо неперерахування грошових коштів у сумі 321981,17грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. у справі №34/46 і прийняти нове рішення, яким зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перерахувати на користь позивача 321981,17грн .

Скаржником подано клопотання про розгляд справи без його участі або його представника, яке судом касаційної інстанції задоволено.

Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. у справі №34/46, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009р., частково задоволено позовні вимоги, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" з Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" інфляційні витрати у сумі 16292873,8грн. і 3% річних у сумі 3113466,69грн., а також 25271,55грн. витрат по сплаті держмита та 116,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.09.2010р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009р., судом першої інстанції видано відповідні накази. 09.04.2012р. у зв'язку з втратою вищевказаних наказів, за заявою позивача господарським судом міста Києва було видано їх дублікати. 14.05.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №32633947 по виконанню наказу (дубліката) господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. у справі №34/46 про стягнення інфляційних витрат у сумі 16292873,80 грн., 3% річних у розмірі 3113466,69грн., а також 25271,55 грн. витрат по сплаті держмита та 116,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.07.2012р. постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження №32633947 зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 05.02.2013р. виконавче провадження №32633947 поновлено у зв'язку з тим, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 01.01.2013р. відповідно до п.3.4 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постановою Державної виконавчої служби від 20.02.2013р. зупинено виконавче провадження №32633947 на підставі ухвали господарського суду міста Києва №15/76-б-43/624-б від 28.01.2013р. про зупинення стягнення за наказом (дублікатом) господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. у справі №34/46.

У зв'язку з находженням на депозитний рахунок Державної виконавчої служби грошових коштів на суму 321981,17грн. по виконавчому провадженню №32633947 за виставленими платіжними вимогами, позивач 01.03.2013р. звернувся до Державної виконавчої служби із заявою про перерахування стягнутих коштів на його рахунок, отриманою останньою 05.03.2013р. Державна виконавча служба листом від 30.04.2013р. №13-0-35-1314/5-446/4 повідомила позивача про неможливість здійснити таке перерахування, оскільки постановою Державної виконавчої служби від 20.02.2013р. зупинено виконавче провадження №32633947 на підставі ухвали господарського суду міста Києва №15/76-б-43/624-б від 28.01.2013р. про зупинення стягнення за наказом (дублікатом) господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. у справі №34/46.

Вважаючи протиправною бездіяльність державного виконавця у неперерахуванні на рахунок ТОВ "Енергія МК" стягнутих на його користь грошових коштів та відсутність підстав зупиняти виконавче провадження через зазначення в ухвалі господарського суду міста Києва №15/76-б-43/624-б від 28.01.2013р. іншого номеру наказу - №34/36, ніж по якому відкрито виконавче провадження №32633947 - №34/46, позивач звернувся до суду першої інстанції зі скаргою в порядку ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Як вірно з'ясовано судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013р. у справі №15/76-б-43/624-б зупинено стягнення за наказом (дублікатом) господарського суду м. Києва від 09.04.2012р., саме у справі №34/46, оскільки ухвалою від 20.02.2013р. судом було виправлено допущену в номері наказу описку - з "№34/36", на "№34/46", яка є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва №15/76-б-43/624-б від 28.01.2013р. Ухвала господарського суду міста Києва №15/76-б-43/624-б від 28.01.2013р. відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Врахував вищевикладене, приписи п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", здійснив аналіз поданих учасниками судового процесу документів у відповідності до ст.ст.33, 43 Господарського процесуального кодексу України, вірно вказав про ненадання позивачем доказів звернення до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про перерахування йому накопиченої частини коштів, до винесення 20.02.2013р. постанови про зупинення виконавчого провадження №32633947, суд першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги позивача.

Відповідно до ч.2 ст.111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.2 ст. 111 5 , ч.ч.1, 2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення господарським судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. у справі №34/46 - без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко