Рішення

від 21.10.2013 по справі 278/2420/13-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 278/2420/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою заступника прокурора Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження і визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Житомирської області звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд ухвалити рішення про скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №340 від 11.04.2012 року щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий, що видавався на підставі згаданого розпорядження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, не змінює та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач фізична особа та представник Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце слухання справи. Відповідач, фізична особа, жодного клопотання, стосовно даної справи, на адресу суду не направляла. Представник Житомирської РДА Житомирської області направив на адресу суду лист, яким просив слухання справи проводити у його відсутність і з приводу позову виклав письмі заперечення.

Судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін та їх представників за наявними у справі доказами, адже сторони повідомлені належним чином та завчасно про дату час і місце слухання справи, а також підстав для заочного розгляду справи не має. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заперечення відповідача, суд встановив, наступні фактичні обставини справи. Розпорядженням № 340 від 11.04.2012 року голови Житомирської районної державної адміністрації, що оспорюється позивачем, було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення готельно-ресторанного комплексу) для обслуговування територіальної громади району площею 1,5951 га ОСОБА_1 на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області. Крім цього, були вирішені і інші питання, щодо даної ділянки (а.с.7,8). Копія державного акту серії ЯМ №500749 на відповідача, фізичну особу, виданий на підставі оспорюваного розпорядження площею 1,5951 га на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області. Цільове призначення зазначено, як іншого призначення.

Акт виданий 13 квітня 2012 року (а.с.9). До цього, відповідач фізична особа, мав у власності дану земельну ділянку в тому ж в розмірі із призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.25). Листами від 7 та 13 травня 2013 року державна інспекція сільського господарства в Житомирській області повідомила прокуратуру Житомирської області, що оспорюване у даній справі, розпорядження голови РДА видане з порушенням вимог закону (а.с.11-17). Зокрема, було порушено п. 2 ст. 20; ст. 122 (п. п. 3, 7); п. 9 ст. 149; ст. 150 ЗК України, п. 10 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб № 502 від 11.04.2002 року. Дані правові підстави і визначені у позові, на переконання позивача, мають бути застосовані для задоволення позовних вимог.

Дані правовідносини врегульовані наступними положеннями норм матеріального права на які, зокрема, посилається і позивач у заяві.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (ч. 2 ст. 20 ЗК України). Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтями 149, 150 ЗК України (ч. 7 ст. 122 ЗК України). Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для не лісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу (ч. 9 ст. 149 ЗК України). Якщо зміна цільового призначення стосується земельних ділянок ріллі, що проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України, районна держадміністрація подає проектні матеріали разом із своїм висновком до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали і готує свій висновок для подання Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення (п. 10 постанови КМУ № 502 від 11.04.2002 року).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, встановлені судом у даній справі, та норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Положеннями п. 10 Постанови КМУ України № 502 від 11.04.2002 року (чинній на час прийняття оспорюваного розпорядження та у відповідній на той час редакції) зміна цільового призначення земельних ділянок ріллі проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України. Районна державна адміністрація подає проектні документи разом із своїм висновком до обласної державної адміністрації. Остання в свою чергу готує свій висновок та подає проектні документи до Кабінету Міністрів України для прийняття останньою свого рішення, з цього питання. В даній справі, і як суд вважає правильно було зауважено прокурором, адміністрація щодо земель ріллі дане питання вирішила самостійно тим самим вийшла за межі наданих їй повноважень чим порушила встановлений порядок.

За таких обставин, оскільки була порушена процедура зміни цільового призначення оспорювань, рішення підлягає беззаперечному скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням норм законодавства, чинного на час його прийняття.

Інша вимога про скасування державного акту також підлягає до задоволення адже є похідною вимогою від основної про скасування розпорядження на підставі якого і було видано даний акт.

Заперечення Житомирської РДА, викладені в письмовій заяві, висновків суду щодо фактичних обставин справи та норм матеріального права, які підлягають до застосування, не спростовують і тому судом при прийнятті рішення у даній справі до уваги не приймаються.

Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати за розгляд даної справи адже прокуратура при зверненні із позовом була звільнена від таких витрат.

Дані правовідносини врегульовано наступними положеннями норм процесуального права. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ст. 20; ст. 122 (п. п. 3, 7); п. 9 ст. 149; ст. 150 Земельним кодексом України, п. 10 постанови КМУ України № 502 від 11.04.2002 року, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 340 від 11 квітня 2012 року.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 500749, виданий 13 квітня 2012 року ОСОБА_1.

Стягнути на користь держави судові витрати за розгляд даної справи по 114,70 гривень з кожного відповідача.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян