Постанова
від 30.09.2013 по справі 2а-4407/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2013 року № 2а-4407/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс Компані" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000422202 від 05.04.2012 р., ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2013 року у справі №К/800/2242/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс Компані", (надалі - позивач), до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000422202 від 05.04.2012 р. частково задоволено касаційну скаргу відповідача, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2012 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0000422202 від 05 квітня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1806079,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 423333,00 грн., всього у загальному розмірі 2229412,00 грн.

Представник позивача пояснила, що спірні суми податкового кредиту було сформовано за результатами господарських операцій з ТОВ "Маркон Груп Ко"(код ЄДРПОУ 37135774), ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460), ТОВ "Компанія "Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186), ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531) ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 36098229), ТОВ "БК Геліос"(код ЄДРПОУ 34161560), ПП "Торговий дім "Врекс"(код за ЄДРПОУ 35977230), ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517), ТОВ "Торговий дім "Спец-Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635), ТОВ "Техінпромприлад"(код ЄДРПОУ 35976719), ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875), ТОВ "Дормашавто"(код ЄДРПОУ 36791493) по придбанню комплектуючих до телекомунікаційного обладнання, оцинкованих виробів, виконаних робіт щодо комплектації монтажного набору для інсталяції базової станції, складання комплекту резини в самозакриваючі пакети, комплектації панелей зовнішньої сигналізації та інше, які використовуються у власній господарській діяльності позивача та реалізовувалися в подальшому іншим контрагентам. Відповідні суми податкового кредиту задекларовані на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від вказаних контрагентів, які на час здійснення господарських операцій були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість. При цьому представник позивача зазначила про помилковість висновку відповідача про те, що фінансово-господарські відносини з вищезазначеними контрагентами носять характер нікчемних правочинів, оскільки факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та факт подальшої реалізації підтверджується належним чином оформленими первинними документами, тому операції здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій та недопущенні ним порушень вимог законодавства, зокрема, за період, що перевірявся.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.2 п. 198.3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та, як наслідок, заниження грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 1806079,00 грн., звертав увагу, що стосовно контрагентів позивача ТОВ "Маркон Груп Ко", ПП "Клер Шато Фиорд", ТОВ "Компанія "Вайліс", ТОВ "Проммаст Стандарт", ТОВ "Промелектро-75", ТОВ "БК Геліос", ТОВ "Торговий дім "Спец-Техноресурс", ТОВ "Техінпромприлад", ТОВ "ТПК "Техномашпостач", ТОВ "Дормашавто", відповідач отримав від органів ДПС матеріали, по яких зроблені висновки про нікчемність здійснених ними операцій. Також, відповідач посилався на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.01.2012 року про призначення позапланової перевірки та порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємства невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ "Остін Трейд", ТОВ "Дормашавто", ПП "Фірма "Володар", протокол допиту гр. ОСОБА_5 та інші матеріали, залучені до перевірки, на підставі яких встановлено, що господарські операції щодо взаємовідносин позивача з вищезазначеними контрагентами носять фіктивний характер та фактично не відбулись, відповідно, укладені із вказаними контрагентами правочини не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

В судове засідання 23.09.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача, який подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ "Едванс Компані"(код ЄДРПОУ 34044831) зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.02.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А0-1 №480049 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.07.2009 року (том 1, а.с.32). ТОВ "Едванс Компані"та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва з 21.02.2006 р.

На підставі пп. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Оболонському районі міста Києва від 23 лютого 2012 року №371 та постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 10.01.2012 року та 19.01.2012 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС у період з 23.02.2012 р. по 01.03.2012 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Едванс Компані"з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ТОВ "Агенство Віасат"(код за ЄДРПОУ 336862548); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Різано Трейд"(код за ЄДРПОУ 36445153); ПП "Алмаз 2006"(код за ЄДРПОУ 34198901); ПП "Автокар Україна"(код за ЄДРПОУ 37892636); ПП "Олива 21"(код за ЄДРПОУ 37892615); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Дженіт Флай"(код за ЄДРПОУ 37563547); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Граньстройінвест"(код за ЄДРПОУ 37649152); ТОВ "Лоу Консалт"(код за ЄДРПОУ36429084); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "Шляховик Авто"(код за ЄДРПОУ 35976727); ТОВ "РМА Монамі"(код за ЄДРПОУ36375673); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Юридичне Агенство "Авента"(код за ЄДРПОУ 35977246); ТОВ "Агенція Віко (код за ЄДРПОУ 37236806); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Ланотехмаш"(код за ЄДРПОУ 37649173); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Стратос"(код за ЄДРПОУ 36065554); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Остін Трейд"(код за ЄДРПОУ 37582931); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493); ПП "Фірма "Володар"(код за ЄДРПОУ 31988783) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України та первинних документів, наданих позивачем до перевірки, встановлено що позивач мав фінансово -господарські взаємовідносини з ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493).

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 46/22-20/34044831 від 23.03.2012 (далі по тексту - Акт перевірки, Акт) (том 1 а.с. 10 - 29).

05 квітня 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000422202, яким позивачу за порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1806079,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 423333,00 грн.

Висновок податкового органу про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ зводиться до безтоварності господарських операцій позивача з контрагентами, які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивних підприємств.

В Акті перевірки зазначено, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва перебуває кримінальна справа № 80-0263, порушена 19.01.2012 р. за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності, в т.ч. ТОВ "Агенство "Віасат", ПП "Клер Шато Фиорд"і ін. з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. В ході проведених обшуків та оглядів виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, первинну фінансово-господарську, бухгалтерську, звітну документацію підприємств з ознаками фіктивності, які упродовж 2009-2011 років були використані у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту ПДВ та ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що їй відомі перелічені вище підприємства, які були створені та використовувались протягом 2009-2011 р.р. без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових грошових коштів у готівку різним СПД, поставка товарів та надання послуг від вказаних фіктивних підприємств на адресу клієнтів оформлювались лише на документах , а фактично товар не поставлявся та послуги не надавались.

Вказане, за висновками відповідача, свідчить про відсутність наміру у ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493) на створення правових наслідків, які обумовлювались укладеними ними правочинами, тому договір постачання від 23.06.11 №230611 між позивачем та ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531), договір підряду на виконання робіт від 14.09.2011р. №140911 та договір поставки від 26.07.2011р. №260711 з ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229), договір про надання транспортно -експедиційнх послуг від 01.05.2010р. з ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), договір підряду на виконання робіт від 15.09.2008р. №15/09-2008 та договір поставки від 08.10.2008р. №08/10-2008 з ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); договір підряду на виконання робіт від 18.11.2009р. №18/11-2009 та договір поставки від 16.11.2009р. №16/11-2009 з ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186), договір підряду від 04.02.2009р. №04/02-2009 з ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517), договір на виконання робіт від 01.09.2010р. №01/02-2010 та договір поставки від 17.05.2010р. №17/05-2010 з ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); договір поставки від 25.01.2011р. №250111 з ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); договори поставки товару від 26.04.2010р. №260411 та від 06.05.2010р. №06/05-2010 з ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); договір підряду від 04.09.2009р. №04/06-2009 з ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560) є нікчемними договорами, а податкові накладні, виписані від імені цими контрагентами, не можуть братися до уваги.

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем підпункту пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1806097,00 грн. за травень 2009 року -грудень 2011 року.

Судом встановлено, що між ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "Компанія Вайліс" (Постачальник) укладено Договір поставки №16/11-2009 від 16.11.2009 року, за умовами якого постачальник зобов'язується передати товар, асортимент, кількість, якість якого визначено у додатках до цього договору, а також Договір підряду на виконання робіт №18/11-2009 від 18.11.2009 р., за умовами якого підрядник зобов'язується виконати роботи з комплектації та вантажу товару, вказаного у додаткових угодах.

Поставка товарів та виконання робіт згідно вказаних договорів підтверджується видатковими накладними №020207 від 02.02.2011 року, №031204 від 03.12.2010 року, №081007 від 08.10.2010 року, №150905 від 15.09.2010 року, №070904 від 07.09.2010 року, №050801 від 05.08.2010 року, №200701 від 20.07.2010 року, №050709 від 05.07.2010 року, №050702 від 05.07.2010 року, №210605 від 21.06.2010 року, №170601 від 17.06.2010 року, №070603 від 07.06.2010 року, №270503 від 27.05.2010 року, №120502 від 12.05.2010 року, №120503 від 12.05.2010 року, №050505 від 05.05.2010 року, №300402 від 30.04.2010 року, №300403 від 30.04.2010 року, №200404 від 20.04.2010 року, №060402 від 06.04.2010 року, №020411 від 02.04.2010 року, №160302 від 16.03.2010 року, №120303 від 12.03.2010 року, №090302 від 09.03.2010 року, №170205 від 17.02.2010 року, №110201 від 11.02.2010 року, №040204 від 04.02.2010 року, №010212 від 01.02.2010 року, №010211 від 01.02.2010 року, №КВ - 0050 від 10.12.2009 року, №КВ - 0027 від 02.12.2009 року, №КВ - 0025 від 01.12.2009 року та актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) №201205 від 20.12.2010 року, №221105 від 22.11.2010 р., №191105 від 19.11.2010 р., №021107 від 02.11.2010 р., №011120 від 01.11.2010 р., №291010 від 29.10.2010 р., №281008 від 28.10.2010 р., №271007 від 27.10.2010 року, №261003 від 26.10.2010 р., №251005 від 25.10.2010 р., №251004 від 25.10.2010 р., №201004 від 20.10.2010 р., №121003 від 12.10.2010 р., №111003 від 11.10.2010 р., №171002 від 07.10.2010 р., №151003 від 05.10.2010 р., №300902 від 30.09.2010 р., №280901 від 28.09.2010 р., №220901 від 22.09.2010 р., №200901 від 20.09.2010 р., №170903 від 17.09.2010 р., №130906 від 13.09.2010 р., №130902 від 03.09.2010 р., №205801 від 25.09.2010 р., №190801 від 19.09.2010 р., №110801 від 11.08.2010 р., №060801 від 06.08.2010 р., №050801 від 05.08.2010 р., №050802 від 05.08.2010 р., №020801 від 02.08.2010 р., №300703 від 30.08.2010 р., №290702 від 29.07.2010 р., №270701 від 27.07.2010 р., №230702 від 23.07.2010 р., №200701 від 20.07.2010 р., №190701 від 19.07.2010 р., №070701 від 12.07.2010 р., №090701 від 09.07.2010 р., №060701 від 06.07.2010 р., №020701 від 02.07.2010 р., №290603 від 29.06.2010 р., №210601 від 21.06.2010 р., №210602 від 21.06.2010р., №140601 від 14.06.2010р., №040602 від 04.06.2010р., №020603 від 02.06.2010р., №280502 від 28.05.2010р., №280503 від 28.05.2010р., №280504 від 28.05.2010р., №260501 від 26.05.2010р., №260502 від 26.05.2010р., №210504 від 21.05.2010р., №190503 від 19.05.2010р., №180502 від 18.05.2010р., №170501 від 17.05.2010р., №110503 від 11.05.2010р., №060501 від 06.05.2010р., №280401 від 28.04.2010р., №260401 від 26.04.2010р., №210401 від 21.04.2010р., №160403 від 16.04.2010р., №140401 від 14.04.2010р., №090402 від 09.04.2010р., №230304 від 23.03.2010р., №090302 від 09.03.2010р., №250201 від 25.02.2010р., №230201 від 23.02.2010р., №190202 від 19.02.2010р., №190201 від 19.02.2010р., №170201 від 17.02.2010р., №100202 від 10.02.2010р., №080201 від 08.02.2010р., №050202 від 05.02.2010р., №140401 від 14.04.2010р., №030202 від 03.02.2010р., №280101 від 28.01.2010р., №200101 від 20.01.2010р., №КВ-2113 від 21.12.2010р., №КВ-2112 від 21.12.2010р., №КВ-1412 від 14.12.2010р., №КВ-1112 від 11.12.2010р., №КВ-1013 від 10.12.2010р., №КВ-0212 від 02.12.2010р., №КВ-0112 від 01.12.2010р. (том V, а.с. 77- 161), а також актами приймання-передачі товару від 15.12.2010 року, від 07.12.2010 року, від 02.12.2010 року, від 19.11.2010 року, від 16.11.2010 року, від 12.11.2010 року, від 08.11.2010 року, від 01.11.2010 року, від 28.10.2010 року, від 28.10.2010 року, від 27.10.2010 року, від 26.10.2010 року, від 26.10.2010 року, від 25.10.2010 року, від 22.10.2010 року, від 22.10.2010 року, від 22.10.2010 року, від 21.10.2010 року, від 21.10.2010 року, від 21.10.2010 року, від 20.10.2010 року, від 20.10.2010 року, від 19.10.2010 року, від 19.10.2010 року, від 18.10.2010 року, від 15.10.2010 року, від 12.10.2010 року, від 12.10.2010 року, від 12.10.2010 року, від 11.10.2010 року, від 08.10.2010 року, від 08.10.2010 року, від 08.10.2010 року, від 08.10.2010 року, від 06.10.2010 року, від 05.10.2010 року, від 04.10.2010 року, від 01.10.2010 року, від 30.09.2010 року, від 28.09.2010 року, від 28.09.2010 року, від 27.09.2010 року, від 27.09.2010 року, від 27.09.2010 року, від 24.09.2010 року, від 24.09.2010 року, від 24.09.2010 року і ін.(том VI, а.с. 70-250, том VII а.с.1 - 93).

За наслідками поставки товарів та виконання робіт ТОВ "Компанія Вайліс"виписало позивачу податкові накладні: №2112-4 від 21.12.2009 року, №2112-5 від 21.12.2009 року, №1412-5 від 14.12.2009 року, №1112-2 від 11.12.2009 року, №1012-4 від 10.12.2009 року, №1012-5 від 10.12.2009 року, №0212-41від 02.12.2009 року, №0212-7 від 02.12.2009 року, №0112-9 від 01.12.2009 року, №0112-10 від 01.12.2009 року, №201205 від 20.12.2010 року, №031203 від 03.12.2010 року, №221105 від 22.11.2010 року, №191105 від 19.11.2010 року, №021107 від 02.11.2010 року, №011120 від 01.11.2010 року, №291010 від 29.10.2010 року, №281008 від 28.10.2010 року, №271007 від 27.10.2010 року, №261003 від 26.10.2010 року, №251005 від 25.10.2010 року, №251004 від 25.10.2010 року, №201004 від 20.10.2010 року, №121003 від 12.10.2010 року, №111003 від 11.10.2010 року, №081007 від 08.10.2010 року, №071002 від 07.10.2010 року, №051003 від 05.10.2010 року, №300910 від 30.09.2010 року, №280907 від 28.09.2010 року, №220904 від 22.09.2010 року, №200901 від 20.09.2010 року, №170903 від 17.09.2010 року, №150904 від 15.09.2010 року, №130906 від 13.09.2010 року, №070904 від 07.09.2010 року, №030902 від 03.09.2010 року, №250801 від 25.08.2010 року, №190803 від 19.08.2010 року, №110802 від 11.08.2010 року, №060804 від 06.08.2010 року, №050801 від 05.08.2010 року, №050802 від 05.08.2010 року, №050803 від 05.08.2010 року, №020806 від 02.08.2010 року, №300708 від 30.07.2010 року, №290706 від 29.07.2010 року, №270702 від 27.07.2010 року, №230701 від 23.07.2010 року, №200701 від 20.07.2010 року, №200702 від 20.07.2010 року, №190701 від 19.07.2010 року, №120709 від 12.07.2010 року, №090702 від 09.07.2010 року, №060704 від 06.07.2010 року, №050713 від 05.07.2010 року, №050714 від 05.07.2010 року, №020704 від 02.07.2010 року, №290606 від 29.06.2010 року, №210605 від 21.06.2010 року, №210606 від 21.06.2010 року, №210607 від 21.06.2010 року, №170601 від 17.06.2010 року, №140605 від 14.06.2010 року, №070602 від 07.06.2010 року, №040606 від 04.06.2010 року, №020607 від 02.06.2010 року, №280505 від 28.05.2010 року, №280506 від 28.05.2010 року, №270505 від 27.05.2010 року, №260504 від 26.05.2010 року, №210508 від 21.05.2010 року, №190504 від 19.05.2010 року, №180502 від 18.05.2010 року, №180503 від 18.05.2010 року, №170504 від 17.05.2010 року, №120502 від 12.05.2010 року, №120503 від 12.05.2010 року, №110502 від 11.05.2010 року, №050506 від 05.05.2010 року, №300413 від 30.04.2010 року, №300412 від 30.04.2010 року, №280403 від 28.04.2010 року, №270402 від 27.04.2010 року, №260405 від 26.04.2010 року, №210402 від 21.04.2010 року, №200403 від 20.04.2010 року, №160406 від 16.04.2010 року, №140402 від 14.04.2010 року, №090404 від 09.04.2010 року, №060403 від 06.04.2010 року, №020405 від 02.04.2010 року, №230307 від 23.03.2010 року, №160303 від 16.03.2010 року, №120303 від 12.03.2010 року, №90305 від 09.03.2010 року, №090304 від 09.03.2010 року, №250204 від 25.02.2010 року, №230203 від 23.02.2010 року, №190202 від 19.02.2010 року, №190201 від 19.02.2010 року, №170205 від 17.02.2010 року, №170206 від 17.02.2010 року, №110203 від 11.02.2010 року, №100203 від 10.02.2010 року, №080205 від 08.02.2010 року, №050208 від 05.02.2010 року, №040204 від 04.02.2010 року, №030203 від 03.02.2010 року, №010212 від 01.02.2010 року, №010211 від 01.02.2010 року, №280105 від 28.01.2010 року, №200101 від 20.01.2010 року, №32 від 04.03.2011 року, №32 від 02.02.2011 року, які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів. (том. 5 а.с. 163-250, том. 6 а.с. 1-31).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у загальному розмірі 649 079,83 грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2009 року, січень - грудень 2010 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Компанія Вайліс", що підтверджується виписками з банку, дослідженими судом.

Між ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ПП "Клер Шато Фиорд" (код за ЄДРПОУ 32395460) (Виконавець) було укладено Договір на виконання робіт №01/02-2010 від 01.09.2010 року (том. 8 а.с. 68 - 72), за умовами якого виконавець зобов'язується провести покриття гарячим цинком металоконструкцій і виробів, що надаються замовником, замовник, в свою чергу, зобов'язується прийняти оцинковані вироби і оплатити виконану роботу виконавця; а також Договір поставки від 17.05.2010р. №17/05-2010 (том VIII, а.с. 73 - 98), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати товар (комплектуючі до телекомунікаційного обладнання), асортимент, кількість, якість якого визначається у додатках до цього договору.

Поставка товарів та виконання послуг за вказаними Договорами підтверджується видатковими накладними №031203 від 03.12.2010 року, №011208 від 01.12.2010 року, №021106 від 02.11.2010 року, №261001 від 26.10.2010 року, №181002 від 18.10.2010 року, №071001 від 07.10.2010 року, №041011 від 04.10.2010 року, №160901 від 16.09.2010 року, №130901 від 13.09.2010 року, №060903 від 06.09.2010 року, №010904 від 01.09.2010 року, №110801 від 11.08.2010 року, №020802 від 02.08.2010 року, №220702 від 22.07.2010 року, №220701 від 22.07.2010 року, №060703 від 06.07.2010 року, №010704 від 01.07.2010 року, №180603 від 18.06.2010 року, №090602 від 09.06.2010 року, №040604 від 04.06.2010 року, №030602 від 03.06.2010 року, №010605 від 01.06.2010 року (том. 8 а.с. 134 - 155) та актами здачі -прийняття робіт (надання послуг)- №121003 від 12.10.2010 року, №111005 від 11.10.2010 року, №020904 від 10.10.2010 року (том VIII, а.с. 100 - 102) та актами приймання -передачі товару від 08.10.2010 року, від 02.09.2010 року (том. 8 а.с. 104-105).

За наслідками поставки товарів та виконання робіт ПП "Клер Шато Фиорд"виписало позивачу податкові накладні: №031203 від 03.12.2010 року, №011208 від 01.12.2010 року, №021106 від 02.11.2010 року, №261003 від 26.10.2010 року, №181002 від 18.10.2010 року, №121003 від 12.10.2010 року, №111005 від 11.10.2010 року, №071001 від 07.10.2010 року, №041011 від 04.10.2010 року, №160901 від 16.09.2010 року, №130901 від 13.09.2010 року, №100901 від 10.09.2010 року, №060904 від 06.09.2010 року, №010904 від 01.09.2010 року, №110801 від 11.08.2010 року, №220701 від 22.07.2010 року, №220702 від 22.07.2010 року, №060703 від 06.07.2010 року, №010704 від 01.07.2010 року, №180603 від 18.06.2010 року, №090602 від 09.06.2010 року, №040603 від 04.06.2010 року, №030602 від 03.06.2010 року,№010607 від 01.06.2010 року (том VIII, а.с. 108-132), які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 357687,75 грн. за червень -грудень 2010 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "Клер Шато Фиорд", що підтверджується випискою з банку (том 8 а.с. 156).

Між ТОВ "Едванс Компані"(Покупець) та ТОВ "Торговий дім "Спец-Техноресурс" (код за ЄДРПОУ 35976635) (Продавець) було укладено Договір поставки № 1809-0 від 18.09.2008 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати товар (комплектуючі до телекомунікаційного обладнання), асортимент, кількість, якість якого визначено у додатках до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Поставка товарів за вказаним Договором підтверджується видатковими накладними: №СТ-050508 від 05.05.2010 року, № 290404 від 29.04.2010 року, № 120403 від 12.04.2010 року, №070406 від 07.04.2010 року, №020405 від 02.04.2010 року, №120309 від 12.03.2010 року, №020312 від 02.03.2010 року, №СТ - 170209 від 17.02.2010 року, №СТ - 040206 від 04.02.2010 року, №СТ - 040207 від 04.02.2010 року, №010226 від 01.02.2010 року, №СТ - 010227 від 01.02.2010 року, №СТ- 031217 від 03.12.2009 року, №СТ - 031218 від 03.12.2009 року, №СТ - 051115 від 05.11.2009 року, №СТ - 041108 від 04.11.2009 року, №СТ - 141009 від 14.10.2009 року, №СТ - 081008 від 08.10.2009 року, №СТ - 061012 від 06.10.2009 року, №СТ - 011015 від 01.10.2009 року, №СТ - 040904 від 15.09.2009 року, №СТ - 100906 від 10.09.2009 року, №СТ - 020905 від 02.09.2009 року, №СТ - 120803 від 12.08.2009 року, №СТ - 100805 від 10.08.2009 року, №СТ - 100804 від 10.08.2009 року, №СТ - 070803 від 07.08.2009 року, №220706 від 22.07.2009 року, №060708 від 06.07.2009 року, №020710 від 02.07.2009 року, №СТ - 010609 від 01.06.2009 року, №СТ - 140503 від 14.05.2009 року, №СТ - 080502 від 08.05.2009 року, №СТ - 130404 від 13.04.2009 року, №СТ - 080402 від 08.04.2009 року, №СТ - 030405 від 03.04.2009 року, №СТ - 270301 від 27.03.2009 року, №СТ - 200305 від 20.03.2009 року, №СТ - 130302 від 13.03.2009 року, №СТ - 060303 від 06.03.2009 року, №СТ - 030304 від 03.03.2009 року, №СТ - 020316 від 02.03.2009 року, №СТ - 020315 від 02.03.2009 року, №РН - 120204 від 12.02.2009 року, №РН - 020214 від 02.02.2009 року, №РН - 020213 від 02.02.2009 року, №СТ - 280102 від 28.01.2009 року, №СТ - 200102 від 20.01.2009 року, №СТ - 190103 від 19.01.2009 року (том 2, а.с. 154 - 202).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс" виписало позивачу податкові накладні: №050508 від 05.05.2010 року, №290404 від 29.04.2010 року, №120403 від 12.04.2010 року, №070406 від 07.04.2010 року, №020405 від 02.04.2010 року, №120309 від 12.03.2010 року, №020312 від 02.03.2010 року, №170209 від 17.03.2010 року, №040206 від 04.02.2010 року, №040207 від 04.02.2010 року, №010226 від 01.02.2010 року, №010227 від 01.02.2010 року, №031217 від 03.12.2009 року, №031218 від 03.12.2009 року, №051115 від 05.11.2009 року, №041108 від 04.11.2009 року, №141009 від 14.10.2009 року, №081008 від 08.10.2009 року, №061012 від 06.10.2009 року, №011015 від 01.10.2009 року, №150913 від 15.09.2009 року, №100906 від 10.09.2009 року, №020905 від 02.09.2009 року, №120803 від 12.08.2009 року, №100806 від 10.08.2009 року, №100804 від 10.08.2009 року, №070804 від 07.08.2009 року, №220709 від 22.08.2009 року, №020712 від 02.07.2009 року, №040604 від 04.06.2009 року, №010612 від 01.06.2009 року, №220507 від 22.05.2009 року, №140505 від 14.05.2009 року, №080503 від 08.05.2009 року, №130405 від 13.04.2009 року, №080403 від 08.04.2009 року, №030407 від 03.04.2009 року, №270301 від 27.03.2009 року, №200306 від 20.03.2009 року, №130303 від 13.03.2009 року, №060303 від 06.03.2009 року, №030303 від 03.03.2009 року, №020316 від 02.03.2009 року, №0020315 від 02.03.2009 року, №120205 від 12.02.2009 року, №020215 від 02.02.2009 року, №020214 від 02.02.2009 року, №280104 від 28.01.2009 року, №200103 від 20.01.2009 року, №190101 від 19.01.2009 року (том 2, а.с. 103 - 152), які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у розмірі 222 391,50 грн. за січень -грудень 2009 року, лютий -квітень 2010 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс", що підтверджується виписками з банку (том 2, а.с. 203-204).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "Техінпромприлад" (код за ЄДРПОУ 35976719) (Виконавець) було укладено Договір на виконання робіт №15/09-2008 від 15.09.2008 року, за умовами якого виконавець зобов'язується провести комплектацію монтажного набору для інсталяції базової станції; складання комплекту резини, самозакриваючі пакети; комплектації панелі зовнішньої сигналізації; монтажу решіток для кондиціонера; комплектації обігріваючої панелі; комплектації комплекту заземлення ЕМР; комплектації комплекту маркування фідера; комплектації комплекту маркування базової станції; комплектації меблів; комплектації комплекту для герметичного введення кабелю (том 2, а.с. 220 - 223); та Договір поставки від 08.10.2008р. №18/10-2008 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати товар (комплектуючі до телекомунікаційного обладнання), асортимент, кількість, якість якого визначено у додатках до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Поставка товару та виконання послуг за вказаними Договорами підтверджується видатковими накладними: №Т-398 від 02.11.2009 року, № Т-84 від 14.10.2009 року, № Т-86 від 14.10.2009 року, № Т-051002 від 05.10.2009 року, № Т-341 від 14.09.2009 року, № Т-332 від 02.09.2009 року, № Т-140805 від 14.08.2009 року, № Т-140806 від 14.08.2009 року, № Т-020703 від 02.07.2009 року, № Т-100704 від 10.07.2009 року, № Т-010705 від 01.07.2009 року, № Т-030602 від 03.06.2009 року, № Т-200507 від 20.05.2009 року, № Т-030405 від 03.04.2009 року, № Т-010411від 01.04.2009 року, № Т-240204 від 24.02.2009 року, № Т-230109 від 23.01.2009 року, № Т-230108 від 23.01.2009 року (том 3 а.с. 120 - 137), актами приймання -передачі товару та актами здачі прийняття робіт (надання послуг) -том 2, а.с. 225 - 250, том ІІІ, а.с. 1 - 38, 139 - 245, том IV, а.с. 1 - 213).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Техінпромприлад" виписало позивачу податкові накладні: №251105 від 27.11.2009 року, №251106 від 25.11.2009 року, №201103 від 20.11.2009 року, №181103 від 18.11.2009 року, №171101 від 17.11.2009 року, №091103 від 09.11.2009 року, №051104 від 05.11.2009 року, №041101 від 04.11.2009 року, №021108 від 02.11.2009 року, №021107 від 02.11.2009 року, №221003 від 22.10.2009 року, №211002 від 21.10.2009 року, №161005 від 16.10.2009 року, №151005 від 15.10.2009 року, №141004 від 14.10.2009 року, №101406 від 14.10.2009 року, №141005 від 14.10.2009 року, №091004 від 09.10.2009 року, №051002 від 05.10.2009 року, №021006 від 02.10.2009 року, №230903 від 23.09.2009 року, №140901 від 14.09.2009 року, №140903 від 14.09.2009 року, №100904 від 10.09.2009 року, №040906 від 04.09.2009 року, №030905 від 03.09.2009 року, №020905 від 02.09.2009 року, №310803 від 31.08.2009 року, №250804 від 25.08.2009 року, №180803 від 18.08.2009 року, №170802 від 17.08.2009 року, №140805 від 14.08.2009 року, №140806 від 14.08.2009 року, №120806 від 12.08.2009 року, №120807 від 12.08.2009 року, №070805 від 07.08.2009 року, №040804 від 04.08.2009 року, №030809 від 03.08.2009 року, №310704 від 31.07.2009 року, №140708 від 14.07.2009 року, №100705 від 10.07.2009 року, №090706 від 09.07.2009 року, №060707 від 06.07.2009 року, №020715 від 02.07.2009 року, №240603 від 24.06.2009 року, №150606 від 15.06.2009 року, №150607 від 15.06.2009 року, №120604 від 12.06.2009 року, №150607 від 11.06.2009 року, №050603 від 05.06.2009 року, №030602 від 03.06.2009 року, №010609 від 01.06.2009 року, №200505 від 20.05.2009 року, №140505 від 14.05.2009 року, №220404 від 22.04.2009 року, №150407 від 15.04.2009 року, №100406 від 10.04.2009 року, №090406 від 09.04.2009 року, №030405 від 03.04.2009 року, №010410 від 09.04.2009 року, №010411 від 01.04.2009 року, №270301 від 27.03.2009 року, №060301 від 06.03.2009 року, №020304 від 02.03.2009 року, №240205 від 24.02.2009 року, №200202 від 20.02.2009 року, №160203 від 16.02.2009 року, №130205 від 13.02.2009 року, №110203 від 11.02.2009 року, №090202 від 09.02.2009 року, №020213 від 02.02.2009 року, №300109 від 30.01.2009 року, №290105 від 29.01.2009 року, №280106 від 28.01.2009 року, №230109 від 23.01.2009 року, №230108 від 23.01.2009 року, №140109 від 14.01.2009 року (том 3, а.с. 42 - 118), які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 167636,76 грн. за січень- листопад 2009 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар та виконані роботи була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Техінпромприлад", що підтверджується виписками з банку (том 4, а.с.214 - 218).

Матеріали справи підтверджують, що між ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "Маркон Груп КО" (код за ЄДРПОУ 37135774) (Виконавець) було укладено Договір поставки від 25.01.2011р. №25011, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати товар (комплектуючі до телекомунікаційного обладнання), а замовник зобов'язується прийняти товар та оплатити товар (том 8, а.с. 158 - 179).

Поставка товару та виконання послуг за вказаними Договорами підтверджується видатковими накладними: №200707 від 20.07.2011 року, №040719 від 04.07.2011 року, №010723 від 01.07.2011 року, №230612 від 23.06.2011 року, №060612 від 06.06.2011 року, №030612 від 03.06.2011 року, №160508 від 16.05.2011 року, №100508 від 10.05.2011 року, №040515 від 04.05.2011 року, №140408 від 14.04.2011 року, №120406 від 12.04.2011 року, №010419 від 01.04.2011 року, №110303 від 11.03.2011 року, №150204 від 15.02.2011 року, №040201 від 04.02.2011 року, №030202 від 03.02.2011 року, №030201 від 03.02.2011 року, №020201 від 02.02.2011 року (том 7, а.с. 199 - 217).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Маркон Груп КО"виписало позивачу податкові накладні: №1 від 02.02.2011 року, №84 від 06.06.2011 року, №71 від 03.06.2011 року, №86 від 16.05.2011 року, №48 від 10.05.2011 року, №15 від 04.05.2011 року, №88 від 14.04.2011 року, №75 від 12.04.2011 року, №19 від 01.04.2011 року, №22 від 11.03.2011 року, №10 від 15.02.2011 року, №4 від 04.02.2011 року, №3 від 03.02.2011 року, №2 від 03.02.2011 року, №217 від 23.06.2011 року, №175 від 20.07.2011 року, №56 від 56.07.2011 року, №23 від 01.07.2011 року (том 7, а.с. 181 - 197), які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 96241,58 грн. за період лютий -липень 2011 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Маркон Груп КО", що підтверджується випискою з банку (том 8, а.с. 217).

ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "Наладбуд Компані" (код за ЄДРПОУ 35822517) (Виконавець) було укладено Договір підряду від 04.02.2009р. № 04/02-2009, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати у відповідності з технічним завданням замовника: монтажні та пусконалагоджувальні роботи по установці додаткового обладнання для захисту базових станцій мобільного зв'язку від перенапруги із забезпеченням пломбування установленого обладнання до щита обліку електроенергії (том 7, а.с. 98 - 104).

Виконання послуг за вказаним Договором підтверджується актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) та актами приймання -передачі виконаних робіт №НК - 0349 від 17.09.2009 року, №НК - 0323 від 22.05.2009 року, №НК - 0288 від 15.05.2009 року, №НК - 0284 від 14.05.2009 року, №НК - 0277 від 13.05.2009 року, №НК - 0242 від 05.05.2009 року, №НК - 0243 від 05.05.2009 року, №НК - 0244 від 05.05.2009 року, №НК - 0245 від 05.05.2009 року, №НК - 0246 від 05.05.2009 року, №НК - 0247 від 05.05.2009 року, №НК - 0249 від 05.05.2009 року, №НК - 0250 від 05.05.2009 року, №НК - 0251 від 05.05.2009 року, №НК - 0252 від 05.05.2009 року, №НК - 0253 від 05.05.2009 року, №НК - 0254 від 05.05.2009 року, №НК - 0255 від 05.05.2009 року, №НК - 0256 від 05.05.2009 року, №НК - 0257 від 05.05.2009 року, №НК - 0259 від 05.05.2009 року, №НК - 0185 від 15.04.2009 року, №НК - 0184 від 15.04.2009 року, №НК - 0183 від 15.04.2009 року, №НК - 0182 від 15.04.2009 року, №НК - 0181 від 15.04.2009 року, №НК - 0180 від 15.04.2009 року, №НК - 0179 від 15.04.2009 року, №НК - 0174 від 14.04.2009 року, №НК - 0173 від 09.04.2009 року, №НК - 0172 від 09.04.2009 року, №НК - 0171 від 09.04.2009 року, №НК - 0170 від 09.04.2009 року, №НК - 0166 від 07.04.2009 року, №НК - 0165 від 07.04.2009 року, №НК - 0164 від 07.04.2009 року, №НК - 0163 від 07.04.2009 року, №НК - 0162 від 07.04.2009 року, №НК - 0161 від 07.04.2009 року, №НК - 0160 від 07.04.2009 року, №НК - 0159 від 07.04.2009 року, №НК - 0158 від 07.04.2009 року, №НК - 0157 від 03.04.2009 року, №НК - 0152 від 30.03.2009 року, №НК - 0148 від 25.03.2009 року, №НК - 0132 від 16.03.2009 року, №НК - 0126 від 09.03.2009 року, №НК - 0117 від 02.03.2009 року, №НК - 0095 від 26.02.2009 року, №НК - 0086 від 20.02.2009 року, №НК - 0078 від 16.02.2009 року, №НК - 0063 від 09.02.2009 року, №НК - 0055 від 02.02.2009 року, №НК - 0042 здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 28.01.2009 року (том. 7 а.с. 106 - 159), а також актами приймання -передачі товару, копії яких залучено до матеріалів справи (том 7, а.с. 217 - 218, том 8, а.с. 1 - 66).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Наладбуд Компані" виписало позивачу податкові накладні: №1252 від 25.05.2009 року, №1249 від 22.05.2009 року, №1212 від 15.05.2009 року, №1208 від 14.05.2009 року, №1190 від 13.05.2009 року, №1132 від 05.05.2009 року, №1119 від 05.05.2009 року, №1118 від 05.05.2009 року, №1117 від 05.05.2009 року, №1116 від 05.05.2009 року, №1115 від 05.05.2009 року, №1111 від 05.05.2009 року, №1114 від 05.05.2009 року, №1113 від 05.05.2009 року, №1112 від 05.05.2009 року, №1129 від 05.05.2009 року, №1128 від 05.05.2009 року, №1127 від 05.05.2009 року, №1126 від 05.05.2009 року, №1125 від 05.05.2009 року, №1122 від 05.05.2009 року, №973 від 15.04.2009 року, №974 від 15.04.2009 року, №975 від 15.04.2009 року, №976 від 15.04.2009 року, №977 від 15.04.2009 року, №978 від 15.04.2009 року, №979 від 15.04.2009 року, №961 від 14.04.2009 року, №937 від 09.04.2009 року, №936 від 09.04.2009 року, №935 від 09.04.2009 року, №934 від 09.04.2009 року, №919 від 07.04.2009 року, №918 від 07.04.2009 року, №917 від 07.04.2009 року, №916 від 07.04.2009 року, №915 від 07.04.2009 року, №914 від 07.04.2009 року, №913 від 07.04.2009 року, №909 від 07.04.2009 року, №910 від 07.04.2009 року, №840 від 30.03.2009 року, №811 від 25.03.2009 року, №745 від 16.03.2009 року, №699 від 09.03.2009 року, №659 від 02.03.2009 року, №636 від 26.02.2009 року, №606 від 20.02.2009 року, №562 від 16.02.2009 року, №502 від 09.02.2009 року, №343 від 02.02.2009 року, №281 від 28.01.2009 року, які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів (том 7, а.с 162 - 214).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 95 229,36 грн. за період лютий - травень 2009 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Наладбуд Компані", що підтверджується випискою з банку (том 7, а.с. 215).

ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код за ЄДРПОУ 36803875) (Виконавець) було укладено Договори поставки №260411 від 26.04.2010 р. та №06/05-20010 від 06.05.2010р., відповідно до яких постачальник зобов'язався протягом строку дії договору постачати та передавати у власність товар, а замовник зобов'язався приймати товар та оплачувати його умовах, визначених договором.

Поставка товару за вказаним Договором підтверджується видатковими накладними: №220612 від 22.06.2011 року, №140612 від 14.06.2011 року, №060603 від 06.06.2011 року, №030612 від 03.06.2011 року, №180515 від 18.05.2011 року, №120510 від 12.05.2011 року, №110512 від 11.05.2011 року, №050515 від 05.05.2011 року, №040516 від 04.05.2011 року, №040805 від 04.08.2010 року, №290704 від 29.07.2010 року, №160703 від 16.07.2010 року, №080704 від 08.07.2010 року, №010707 від 01.07.2010 року, №270506 від 27.05.2010 року, №070503 від 07.05.2010 року (том 8, а.с. 244 - 250, том 9 а.с. 1-9).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ТПК "Техномашпостач" виписало позивачу податкові накладні: №040805 від 04.08.2010 року, №290704 від 29.07.2010 року, №160703 від 16.07.2010 року, №080704 від 08.07.2010 року, №010707 від 01.07.2010 року, №270506 від 27.05.2010 року, №070503 від 07.05.2010 року, №267 від 22.06.2011 року, №177 від14.06.2011 року, №93 від 06.06.2011 року, №73 від 03.06.2011 року, №240 від 18.05.2011 року, №156 від 12.05.2011 року, №135 від 11.05.2011 року, №72 від 05.05.2011 року, №41 від 04.05.2011 року (том. 8 а.с.226 - 242), які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 95630,54 грн. за травень 2005 року, липень - серпень 2010року, травень - червень та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "ТПК "Техномашпостач", що підтверджується випискою з банку (том 9, а.с. 10).

ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "БК Геліос" (код за ЄДРПОУ34161560) (Виконавець) було укладено Договір підряду від 04.06.2009р. №_04/06-2009, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати у відповідності з технічним завданням замовника: монтажні та пусконалагоджувальні роботи по установці додаткового обладнання для захисту базових станцій мобільного зв'язку від перенапруги з забезпеченням пломбування установленого обладнання до щита обліку електроенергії (том 10, а.с. 12 - 16).

Виконання робіт за вказаним Договором підтверджується актами приймання -передачі виконаних робіт до Договору підряду №04/06-2009 від 04.06.2009 року актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) та актами приймання - передачі виконаних робіт: №170301 від 17.03.2010 року, №080201 від 08.02.2010 року, №10/06-01 від 10.06.2009 року, №09/06-02 від 09.06.2009 року, №09/06-01 від 09.06.2009 року, №02/06-03 від 02.06.2009 року, №02/06-02 від 02.06.2009 року,№02/06-01 від 02.06.2009 року. (том 9 а.с. 18 - 66).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560) виписало позивачу податкові накладні: №030806 від 03.08.2009 року, №210709 від 21.07.2009 року, №210710 від 21.07.2009 року, №210711 від 21.07.2009 року, №210712 від 21.07.2009 року, №210713 від 21.07.2009 року, №210714 від 21.07.2009 року, №200709 від 20.07.2009 року, №200710 від 20.07.2009 року, №200711 від 20.07.2009 року, №200712 від 20.07.2009 року, №200713 від 20.07.2009 року, №200714 від 20.07.2009 року, №200715 від 20.07.2009 року, №170710 від 17.07.2009 року, №170711 від 17.07.2009 року, №170712 від 17.07.2009 року, №170713 від 17.07.2009 року, №170714 від 17.07.2009 року, №170715 від 17.07.2009 року, №170716 від 17.07.2009 року, №170717 від 17.07.2009 року, №170718 від 17.07.2009 року, №170719 від 17.07.2009 року, №170720 від 17.07.2009 року, №170721 від 17.07.2009 року, №170722 від 17.07.2009 року, №150702 від 15.07.2009 року, №150703 від 15.07.2009 року, №150704 від 15.07.2009 року, №150713 від 15.07.2009 року, №150714 від 15.07.2009 року, №150715 від 15.07.2009 року, №150716 від 15.07.2009 року, №150717 від 15.07.2009 року, №150718 від 15.07.2009 року, №150719 від 15.07.2009 року, №150720 від 15.07.2009 року, №150721 від 15.07.2009 року, №150722 від 15.07.2009 року, №150723 від 15.07.2009 року, №100607 від 10.06.2009 року, №090608 від 09.06.2009 року, №090605 від 09.06.2009 року, №020604 від 02.06.2009 року, №020605 від 02.06.2009 року, №020607 від 02.06.2009 року, №170301 від 17.03.2010 року, №080201 від 08.02.2010 року, які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів (том 9, а.с. 69 - 118).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 48293,80 грн. за період червень, липень, серпень 2009 року, лютий 2010 року, березень 2010 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "БК Геліос", що підтверджується випискою з банку (том 1, а.с. 119).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "Промелектро-75" (код за ЄДРПОУ 396098229) (Виконавець) було укладено Договір підряду від 14.09.2011р. № 140911 та Договір поставки №260711 від 26.07.2011р., відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати роботу з монтажу обладнання та поставляти товар партіями, асортимент і кількість визначена додатковими угодами (том 2, а.с. 15 - 44).

Виконання послуг за вказаними Договорами підтверджується видатковими накладними: №231105 від 23.11.2011 року, №211105 від 21.11.2011 року, №141105 від 14.11.2011 року, №041104 від 04.11.2011 року, №031106 від 03.11.2011 року, №011124 від 01.11.2011 року, №111006 від 11.10.2011 року, №041009 від 04.10.2011 року, №031025 від 03.10.2011 року, №160909 від 16.09.2011 року, №080909 від 08.09.2011 року, №050912 від 05.09.2011 року, №010924 від 01.09.2011 року, №250804 від 25.08.2011 року, №170805 від 17.08.2011 року, №080806 від 08.08.2011 року, №040802 від 04.08.2011 року, №020809 від 02.08.2011 року. (том 2 а.с. 80 - 97), актом здачі прийняття робіт №300918 від 30.09.2011 року, актами приймання -передавання товару (том 2, а.с. 46 - 58).

За наслідками поставки товарів та виконання робіт ТОВ "Промелектро-75"виписало позивачу податкові накладні: №33 від 02.08.2011 року, №42 від 04.08.2011 року, №55 від 08.08.2011 року, №102 від 17.08.2011 року, №132 від 25.08.2011 року, №24 від 01.09.2011 року, №45 від 05.09.2011 року, №73 від 08.09.2011 року, №112 від 16.09.2011 року, №197 від 30.09.2011 року, №25 від 03.10.2011 року, №40 від 04.10.2011 року, №76 від 11.10.2011 року, №24 від 01.11.2011 року, №51 від 03.11.2011 року, №60 від 04.11.2011 року, №114 від 14.11.2011 року, №141 від 21.11.2011 року, №155 від 23.11.2011 року, які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів (том 2, а.с. 60 - 79).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у загальному розмірі 45467,86 грн. за період серпень -листопад 2011 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Промелектро-75", що підтверджується виписками з банку, дослідженими судом.

Також у період, що перевірявся, між ТОВ "Едванс Компані" (Замовник) та ТОВ "Проммаст Стандарт" (код за ЄДРПОУ 37563531) (Виконавець) було укладено Договір поставки №230611 від 23.06.2010 р., відповідно до якого постачальник зобов'язується передати товар партіями в асортименті, кількості, на умовах договору (том 2, а.с. 206 - 210).

Матеріалами справи підтверджується, що поставка товарів за вказаним Договором підтверджується видатковою накладною №020810 від 02.08.2011 року. В свою чергу, ТОВ "Проммаст Стандарт" виписало позивачу податкову накладну: №34 від 02.08.2011 року, яка містить всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів (том 2, а.с. 212).

Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною була включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2011 року у розмірі 23 497,00 грн. та відображена в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Проммаст Стандарт", що підтверджується випискою з банку (том 2, а.с. 215).

Також, між ТОВ "Едванс Компані"(Замовник) та ТОВ "Дормашавто" (код за ЄДРПОУ 36791493) (Експедитор) було укладено Договір про надання транспортно -експедиційних послуг від 01.05.2010р. №01/05-2010, відповідно до якого, експедитор зобов'язується виконати послуги з перевезенням та обробленням вантажів у міжнародному та регіональному сполучені (том 1 а.с. 116 - 119).

Виконання послуг з перевезення за вказаним Договором підтверджується актами здачі - прийняття робіт: №300927 від 30.09.2010 року, №270910 від 27.09.2010 року, №160910 від 16.09.2010 року, №130912 від 13.09.2010 року, №060913 від 06.09.2010 року, №060913 від 06.09.2010 року, №030910 від 03.09.2010 року, №010915 від 01.09.2010 року, №110810 від 11.08.2010 року, №030814 від 03.08.2010 року, №020805 від 02.08.2010 року, №290710 від 29.07.2010 року, №220712 від 22.07.2010 року, №200704 від 20.07.2010 року, №200703 від 20.07.2010 року, №160705 від 16.07.2010 року, №140706 від 14.07.2010 року, №090706 від 09.07.2010 року, №080708 від 08.07.2010 року, №060704 від 06.07.2010 року, №060705 від 06.07.2010 року, №050706 від 05.07.2010 року, №010705 від 01.07.2010 року, №010706 від 01.07.2010 року, №010707 від 01.07.2010 року, №010708 від 01.07.2010 року, №250603 від 25.06.2010 року, №240605 від 24.06.2010 року, №220605 від 22.06.2010 року, №180608 від 18.06.2010 року, №170605 від 17.06.2010 року, №160606 від 16.06.2010 року, №150606 від 15.06.2010 року, №110603 від 11.06.2010 року, №070606 від 07.06.2010 року, №030611 від 03.06.2010 року, №020601 від 02.06.2010 року, №010608 від 01.06.2010 року, №310507 від 31.05.2010 року, №270504 від 27.05.2010 року, №270505 від 27.05.2010 року, №060501 від 06.05.2010 року; (том І, а.с. 121 - 176) та товарно-транспортними накладними за формою 1-ТН: №30092010 від 30.09.2010 року, №270910 від 27.09.2010 року, №16092010 від 16.09.2010 року, №13092010 від 13.09.2010 року, №06092010 від 06.09.2010 року, №03092010 від 03.09.10 року, №01092010 від 01.09.2010 року, №11082010 від 11.08.2010 року, №03082010 від 03.08.2010т року, №02082010 від 02.08.2010 року, №29072010 від 29.07.2010 року, №22072010 від 22.07.2010 року, №20072010 від 20.07.2010 року, №20072010 від 20.07.2010 року, №16072010 від 16.07.2010 року, №14072010 від 14.07.2010 року, №09072010 від 09.07.2010 року, №08072010 від 08.07.2010 року, №06072010 від 06.07.2010 року, №06072010 від 06.07.2010 року, №05072010 від 05.07.2010 року, №01072010 від 01.07.2010 року, №01072010 від 01.07.2010 року, №01072010 від 01.07.2010 року, №25062010 від 25.06.2010 року, №24062010 від 24.06.2010 року, №22062010 від 22.06.2010 року, №18062010 від 18.06.2010 року, №17062010 від 17.06.2010 року, №16062010 від 16.06.2010 року, №15062010 від 15.06.2010 року, №07062010 від 07.06.2010 року,№03062010 від 03.06.2010 року, №02062010 від 02.06.2010 року, №01062010 від 01.06.2010 року, №31052010 від 31.05.2010 року, №27052010 від 27.05.2010 року, №27052010 від 27.05.2010 року, №06052010 від 06.05.2010 року (том 1 а.с. 177 - 198).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Дормашавто" виписало позивачу податкові накладні: №300927 від 30.09.2010 року, №270910 від 27.09.2010 року, №160910 від 16.09.2010 року, №130912 від 13.09.2010 року, №060913 від 06.09.2010 року, №030910 від 03.09.2010 року, №010907 від 01.09.2010 року, №110810 від 11.08.2010 року, №030814 від 03.08.2010 року, №208005 від 02.08.2010 року, №290710 від 29.07.2010 року, №220712 від 22.07.2010 року, №200704 від 20.07.2010 року, №200703 від 20.07.2010 року, №160705 від 16.07.2010 року, №140706 від 14.07.2010 року, №090706 від 09.07.2010 року, №080708 від 08.07.2010 року, №060704 від 06.07.2010 року, №060705 від 06.07.2010 року, №050706 від 05.07.2010 року, №010705 від 01.07.2010 року, №010706 від 01.07.2010 року, №010707 від 01.07.2010 року, №010708 від 01.07.2010 року, №250603 від 25.06.2010 року, №240605 від 24.06.2010 року, №220605 від 22.06.2010 року, №180608 від 18.06.2010 року, №170605від 17.06.2010 року, №160605 від 16.06.2010 року, №150606 від 15.06.2010 року, №110603 від 11.06.2010 року, №070606 від 07.06.2010 року, №030611 від 03.06.2010 року, №020601 від 02.06.2010 року, №010608 від 01.06.2010 року, №180608 від 18.06.2010 року, №310507 від 31.05.2010 року, №270504 від 27.05.2010 року, №270505 від 27.05.2010 року, №060501 від 06.05.2010 року, які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів. ( том 1, а.с. 203 - 243).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту за травень-вересень 2010 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за надані послуги була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Дормашавто", що підтверджується випискою з банку (том 1, а.с. 244).

Також, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Едванс Компані"та ТОВ "Торговий дім "Вреск" було здійснено операції з поставки комплектуючих для телекомунікаційного обладнання, що підтверджується видатковими накладними: №141002 від 14.10.2009 року, №021001 від 02.10.2009 року, №173 від 15.09.2009 року, №151 від 03.09.2009 року, №060801 від 06.08.2009 року, №030803 від 03.08.2009 року, №210701 від 21.07.2009 року (том 2, а.с. 5 - 11).

ТОВ "Торговий дім "Вреск"було виписано на користь позивача податкові накладні (том 1, а.с. 247- 250; том 2, а.с. 1 - 3), які містять всі реквізити, визначені законодавством України для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту у розмірі 3528,63 грн. за період липень -жовтень 2009 року та відображені в Додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Оплата за поставлений товар була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Торговий дім "Вреск", що підтверджується випискою з банку (том 2, а.с.12).

Перевіркою встановлено, що заборгованість позивача перед контрагентами за поставлені товари (роботи, послуги) відсутня.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", а також у Інформаційному листі від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11, процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:

1) встановлення факту здійснення господарської операції (в т. ч. дослідження усіх первинних документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції);

2) встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції (в т.ч з'ясування можливої обізнаності платника щодо можливих дефектів у правовому статусі його контрагентів);

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (зокрема, наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку);

4) встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Спеціальним законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин (в період до 01 січня 2011 року) був Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Вказаний Закон втратив чинність з 01.01.2011 року у зв'язку із вступом в дію Податкового кодексу України, однак положення даного Закону підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли у період з грудня 2009 року по грудень 2010 року, оскільки він визначав правила формування спірного податкового кредиту за вказаний період.

До спірних правовідносин, які виникли у період з січня по грудень 2011 року, судом при вирішенні справи застосовуються норми Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011 року.

Згідно з пунктом 1.7. статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7. Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше, ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Аналогічні норми містяться також у Розділі V Податкового кодексу України, який визначає правила оподаткування податком на додану вартість з 01 січня 2011 року.

Згідно з п/п 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями пункту 3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу наведених норм права та обставин справи суд приходить до висновку, що достатніми підставами для включення ТОВ "Едванс Компані"до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: реальне придбання ним товарів, робіт та послуг; використання зазначених товарів, робіт (послуг) у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін та належне оформлення вказаних господарських операцій первинними документами.

Судом встановлено, що позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з травня 2009 року по грудень 2011 року в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість, в тому числі на підставі податкових накладних, виписаних "Маркон Груп КО", ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), в зв'язку з придбанням (оплатою) товарів та послуг.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За приписом підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Оскільки податкові накладні на користь позивача були виписані у період з травня 2009 р. по грудень 2011р., постачання товарів (послуг) та їх оплата відбулися в тих же податкових періодах, що підтверджується вищеописаними видатковими накладними та банківськими виписками, то, в силу приписів ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, право позивача на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту виникло, відповідно, у той же період з травня 2009 р. по грудень 2011 року, відповідно.

Закон України "Про податок на додану вартість" та Податковий кодекс України визначають лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду. До них відносяться: не пов'язаність здійсненої операції з господарською діяльністю, фіктивність операцій, відсутність поставки, та відсутність у платника податків на момент перевірки податкових накладних або видача її особою, яка не є платником ПДВ.

Згідно з підпунктом 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до вимог підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічним чином врегульовано правила нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість нормами чинного Податкового кодексу України.

Так, пунктом 198.2 ст. 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

У податковій накладній повинні бути зазначені наступні реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як встановлено судом (за інформацією, розміщеною на офіційному сайті ДПА України), на час складання податкових накладних як контрагенти позивача - ТОВ "Маркон Груп КО", ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), були зареєстровані як платники податку на додану вартість та як юридичні особи, у встановленому законодавством порядку, мали достатній обсяг правосуб'єктності а тому мали право укладати вище вказані договори та видавати податкові накладні на кожну повну або часткову поставку товарів.

Доказів анулювання свідоцтв платників ПДВ вказаних підприємств станом на час здійснення господарських операцій відповідачем суду не надано.

В свою чергу податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, досліджені судом, відповідають вимогам, встановленим підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за № 233/2037 (чинних на момент оформлення податкових накладних, складених до 01.01.2011 року) та вимогам встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696 (які набули чинності на момент оформлення податкових накладних, складених після 01.01.2011 року) стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі.

Таким чином, позивачем та його контрагентами було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту, а отже і правомірність відображення їх у податковій звітності.

Суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.09.12 серія №14659722, №14659979, №1465972, №14659648, №14660050, №14660021, №14659837, №14659928, №14659683, №14659860, №14659804, №14659889, підтверджують, що ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), станом на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 11, а.с. 171-237).

Як вбачається з вказаних довідок, станом на час проведення господарських операцій з позивачем вказані підприємства не були ліквідовані, діяльність їх в установленому законом порядку не була припинена.

Відтак, вказані контрагенти позивача не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Вирішуючи питання про реальність поставки та отримання позивачем товарів та придбання таких послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пункт 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно підпункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Як вбачається з матеріалів справи, замовлені у ТОВ ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), товари, послуги - придбавалися позивачем з метою використання в подальшій господарській діяльності та були використані у такій діяльності.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 14936671 до основних видів діяльності ТОВ "Едванс Компані" належать: "діяльність посередників, що спеціалізується у торгівлі іншими товарами" (код КВЕД 46.18); діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками"(код КВЕД 46.14); "виробництво обладнання зв'язку" (код КВЕД 26.30); "установлення та монтаж машин і устаткування" (код КВЕД 33.20), "виробництво електророзподільної та контрольної апаратури"(код КВЕД 27.12), "діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту"(код КВЕД 46.19).

Як зазначалось вище, предметом поставки ТОВ "Компанія Вайліс", ТОВ "Торговий дім "Спец - Техноресурс", ТОВ "Маркон Груп КО", ТОВ "ТПК "Техномашпостач", ТОВ "Проммаст Стандарт", ТОВ "Техінпромприлад"ТОВ "Промелектро-75"на користь позивача згідно видаткових накладних були різного роду комплектуючі до телекомунікаційного обладнання, що використовувалось позивачем при виготовленні пристроїв зв'язку низьковольтних, які сертифіковані Укрметртестстнадартом. Копії сертифікатів відповідності на продукцію, що виготовляється позивачем, залучено судом до матеріалів справи (том 11, а.с. 156-158).

Крім того, згідно укладених договорів ПП "Клер Шато Фиорд" зобов'язувалось здійснити покриття гарячим цинком металоконструкцій і виробів, а ТОВ "Техінпромприлад" - провести комплектацію монтажного набору для інсталяції базової станції і ін..

В свою чергу, ТОВ "Наладбуд Компані", ТОВ "БК Геліос"і ТОВ "Промелектро-75"за укладеними з позивачем договорами підряду зобов'язувались виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи по установці додаткового обладнання для захисту базових станцій мобільного зв'язку від перенапруги із забезпеченням пломбування установленого обладнання до щита обліку електроенергії тощо.

Судом встановлено, що придбані у контрагентів комплектуючі були використані позивачем у виробництві обладнання зв'язку (а саме: приборний бокс, поверхневий кабельрост, комплект №6, монтажний набір для інсталяції базової станції, технологічний контейнер МКО, підставка для кріплення кабельного лотка, оцинкована розвантажувальна рама, зажим кріплення кабельного лотка, планка з'єднувальна, кронштейн кріплення для кабельного лотка, система заземлення, система захисту класу В+С, технологічний контейнер і ін.) для своїх замовників - ДП "Ерікссон", ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", ТОВ "Лізинг - Центр", ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Арія", ТОВ "ЕСУ", ТОВ "ІВФ "Спецтехстрой", ПП "Бенефіт", ТОВ "Астеліт"та в подальшому передавалось цим особам, підтвердженням чого є наявні у матеріалах справи видаткові накладні та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. При цьому, позивачем здійснювалась попередня калькуляція вартості виробництва наведеної вище продукції, у якій відображено кількісний та вартісний склад товарів, що використовуватимуться. (том 9, а.с.218-251, том 10, а.с. 1 - 12).

Крім того, придбані у контрагентів товари (електротехнічна продукція тощо) були поставлені позивачем на користь ПП "Південьзв'язокмонтаж" за договором поставки №ЕД-16/11 від 29.11.2007 року (том. 10 а.с. 184), ПП "Телеком Буд Інжиніринг"за договором поставки №ЕД-16/10 від 27.09.2007 року (том. 10 а.с. 187), Дочірнього підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Ерікссон"за договором поставки 12 лютого 2007 року (том. 10 а.с. 193 - 218), ТОВ "Астеліт"за договором поставки від 28.09.2009 року (том 10 а.с. 243 - 250., том 11 а.с. 1 - 8), ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем"за договором №14680 від 02.11.2006 року (том 11 а.с. 38 - 46), ТОВ "МС - Зв'язок"№ 040511 від 04.05.2011 року (том. 11 а.с. 55 - 62) підтвердженням чого є наявні у матеріалах справи видаткові накладні №РН-000054 від 04.08.2011, №2000125271 від 05.07.2011, №РН-00000076 від 09.07.2010, №РН-00000077 від 13 липня 2010 року, №РН-0000002 від 27 січня 2011 року, №РН - 000184 від 15.10.2009, №РН - 0000222 від 23 грудня 2009, №РН - 00000086 від 27 липня 2010, №РН - 0000085 від 27 липня 2010 і ін, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (том. 10 а.с. 222,226, 229, 233, 240, том 11 а.с. 10, 18, 69, 70, 73, 77, 85, 86, 97, 98, 107, 108, 109, 110, 11, 126, 127, 129, 130, 140, 141, 148, 149, 150, 151, 152, 153).

Виконані ТОВ "Наладбуд Компані"ТОВ "БК Геліос"і ТОВ "Промелектро-75"на замовлення позивача монтажні та пусконалагоджувальні роботи по установці додаткового обладнання для захисту базових станцій мобільного зв'язку від перенапруги із забезпеченням пломбування установленого обладнання до щита обліку електроенергії за наведеними вище договорами підряду були використані позивачем для виконання зобов'язань за договором №41890 від 16 грудня 2008 року, укладеним з ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем"(том 11, а.с. 21-30), підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи акти приймання -передачі виконаних робіт (том 11, а.с. 31 - 36).

Враховуючи вказані вище договори та види діяльності позивача, з огляду на характер поставлених контрагентами товарів, та надані позивачем документи, у суду є підстави вважати, що господарські операції позивача з його контрагентами є реальними та підтверджуються необхідними належним чином оформленими документами, а придбані ТОВ "Едванс Компані" товари (та результати робіт) були використані у його власній господарській діяльності.

В контексті наведеного суд також зазначає, що відповідач під час розгляду справи не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити, про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди

Не приймаються судом до уваги доводи відповідача про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, а саме - створення та придбання невстановленими особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493).

Суд звертає увагу, що порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину не може бути доказом вини певної особи у вчиненні злочину. Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно статті 70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. (ч.4 ст. 72 КАСУ).

Як вказано у пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В той же час, відповідачем не було надано суду вироку суду, якими би було встановлено, що ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец - Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), були зареєстровані в державних органах влади з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України; що вказаними юридичними особами укладались фіктивні господарські угоди, в тому числі з ТОВ "Едванс Компані"(з метою суперечною інтересам держави і суспільства, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо), підроблялись первинні документи або що товари, роботи (послуги) від вказаних контрагентів позивачу фактично не передавались.

Враховуючи наведене, надані суду протоколи допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, тощо, стосовно непричетності до діяльності вказаних підприємств, складені в рамках кримінальної справи, не можуть вважатися доказами, що доводять обґрунтованість заперечень відповідача, оскільки відсутній вирок суду, який набрав законної сили та зміст якого відображає зазначені обставини як такі, що мали місце.

До того ж, пояснення вказаних осіб не можуть бути підтвердженням того, що операції з поставки товарів з такими підприємствами фактично не відбувались, а також того, що всі правочини, укладені з цими підприємствами, були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та порушує публічний порядок.

Суд також звертає увагу на те, що обставини, за якими певні документи контрагентів ймовірно підписані іншими особами, ніж тими, чиї прізвища зазначені у документах, ще не означає фальсифікації самого документа і не має наслідком визнання протиправними господарських операцій, які фактично відбулись і цей факт підтверджується документально. Посилання відповідача на відсутність у директорів підприємств дозволів на працевлаштування та посвідок на проживання на території України суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини можуть свідчити лише про те, що вказаними особами порушено порядок перебування іноземців на території України, однак не вказують на неможливість здійснення операцій та нікчемність правочинів за участю таких підприємств.

Вказане порушення - використання праці іноземця за відсутності дозволу на працевлаштування - є підставою для притягнення працедавця за правилами іншого, ніж податкового законодавства (зокрема, для накладення штрафу відповідно ч. 4 ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення").

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника податків права на формування валових витрат та податкового кредиту від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який був постачальником товарів (послуг), витрати на придбання яких включається до складу валових витрат та на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року в справі № 21-500во08, від 01.06. 2010 року в справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це спричиняє відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи . Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії"(заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге , а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем виключно податкової вигоди.

З врахуванням того, що позивачем надано належним чином оформлені первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів для здійснення господарської статутної діяльності, спрямованої на отримання прибутку; висновки відповідача про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТОВ "Маркон Груп КО"(код за ЄДРПОУ 37135774); ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460); ТОВ "Компанія Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186); ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531); ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 396098229); ТОВ "БК Геліос"(код за ЄДРПОУ34161560); ТОВ "Торговий дім "Вреск"(код за ЄДРПОУ 35977230); ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517); ТОВ "Торговий дім "Спец- Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635); ТОВ "Техінпромприлад"(код за ЄДРПОУ 35976719); ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875); ТОВ "Дормашавто"(код за ЄДРПОУ 36791493), з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є необгрунтованими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. В спірному акті перевірки та в судовому засіданні відповідачем не наведено допустимих та достатніх доказів на підтвердження висновків про порушення позивачем вище вказаних вимог податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 1806079,00 грн. за наслідками операцій з вказаним контрагентами, а в подальшому правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, тому висновок Акту перевірки про порушення позивачем ТОВ "Едванс Компані"п.п 7.4.1, п.п.7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"та п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, є помилковим.

Крім того, суд звертає увагу на передчасність винесення спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на приписи п. 86.9 Податкового кодексу України.

Так, п. 86.9 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із зазначеною нормою кореспондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідно до якої, у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Так як перевірка позивача проведена на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Братко Т.О. від 19.01.2012 р. у відповідності з п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України, тобто призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, відповідач відповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Станом на 12.10.2012 року в матеріалах справи відсутні докази набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній кримінальній справі, та з боку відповідача таких доказів надано не було.

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оскільки відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення не враховано вимоги п.86.9 ст. 89 ПК України, суд приходить до висновку, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС передчасно прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000422202 від 05 квітня 2012 року, яким визначила позивачу суму податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так суд звертає увагу, що доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача - ТОВ "Маркон Груп Ко"(код ЄДРПОУ 37135774), ПП "Клер Шато Фиорд"(код за ЄДРПОУ 32395460), ТОВ "Компанія "Вайліс"(код за ЄДРПОУ 36445186), ТОВ "Проммаст Стандарт"(код за ЄДРПОУ 37563531) ТОВ "Промелектро-75"(код за ЄДРПОУ 36098229), ТОВ "БК Геліос"(код ЄДРПОУ 34161560), ПП "Торговий дім "Врекс"(код за ЄДРПОУ 35977230), ТОВ "Наладбуд Компані"(код за ЄДРПОУ 35822517), ТОВ "Торговий дім "Спец-Техноресурс"(код за ЄДРПОУ 35976635), ТОВ "Техінпромприлад"(код ЄДРПОУ 35976719), ТОВ "ТПК "Техномашпостач"(код за ЄДРПОУ 36803875), ТОВ "Дормашавто"(код ЄДРПОУ 36791493), не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірних операціях, відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобов'язань третіх осіб, відповідачем до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено обов'язку позивача перевіряти наявність фізичних, технічних та технологічних можливостей у контрагентів до вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення - рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс Компані" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби № 0000422202 від 05 квітня 2012 року.

3. Судові витрати в сумі 2236,19 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість гривень девятнадцять коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс Компані" (код ЄДРПОУ 34044831) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.09.2013
Оприлюднено24.10.2013
Номер документу34265521
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4407/12/2670

Ухвала від 15.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 26.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 01.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 19.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Постанова від 30.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 08.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 20.08.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 11.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 13.12.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні