Постанова

від 17.10.2013 по справі 923/265/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Справа № 923/265/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівХодаківської І.П. (доповідач), Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" на постанову від 24.07.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі№923/265/13-г господарського суду Херсонської області за позовом 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивачаНовогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Херсонська обласна рада до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" провизнання договору недійсним За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - не з'явились

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 30.10.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Ходаківська І.П., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.05.2013 (суддя Нікітенко С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у складі: Пироговського В.Т., Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В. рішення господарського першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано недійсним договір оренди водного об'єкту місцевого значення від 03.01.2012 площею 114,8га, укладеного СТОВ "Тритон" та Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області з моменту його укладення.

СТОВ "Тритон" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням Одеським апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.108 Цивільного кодексу України, п.33 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також положень Господарського процесуального кодексу України.

Херсонська обласна рада надіслала листа від 14.10.2013, в якому просила розглянути касаційну скаргу у відсутності її представника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.03.2013 прийнято до розгляду позовну заяву Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонську обласну раду.

Відповідно до частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Таким чином, частина 2 коментованої статті встановлює, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду в апеляційній інстанції надсилається, в тому числі третім особам, які брали участь у розгляді справи в місцевому господарському суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 про прийняття до провадження апеляційної скарги Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області та призначення її до розгляду на 24.07.2013 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонській обласній раді не направлялась, оскільки на оборотній стороні ухвали міститься відмітка про направлення копій скарги двом адресатам і до матеріалів справи долучено докази направлення рекомендованої кореспонденції Новогригорівській сільській раді Генічеського району Херсонської області та СТОВ "Тритон"

В зв'язку з неповідомленням Херсонської обласної ради про час і місце розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні від 24.07.2013 Одеського апеляційного господарського суду Херсонська обласна рада участі не приймала.

Відповідно до ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду (п.2).

Оскільки Одеським апеляційним господарським судом 24.07.2013 було розглянуто дану справу за відсутності Херсонської обласної ради, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 касаційну скаргу СТОВ "Тритон" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 03.10.2013 та від 10.10.2013 слухання справи відкладалось у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Колегія суддів звертає увагу Одеського апеляційного господарського суду на довідку Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області №750 від 29.05.2013, відповідно до якої у приміщенні виконкому за адресою: село Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, вулиця Пушкіна, 8 дирекція СТОВ "Тритон" не знаходиться. Тоді як у позовній заяві, договорі від 03.01.2012, свідоцтві про держреєстрацію зазначено адресу: село Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, вулиця Пушкіна, 8; в довідці про відсутність заборгованості з податків і зборів від 04.04.2013, виданій Генічеською МДПІ, зазначено адресу: село Новогригорівка, вулиця Пушкіна, 8б.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, п.2 ч.2 ст.111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" задовольнити частково.

Постанову від 24.07.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі №923/265/13-г господарського суду Херсонської області скасувати; справу №923/265/13-г направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді І. Ходаківська

О. Яценко