Постанова

від 05.12.2013 по справі 923/265/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.Справа № 923/265/13-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 01.11.2013 р. № 907)

при секретарі судового засідання: Молодові В.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

на підставі постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2013 р.

у справі № 923/265/13-г

за позовом Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонської обласної ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тритон"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Новогригорівська сільська рада Генічеського району Херсонської області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тритон" про визнання договору оренди водного об'єкта місцевого значення пл. 114,8 га, який знаходиться на території Новогригорівської сільської ради, укладений 03.01.2012 року Новогригорівської сільської радою Генічеського району Херсонської області з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Тритон" недійсним з моменту його укладання (а.с. 2-5 т.1).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.03.2013 року порушено провадження у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонську обласну раду (а.с. 1 т. 1).

Херсонська обласна рада у відзиві на позов зазначила про його необґрунтованість (а.с. 52-53 т. 1).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Тритон" у запереченнях на позовну заяву та у додатку до них послалось на безпідставність заявлених вимог (а.с. 70-71, 125-128 т. 1).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.05.2013 року (суддя Нікітенко С.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.06.2013р., у задоволенні позову відмовлено, з мотивів його недоведеності (а.с. 144-147 т. 1).

Не погодившись з рішенням суду, Новогригорівська сільська рада Генічеського району Херсонської області, 14.06.2013 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 158-163 т. 1).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду (а.с. 155 т. 1).

У запереченнях на апеляційну скаргу СТОВ «Тритон» просило рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 213-215 т. 1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року (головуючий суддя - Пироговський В.Т., судді - Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.), рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2013 року скасовано, позов задоволено та визнано недійсним договір оренди водного об'єкту місцевого значення від 03.01.2012 року (а.с. 223-229 т. 1 ).

Не погодившись з постановою суду, СТОВ «Тритон», 15.08.2013 року звернулось з касаційною скаргою, в якій просило її скасувати, а рішення місцевого господарського суду від 28.05.2013 року залишити без змін (а. с. 3-5 т. 2).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2013 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційної інстанції від 24.07.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, з посиланням на порушення норм процесуального права (а.с. 20-22 т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року справу прийнято до провадження (а.с. 25-26 т. 2).

У відзиві на апеляційну скаргу Херсонська обласна рада зазначила про безпідставність та необґрунтованість доводів скаржника, просила розглянути справу без участі його представника (а.с. 30-32 т. 2).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Тритон» 01.11.2001р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 31683884 (а.с. 137-138 т. 1).

Розпорядженням Генічеської райдержадміністрації від 19.04.2002 року

№ 188/02 «Про затвердження рішення комісії щодо реалізації повноважень райдержадміністрації в галузі регулювання земельних відносин» пунктом 3 зазначено «Укласти договір оренди з ПСГП «Тритон» на землі водного фонду (ставок) площею 114,8 га та прибережної захисної смуги площею 21,25 га терміном на 49 років для риборозведення та території Новогригорівської сільської ради» (а.с. 18 т. 1).

10.05.2002 року Генічеською райдержадміністрацією (орендодавець) з ПСГП «Тритон» (орендар) на підставі вищезазначеного розпорядження укладено договір оренди земель водного фонду, який цією ж датою нотаріально посвідчений та зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі по Новогригорівській сільській раді 16.05.2002 року за № 1 Генічеським районним відділом земельних ресурсів ( а.с. 19-20 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування землі водного фонду, а саме водний об'єкт - ставок площею 114,8 га та землі водного фонду прибережної захисної смуги, площею 21,25 га, межі яких визначені у додатку до договору, розташованих на землях Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Згідно п. 2.1, 2.2 цього договору земельна ділянка водного фонду та водний об'єкт передається в оренду з метою риборозведення, терміном на 49 років, починаючи з дати його реєстрації до 10.05.2051 року включно.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень цього Кодексу, оскільки земельна ділянка водного фонду, що передавалась в оренду знаходилась за межами населеного пункту, то повноваження щодо розпорядження такою земельною ділянкою здійснювала Генічеська районна державна адміністрація.

23.10.2003 року, згідно протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Тритон» №1 Приватне сільськогосподарське підприємство «Тритон» перетворено в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон» (а.с. 139 т. 1). 05.11.2003 року СТОВ «Тритон» зареєстровано в ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 31683884 (а.с. 24 т. 1).

Розпорядженням Генічеської райдержадміністрацією від 14.06.2005 року

№ 318 «Про внесення змін до договору оренди земель водного фонду від 16.05.2002 року № 1» пунктом 1 визначено внести зміни до договору від 16.05.2002 року в частині назви орендаря, визначивши її як «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон» (а.с. 174 т. 1).

29.08.2005 року Генічеською райдержадміністрацією з СТОВ «Тритон» на підставі вищезазначеного розпорядження укладено договір про внесення змін до договору оренди земель водного фонду від 10.05.2002 року, у якому сторони визнали договір від 10.05.2002 року діючим та внесли зміни до нього, а саме змінивши назву орендаря (Приватне сільськогосподарське підприємство «Тритон»), визнавши його як Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон». У пункті 2 вказаного договору зазначено, що цей договір є невід'ємною частиною до договору від 10.05.2002 року (а.с. 22 т. 1).

Вищевказаний договір не розірваний, не визнаний недійсним і не оспорений позивачем.

Рішенням Херсонської обласної ради народних депутатів XXI сесії 23 скликання від 18.12.2001 року № 472 «Про надання в тимчасове користування водного об'єкта для риборозведення» відповідно до ст. 51 Водного кодексу України надано у тимчасове користування строком на 49 років (на умовах оренди) ставок площею 114,8 га, який розташований на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району, Приватному сільськогосподарському підприємству «Тритон» для риборозведення; доручено виконавчому комітету Новогригорівської сільської ради Генічеського району укласти договір на право тимчасового користування водним об'єктом з ПСП «Тритон» та погодити його з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства з урахуванням можливості загального користування зазначеним водним об'єктом мешканцями територіальної громади (а.с. 36 т. 1).

03.01.2012 року Новогригорівською селищною радою Генічеського району в особі сільського голови (орендодавець) з СТОВ «Тритон» (орендар) укладено договір оренди водних об'єктів місцевого значення. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 цього договору орендодавець на підставі рішення XXI сесії 23 скликання Херсонської обласної ради від 18.12.2001 року № 472 надає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років водний об'єкт місцевого значення площею 114, 8 га, який знаходиться на території Новогригорівської сільської ради; водний об'єкт на території Новогригорівської сільської ради надається в оренду строком на 49 років, починаючи з дати підписання цього договору та погодження його з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області і Херсонським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства. Вказаний договір погоджено із зазначеними управліннями, а також із Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (а.с. 10-16 т.1). Цією ж датою складено акт про передачу та прийом водних об'єктів місцевого значення (а.с. 17 т.1).

Саме цей договір Новогригорівська сільська рада просила визнати недійсним на підставі слідуючого: по-перше, водний об'єкт місцевого значення передається в оренду на підставі рішення облради, яка такого рішення стосовно СТОВ «Тритон» не приймала, рішення Херсонської облради стосується Приватного сільськогосподарського підприємства «Тритон»; по-друге, договір від 03.01.2012р. не відповідає Порядку надання водного об'єкту місцевого значення, яке діяло на момент укладання договору; по-третє, термін дії договору оренди земельної ділянки водного фонду повинен бути однаковим з терміном дії договору оренди водного об'єкту; по-четверте, при укладенні спірного договору, сільська рада перевищила свої повноваження.

Судова колегія не погоджується з доводами позивача, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» в новій редакції від 02.10.2007р., останнє створено шляхом перетворення Приватного сільськогосподарського підприємства «Тритон». Товариство є правонаступником майнових прав та обов'язків реорганізованого підприємства (а.с. 25-35 т.1).

Згідно з ст. 108 Цивільного Кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

СТОВ «Тритон» зареєстровано в ЄДРПОУ за тим самим ідентифікаційним кодом - 31683884, що і реорганізоване приватне підприємство (а.с. 24, 137-138 т. 1).

Отже, рішення Херсонської облради від 18.12.2001 року № 472 в повній мірі стосується СТОВ «Тритон», воно не скасовано, тобто є діючим і приймати будь-які інше рішення з приводу передачі в оренду водного об'єкту місцевого значення СТОВ «Тритон» потреби не було.

Згідно ст. 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини з дня набрання ними чинності.

Порядок надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення, розташованих на території області у тимчасове користування на умовах оренди, який був затверджений рішенням Херсонської обласної ради від 02.07.2009 року № 1035 втратив чинність відповідно до рішення Херсонської обласної ради від 01.07.2011року № 238 (а.с 108 т.1).

Порядок надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення, розташованих на території області у тимчасове користування на умовах оренди було затверджено рішенням Херсонської обласної ради XII сесії 6 скликання від 29.02.2012 року № 419 (а.с. 54-60 т. 1), тобто через місяць після укладення оскаржуваного договору від 03.01.2012 року.

Отже, на час укладання спірного договору (03.01.2012 року), не існувало діючого Порядку надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення, розташованих на території області у тимчасове користування на умовах оренди.

Твердження скаржника щодо однакового терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду та оренди водного об'єкта є безпідставними, оскільки жодним нормативно-правовим актом це не визначено, крім того різний термін дії вказаних договорів не є підставою для визнання недійсним спірного договору.

Щодо повноважень Новогригорівської сільської ради на укладення оскаржуваного договору, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Рада міністрів Автономної Республіки Крим і обласні ради. Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевим органам виконавчої влади на місцях чи іншим державим органам.

Рішенням Херсонської облради від 19.12.2001 року № 472 доручено виконкому Новогригорівської сільській ради укласти договір на право тимчасового користування водним об'єктом з ПСГП «Тритон».

Таким чином, укладаючи спірний договір Новогригорівська сільська рада діяла на виконання доручення наданого Херсонською обласною радою, відповідно до рішення ради від 18.12.2001року №472.

Зі сторони орендодавця - Новогригорівської сільської ради, договір підписано сільським головою Борзовим В.І.

Саме лише посилання в договорі оренди водного об'єкта на його укладення Новогригорівською сільською радою, а не її Виконавчим комітетом, не може бути безумовною підставою для визнання такого договору недійсним, оскільки договір підписано особою, уповноваженою законом діяти, як від імені органу місцевого самоврядування, так і від імені її виконавчого органу, оскільки положеннями п.1, п.2, п.3, п.7, п.14, п.16 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено повноваження сільського, селищного, міського голови, а саме:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Отже, Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області не надано доказів, що оскаржуваний договір підписаний не уповноваженою особою.

Крім того, суд також звертає увагу на відсутність будь-яких претензій з боку Херсонської обласної ради до Новогригорівської сільської ради стосовно того, що договір від 03.01.2012 року підписаний головою Новогригорівської сільської ради та скріплений печаткою Новогригорівської сільської ради.

Відповідно до п. 2.24 Постанови Пленума Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Тобто, спірний договір укладено на виконання чинного рішення Херсонської обласної ради від 18.12.2001року № 472, яка наділена повноваженнями вирішувати питання щодо передачі в оренду водних об'єктів місцевого значення, не заперечує проти виконання рішення Новогригорівською сільською радою, а не її виконавчим комітетом.

Зі змісту ст. 203 Цивільного Кодексу України випливає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 215 вказаного Кодексу встановлює, що договір може бути визнано недійсним виключно з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу, або якщо його недійсність встановлена законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 цього Кодексу вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач на момент розгляду справи у суді першої інстанції приймав від відповідача орендну плату за використання водного об'єкта (а.с. 129-134, т. 1). Дана обставина свідчить про прийняття, виконання та визнання позивачем умов договору від 03.01.2012 року.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не доведено обставини, які згідно з ст. 215 Цивільного Кодексу України тягнуть за собою можливість забезпечення судового захисту шляхом визнання договору недійсним, а також не доведеністю фактів порушення оскаржуваним договором прав та інтересів Новогригорівської сільської ради Генічеського району, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову і судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2013 р. у справі № 923/265/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран