Рішення

від 09.10.2013 по справі 910/11702/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11702/13 09.10.13

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: Доценко О.С., за довіреністю

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11702/13, розгляд справи призначено на 24.07.2013 р.

19.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 24.07.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/11702/13 позивач виконав.

У судове засідання 24.07.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/11702/13 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 24.07.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/11702/13 від 20.06.2013 р. розгляд справи було відкладено на 07.08.2013 р.

02.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

07.08.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.08.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/11702/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2013 р. справа № 910/11702/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 04.09.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 14.08.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Гавриловській І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/11702/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

14.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «АГНІ» подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. справу № 910/11702/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора було прийнято суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим, розгляд справи призначено на 11.09.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.09.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/11702/13 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. справу № 910/11702/13 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.09.2013 р.

03.09.2013 р. представником відповідача за зустрічним позовом було подано письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання 11.09.2013 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 11.09.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву у судовому засіданні до 09.10.2013 р.

09.10.2013 р. представником відповідача за первісним позовом було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.10.2013 р. представник позивача за первісним позовом з'явився. Позовні вимоги за первісним позовом підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання 09.10.2013 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісний та зустрічний позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», далі - позивач за первісним позовом, кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГНІ» (далі - відповідач за первісним позовом, позичальник) було укладено Договір про відновлювану кредитну лінію № 18-01-07 (далі - Кредитний договір), згідно з п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 279 670,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору), з кінцевим строком погашення до 29.03.2010 р., і виплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 17% річних.

Згідно з п. п. 1.1, 3.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати на користь Банку відсотки за користування кредитними коштами у валюті кредиту по відсотковим ставкам:

- 23 % річних (в розмірі, вказаному в п. 1.1 Кредитного договору) за період з дня укладення Додаткової угоди № 4 до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4 Кредитного договору;

- у випадку порушення позичальником строків погашення кредиту згідно Графіка (Додаток № 1 до Кредитного договору) - 46 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту згідно вищезазначеного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення заборгованості, але не більше останнього строку погашення кредиту, встановленого в п.1.1 Кредитного договору;

- 46 % річних за період з 30 березня 2010 року до дня фактичного погашення основної заборгованості.

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти банку до 29.03.2010 р., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідно до графіку зниження ліміту. 27.03.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода -1), якою деякі умови Кредитного договору були викладені в новій редакції, зокрема за п. 1.1 Кредитного договору банк відкриває відповідачу за первісним позовом відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту (Додаток №1 до Кредитного договору в новій редакції), з кінцевим строком погашення до 29.03.2010 р., і виплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 17,2% річних.

21.04.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода-2), відповідно до положень якої деякі умови Кредитного договору були викладені в новій редакції, зокрема за п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває відповідачу за первісним позовом відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту (Додаток №1 до Кредитного договору в новій редакції), з кінцевим строком погашення до 29.03.2010 р., і виплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18% річних.

02.06.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода - 3), відповідно до положень якої деякі умови Кредитного договору були викладені в новій редакції, зокрема за п. 1.1 Кредитного договору банк відкриває відповідачу за первісним позовом відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту (Додаток №1 до Кредитного договору в новій редакції), з кінцевим строком погашення до 29.03.2010 р., і виплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 20% річних.

01.10.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода - 4), відповідно до положень якої деякі умови Кредитного договору були викладені в новій редакції, зокрема за п. 1.1 Кредитного договору банк відкриває відповідачу за первісним позовом відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту (Додаток №1 до Кредитного договору в новій редакції), з кінцевим строком погашення до 29.03.2010 р., і виплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 23% річних. Крім того, між сторонами було укладено Іпотечний договір від 30.03.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 872 (далі - Іпотечний договір), відповідно до якого відповідачем, як іпотекодавцем, було передано в іпотеку предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення № 56 літ. А, загальною площею 144,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 3, літ. А, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих позичальнику за Кредитним договором на загальну суму 1 279 670,00 грн. строком до 29.03.2010 р., а також сплати процентів за користування кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» заборгованості на суму 1 523 640,97 грн., з якої за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 1 342 415,21 грн., несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 144 025,51 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 37 200,25 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2010 р. у справі № 25/88, яке набрало законної сили 10.05.2010 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в розмірі 1 523 640,97 грн. та судові витрати в сумі 15 472,41 грн.

07.12.2010 р. між сторонами було укладено Протокол про наміри погашення заборгованості за Кредитним договором (далі - Протокол про наміри), відповідно до якого сторони погодили, що позичальник зобов'язаний починаючи з 02.12.2010 р. щомісячно проводити погашення заборгованості за Кредитним договором на виконання вищезазначеного рішення господарського суду міста Києва в розмірі 1 523 640,97 грн. та судові витрати в розмірі 15 472,41 грн.

Зазначеним Протоколом про наміри сторонами було визначено графік погашення заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, позивачем за первісним позовом нараховувались відсотки за користування кредитними коштами за період з 25.12.2010 р. по 25.04.2013 р., тобто за період, визначений у графіку погашення заборгованості, відповідно до Протоколу про наміри.

Відповідач за первісним позовом, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у своєму письмовому відзиві зазначає, що уклавши вищезазначений Протокол про наміри, сторони фактично реструктуризували борг відповідача за первісним позовом, що унеможливлює нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача за первісним позовом, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 14.1.206 ст. 14 Податкового кодексу України проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.

До процентів включаються, зокрема, платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Таким чином, з урахуванням положень чинного законодавства України, проценти за користування кредитними коштами нараховуються позичальнику за користування кредитними коштами відповідно до умов відповідного кредитного договору.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Кредитного договору розрахунок процентів здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення коштів на позичковий рахунок позичальника. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. У зазначений строк виплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами, з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця.

Таким чином, умовами Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються за весь час користування кредитними коштами.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 635 Цивільного кодексу України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Аналогічна положення викладене у ч. 6 ст. 182 Господарського кодексу України.

Пунктом 35 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» від 07.04.2008 р. N 01-8/211 передбачено, що згідно з частиною четвертою статті 635 ЦК України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Згідно з частиною шостою статті 182 ГК України угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків. При застосуванні зазначених норм слід виходити з того, що документ, який відповідає вимогам частини першої статті 635 ЦК України, частин першої та другої статті 182 ГК України, є попереднім договором, незалежно від його назви, навіть якщо сторони визначили його як договір про наміри, протокол про наміри тощо. Такий попередній договір створює для сторін юридичні наслідки. Якщо ж документ, названий сторонами попереднім договором, не відповідає вимогам частини першої статті 635 ЦК України, частин першої та другої статті 182 ГК України, то він не є попереднім договором, хоча б він і містив наміри сторін до співробітництва, до розробки проектів договорів та їх укладення в майбутньому тощо.

За своєю правовою природою попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

З тексту Протоколу про наміри, укладеного між сторонами, не вбачається, що сторони мають намір в майбутньому укласти договір на умовах, встановлених попереднім договором , що свідчить про те, що фактично за період, встановлений у графіку погашення заборгованості, а саме з 25.12.2010 р. по 25.04.2013 р., відповідач за первісним позовом користувався кредитними коштами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не було внесено змін до Кредитного договору, а саме, до п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, якими фактично встановлені умови видачі та повернення кредитних коштів, а також нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави вважати, що у відповідача у вищезазначений період не існувало зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача за первісним позовом також вбачається, що у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом наявна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1 491 372,72 грн.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем за первісним позовом банківські виписки по особовому рахунку відповідача за первісним позовом є первинними документами, а, відповідно, і належними та допустимими доказами заборгованості відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом по сплаті відсотків за користування кредитом в розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України, тому приймаються до уваги судом.

Крім основної суми заборгованості позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь пеню за несвоєчасну сплату кредитних коштів в розмірі 124 577,54 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Судом здійснено перерахунок розміру пені, яка заявлена позивачем за первісним позовом до стягнення з відповідача за первісним позовом, та встановлено, що позивачем за первісним позовом було вірно розраховано вищезазначений показник.

З огляду на вищенаведене, з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів за Кредитним договором в розмірі 124 577,54 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що позивачем за зустрічним позовом було виконано основне зобов'язання згідно Протоколу про наміри та повністю погашено заборгованість за Кредитним договором, а тому припинилися зобов'язання, забезпечені Іпотечним договором. Враховуючи дану обставину позивач за зустрічним позовом просить суд визнати Іпотечний договір припиненим.

Суд не погоджується з даною позицією позивача за зустрічним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Основним зобов'язанням, в даному випадку, є зобов'язання позичальника за Кредитним договором.

Оскільки судом при розгляді первісного позову встановлено, що у відповідача за первісним позовом існує заборгованість перед позивачем за первісним позовом по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та пені, то, відповідно, основне зобов'язання не є припиненим.

З огляду на вищенаведене, доводи позивача за зустрічним позовом щодо необхідності визнання Іпотечного договору припиненим у зв'язку з припиненням забезпечених зазначеним договором зобов'язань спростовуються матеріалами справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем за первісним позовом вимоги щодо стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 491 372,72 грн. та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 124 577,54 грн. підлягають задоволенню, в свою чергу, позовні вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання Іпотечного договору припиненим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 20; ідентифікаційний код: 24725713) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60; ідентифікаційний код: 09807856) заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1 491 372 (один мільйон чотириста дев'яносто одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 72 коп., пеню в розмірі 124 577 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 319 (тридцять дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 01 коп.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне рішення складено 11.10.2013 р.

Суддя О.В. Нечай