Постанова

від 17.10.2013 по справі 913/393/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.10.2013 р. справа №913/393/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Агапова О.Л., Черноти Л.Ф. при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О. за участю представників сторін: прокурор - Русланова Г.М., посвідчення №004307 від 19.09.2012р.; від позивача - не з'явився; від відповідача-1 - не з'явився; від відповідача-2 (скаржника) - Сидорчук Є.В., довіреність №б/н від 20.03.2013р.; від третьої особи - не з'явився; розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м.Торез Донецької області на рішення господарського судуЛуганської області від 11.04.2013р. (повний текст підписано 16.04.2013р.) у справі№ 913/393/13-г (суддя Рябцева О.В.) за позовомСтаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ до 1) Антрацитівської районної державної адміністрації, м.Антрацит Луганської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м. Торез Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління Держземагентства в Антрацитівському районі, м.Антрацит Луганської області про визнання недійсним та скасування розпорядження від 18.02.2010 №44, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.02.2010, зобов'язання повернути земельну ділянку ВСТАНОВИВ:

Стаханово-Алчевський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, до Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Антрацит Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м.Торез Донецької області, про: визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №44 від 18.02.2010р. «Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 3,0га ТОВ «Шахта Тера-1» для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 26.02.2010р. між Антрацитівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Шахта Тера-1», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Антрацитівському районі за №041039800033 від 25.10.2010р.; зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.02.2013р. порушено провадження у справі №913/393/13-г за даним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Держземагентства в Антрацитівському районі Луганської області.

Заявою №566 від 07.03.2013р. прокурором в порядку ст. 22 ГПК України були уточнені позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею (а.с. 36).

Суд першої інстанції прийняв зазначену заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. у справі №913/393/13-г частково задоволено позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, а саме: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.02.2010р. (державна реєстрація від 25.10.2010р. за №041039800033), укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Шахта Тера-1», та припинені зобов'язання за ним на майбутнє; зобов'язано ТОВ «Шахта Тера-1» Донецької області повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації.

В частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 18.02.2010р. № 44 «Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 3,0 га ТОВ «Шахта Тера-1» для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля» - провадження у справі припинено, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи спірне розпорядження було скасоване Луганською обласною державною адміністрацією розпорядженням №431 від 08.04.2013р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м. Торез Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. у даній справі в частині задоволених позовних вимог прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального права при винесенні рішення про часткове задоволення позовних вимог прокурора. Заявник зазначив, що на момент укладання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.02.2010р. розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №44 від 18.02.2010р. «Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 3,0га ТОВ «Шахта Тера-1» для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля» не було скасоване ні вищим органом виконавчої влади, ні відповідним рішенням суду. Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору, розташовані об'єкти нерухомості, що є власністю ТОВ «Шахта Тера-1», у зв'язку з чим, у разі повернення спірної земельної ділянки Луганській обласній державній адміністрації будуть порушені права ТОВ «Шахта Тера-1», гарантовані ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, які передбачають перехід права користування земельною ділянкою при набутті права власності на будівлі та споруди, які на ній розташовані.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. у справі №913/393/13-г апеляційну скаргу задоволено частково, а саме: рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. скасовано в частині задоволення вимог про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути спірну земельну ділянку позивачу, виключено п. 4 з резолютивної частини рішення (щодо задоволення позовних вимог в цій частині позову). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог прокурора про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» Донецької області повернути земельну ділянку площею 3,0га Луганській обласній державній адміністрації, апеляційна інстанція виходила з того, що у Луганської обласної державної адміністрації відсутні повноваження щодо реалізації права розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Крім того апеляційна інстанція зазначила, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення не зазначив доводів в обґрунтування свого рішення щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. скасовано в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га Луганській обласній державній адміністрації. Справу №913/393/13-г в цій частині позову направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, зазначивши в мотивувальній частині рішення про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в цій частині і, в зв'язку з цим, необхідності прийняття нового рішення про відмову в задоволенні вимоги прокурора про повернення земельної ділянки позивачу, фактично не прийняв рішення за вказаною позовною вимогою, спір в цій частині позовних вимог фактично не був розглянутий апеляційною інстанцією по суті, виходячи з предмету та підстав позову. Крім того Вищий господарський суд України зазначив, що при прийнятті нового рішення в цій частині позовних вимог судом апеляційної інстанції не було з'ясовано питання щодо відповідності обраного позивачем способу захисту його прав передбаченим законодавством способам захисту.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. для нового розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м. Торез Донецької області сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., суддів: Богатиря К.В. та Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. прийнято до апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м.Торез Донецької області на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. у справі №913/393/13-г в частині вимог про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» Донецької області повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.10.2013р.

Розпорядженням голови суду від 15.10.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., судді: Агапов О.Л. та Чернота Л.Ф.

В судовому засіданні 15.10.2013р. представник скаржника (відповідача-2) підтримав апеляційну скаргу в частині задоволення позовних вимог прокурора про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га Луганській обласній державній адміністрації.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. явка представників сторін та третьої особи не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача, відповідача-1 та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. в частині вимог про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» Донецької області повернути земельну ділянку площею 3,0га Луганській обласній державній адміністрації, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.11.2005р. Луганською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №968 про погодження місця розташування об'єкта на земельній ділянці ТОВ «Вуглересурс» для будівництва міні-шахти загальною площею 3 га за рахунок земель промисловості, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру обліковується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району (а.с. 63).

23.06.2006р. між ТОВ «Вуглересурс» та ТОВ «Шахта Тера-1» був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель колишнього міського протитуберкульозного диспансеру (м. Сніжне), розташованих за адресою: Донецька область, м. Сніжне, с. Залісне, вул. Лісна, які належали продавцю на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2006р. (а.с. 131).

Як встановлено рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.08.2010р. у справі №2ц-3421/10 за позовом Шелестюка П.О. (засновника ТОВ «Шахта Тера-1») до ТОВ «Вуглересурс» про визнання за ТОВ «Шахта Тера-1» права власності на об'єкти нерухомого майна та визнання дійсним правочину, при укладанні договору купівлі-продажу від 23.06.2006р. нежитлових приміщень колишнього міського протитуберкульозного диспансеру ТОВ «Шахта Тера-1» було придбане не тільки нерухоме майно, яке вказано у договорі купівлі-продажу, а й інші об'єкти, які були збудовані ТОВ «Вуглересурс» господарським способом, такі, як пускова черга шахти «Тера-1» (пласт «Ремовський»), на які у ТОВ «Вуглересурс» були відсутні правовстановлюючі документи, і тому вони не були зазначені в договорі, а передані за актом приймання-передачі, що додавався до договору купівлі-продажу від 23.06.2006р.

Зазначеним рішенням суду визнано право власності ТОВ «Шахта Тера-1» на об'єкти нерухомого майна, що входить до складу пускової черги шахти «Тера-1» (пласт «Ремовський»). Зазначеним об'єктам (нежитловим будівлям) присвоєна поштова адреса: Антрацитівський район, сел. Краснолуцький, вул. Польова, 20.

Факт реєстрації ТОВ «Шахта Тера-1» права власності на дане нерухоме майно 27.08.2010р. за №31336416 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Антрацитівським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.08.2010р. (а.с. 90).

18.02.2010р. головою Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області було підписане розпорядження №44, яким ТОВ «Шахта Тера-1» було передано в короткострокову оренду строком до 30.12.2014р. земельну ділянку загальною площею 3,0га, в тому числі: 3,0га - інші відпрацьовані розробки, кар'єри, шахти, що не експлуатуються, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі державної власності, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля (а.с. 13).

На підставі вказаного розпорядження, 26.02.2010р. між Антрацитівською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ТОВ «Шахта Тера-1» (далі - орендар) був укладений договір оренди землі (а.с. 11-12), зареєстрований у Луганському реєстраційному офісі ЛРФ ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис 25.10.2010р. за №041039800033.

Відповідно до п.п. 1, 2 даного договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,0га (кадастровий номер 4420383300.27.002.0001.) для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району.

Договір укладено на строк дії спеціального дозволу на користування надрами, тобто до строком до 30.12.2014р. (п. 7 договору).

Факт передачі даної земельної ділянки орендарю підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі без дати і є невід'ємною частиною договору (а.с. 64).

Прокурорською перевіркою від 23.01.2013р. в Антрацитівській районній державній адміністрації було встановлено порушення вимог законодавства при наданні в користування спірної земельної ділянки ТОВ «Шахта Тера-1» та незаконність розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації розпорядження №44 від 18.02.2010р. та укладеного на підставі нього договору оренди земельної ділянки від 26.02.2010р., у зв'язку з чим Стаханово-Алчевський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з позовом, який є предметом спору у даній справі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. задоволено позов прокурора в частині вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.02.2010р. та зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку Луганській обласній державній адміністрації.

В частині вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №44 від 18.02.2010р. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з скасуванням головою Луганської обласної державної адміністрації зазначеного розпорядження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання повернути земельну ділянку Луганській обласній державній адміністрації. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

В касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013р. було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. у даній справі в частині позовних вимог Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, оскільки, скасувавши рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині, Донецький апеляційний господарський суд не прийняв фактично нового рішення щодо цих вимог, і тому в цій частині справа підлягає поверненню на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

В іншій частині позовних вимог рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. залишені без змін.

В своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив, що при здійсненні повторного розгляду справи в частині вимог про повернення земельної ділянки апеляційний суд повинен з'ясувати питання про відповідність обраного позивачем способу захисту передбаченим законодавством способам і розглянути спір по-суті, виходячи з предмету та підстав позову.

Розглядаючи повторно справу в зазначеній частині позовних вимог, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м. Торез Донецької області на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. у даній справі в частині задоволення позовних вимог Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, визнаючи недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.02.2010р., укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Шахта Тера-1», та припиняючи його дію на майбутнє, суд першої інстанції посилався на скасування розпорядженням Антрацитівської районної державної адміністрації №431 від 08.04.2013р. розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №44 від 18.02.2010р. «Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 3,0га ТОВ «Шахта Тера-1» для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля» та виходив з того, що оскільки вказаний договір був підписаний районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, то є всі законні підстави для визнання недійсним укладеного договору оренди та повернення позивачу земельної ділянки, що є предметом цього договору.

Статтею 216 ЦК України унормовано, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тобто, правові наслідки недійсності правочину можуть бути застосовані виключно до його сторін, незалежно від того, хто виступає позивачем у справі, сторона оспорюваного договору, чи інша зацікавлена особа.

У вирішенні питання про застосування передбачених законом наслідків недійсності правочину, який є оспорюваним (а не нікчемним), слід виходити з того, чи є спір з приводу таких наслідків між сторонами договору. Якщо такий спір відсутній, немає правових підстав зобов'язувати сторін договору вчиняти дії, прямо передбачені законом, зокрема, ч. 1 ст. 216 ЦК України.

В матеріалах справи не містяться докази наявності спору між сторонами договору оренди земельної ділянки - Антрацитівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Шахта Тера-1» з приводу повернення спірної земельної ділянки.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що в разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26.02.2010р., Антрацитівська районна державна адміністрація передала (відповідач-1) в оренду ТОВ «Шахта Тера-1» (відповідач-2) земельну ділянку загальною площею 3,0га для будівництва та обслуговування міні-шахти по видобутку вугілля за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району.

Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст. 216 ЦК України, у зв'язку з визнанням судом недійсним вказаного вище договору оренди земельної ділянки, його сторони зобов'язані повернути одна одній все, що вони одержали на виконання цього правочину.

Оскільки за рішення суду першої інстанції договір оренди землі від 26.02.2010р. припиняється лише на майбутнє, то на ТОВ «Шахта Тера-1» лежить обов'язок повернути спірну земельну ділянку особі, що її передавала, а саме: Антрацитівській районній державній адміністрації.

Виходячи з викладеного, вимоги прокурора та позивача про необхідність застосування реституції шляхом зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути орендовану ним земельну ділянку Луганській обласній державні адміністрації не ґрунтуються на законі, оскільки ст. 216 ЦК України не передбачено повернення майна у разі визнання договору недійсним на користь особи, що не є стороною договору.

Крім того, на підставі ст. 111 28 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до рішення у справі №56/68 від 11.12.2012р. у подібних правовідносинах Верховний Суд України наголосив, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом використання правового механізму, передбаченого ст.ст. 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту.

Разом з тим, відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», п. 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що право власності на земельні ділянки державної та комунальної власності, реалізується після державної реєстрації права власності на відповідну земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, ні прокурором, ні позивачем не надано суду доказів державної реєстрації права на спірну земельну ділянку.

Місцевим господарським судом не було враховано всіх зазначених вище обставин, у зв'язку з чим, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині вимог Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, саме Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею.

Додатково, колегія суддів зазначає, що після здійснення державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку, власник землі може захистити свої права шляхом подання віндикаційного позову.

Щодо посилання скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м. Торез Донецької області на те, що до нього перейшло, в силу ст. 120 ЗК України, право користування земельною ділянкою, оскільки на спірній земельній ділянці розташоване належне йому нерухоме майно, судова колегія зазначає, що, в силу ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, товариство має право реалізувати передбачене законом право на користування спірною земельною ділянкою після його належного оформлення відповідно до законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ст. 1 ст. 103, пп. 1, 4 ч.1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м.Торез Донецької області на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. у справі №913/393/13-г в частині позовних вимог Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2013р. у справі №913/393/13-г в частині задоволення позовних вимог Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею - скасувати з прийняттям нового рішення в цій частині позовних вимог.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ до Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Антрацит Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Тера-1», м.Торез Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Держземагентства в Антрацитівському районі Луганської області, про зобов'язання ТОВ «Шахта Тера-1» повернути земельну ділянку площею 3,0га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для здійснення можливості подальшого розпорядження нею.

4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді О.Л. Агапов

Л.Ф. Чернота

Повний текст постанови складено та підписано 17 жовтня 2013 року.

Надруковано: 9 прим.

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - позивачу;

2 прим. - прокурору;

1 прим. - відповідачу-1;

1 прим. - третій особі

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЛО

1 прим. - ДАГС