Постанова

від 22.10.2013 по справі 901/2105/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 901/2105/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: прокурор відділу прокуратури міста Севастополя - Махиня Вікторія Валеріївна, посвідчення № 015753 від 21 березня 2013 року,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Акватехноспорт" - Василишин Ігор Валерійович, керівник, витяг АБ № 345300 від 26 червня 2013 року,

відповідача: Алуштинська міська рада - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шаратов Ю.А.) від 19 серпня 2013 року у справі № 901/2105/13

за позовом заступника прокурора міста Алушти (вул. Леніна, 44, Алушта, 98500)

до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)

товариства з обмеженою відповідальністю "Акватехноспорт" (вул. В.Хромих, 27, 3-тій поверх, кабінет № 9, м. Алушта, 98500)

про визнання недійсним рішення Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим № 47/77 від 14 жовтня 2009 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Акватехноспорт", та про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2010 року, укладеного між Алуштинською міською радою Автономної Республіки Крим та ТОВ "Акватехноспорт", який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 7 Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, запис № 041000100101 від 30 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2012 року заступник прокурора м. Алушти на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 123 Земельного кодексу України, статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим та товариства з обмеженою відповідальністю «Акватехноспорт» про визнання недійсним рішення Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Акватехноспорт» від 14 жовтня 2009 року № 47/77 та про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2010 року, укладеного між Алуштинською міською радою Автономної Республіки Крим та ТОВ «Акватехноспорт», який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 7 Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, запис № 041000100101 від 30 серпня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням вимог щодо проходження обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою з відведення земельної ділянки рекреаційного призначення. Вимога щодо визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2013 року обґрунтована його укладенням на підставі оспорюваного рішення Алуштинської міської ради від 14 жовтня 2009 року № 47/77 (а.с. 3-4).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2013 року у справі № 901/2105/13 у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що вимоги частини першої статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» щодо обов'язкової державної експертизи проектів землеустрою з організації і встановлення меж території рекреаційного призначення застосуванню не підлягають, оскільки спірну земельну ділянку віднесено до земель рекреаційного призначення лише відповідно до пункту 2 спірного рішення ради, тобто після затвердження проекту відводу спірної земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду від 19 серпня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права: статті 19 Конституції України, статей 5, 19, 20, частин шостої та сьомої статті 123, статей 191, 194, 195, 196 Земельного кодексу України, статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», пункту „в" частини першої статті 20 Закону України «Про землеустрій», недотримання вимог процесуального законодавства, а саме статей 4, 27, 33, 34, 42, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, щодо повного та всебічного розгляду справи на підставі закону, а тому підлягає скасуванню, в силу вимог ст. 104 Господарського процесуального кодексу України України.

Також, на думку прокурора, безпідставним є посилання суду на практику Європейського суду, оскільки судом у порушення норм статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України не зроблено будь-яких висновків або обґрунтувань щодо її застосування до спірних правовідносин.

У судовому засіданні 22 жовтня 2013 року представник прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та позовній заяві, а керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Акватехноспорт" проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник Алуштинської міської ради не з'явився в судове засідання, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників сторін обов'язковою визнано не було, колегія визнала за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності не з'явившегося представника Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням 21 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим „Про дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ „Акватехноспорт" від 19 грудня 2007 року № 21/116 ТОВ „Акватехноспорт" було дозволено підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, площею до 0,0780 га, за рахунок земель міської ради під розміщення пляжної зони з обладнанням рятувального поста, закріпленого рішенням Алуштиської міської ради «Про внесення змін в рішення 11 сесії 5 скликання від 21 березня 2007 року № 11/136 «Про використання прибережних просторів, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям» від 04 липня 2007 року № 16/126, між другим пляжем ВАТ «Пансіонат «Море» та буной № 54 в Професорському Кутку в місті Алушті (а.с. 46).

01 липня 2009 року рішенням 43 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим пункт 1 рішення 21 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим «Про дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Акватехноспорт» від 19 грудня 2007 року № 21/116, викладено у новій редакції, та дозволено ТОВ «Акватехноспорт» підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею до 0,0780 га за адресою: м. Алушта, Професорський Куток, між другим пляжем ВАТ «Пансіонат «Море» та буной № 54, для розміщення пляжної зони з обладнанням рятувального поста та будівництва кліматопавільйону, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям (а.с. 47).

На замовлення ТОВ «Акватехноспорт» товариством з обмеженою відповідальністю «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» було розроблено проект землеустрою з відведення земельної ділянки кадастровий номер 0110300000:01:009:0388 в оренду строком на 49 років для розміщення пляжної зони з обладнанням рятувального поста та будівництва кліматопавільйону, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям (а.с. 41-75).

За результатами розгляду вказаного проекту землеустрою надано позитивні висновки Управлінням містобудування та архітектури Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим від 15 липня 2009 року № 254 (а.с. 54-55), Алуштинською міською СЕС від 31 серпня 2009 року № 632 (а.с. 56), Державною Азово-Черноморською екологічною інспекцією від 27 серпня 2009 року № 11/2286 (а.с.57), Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини від 03 вересня 2009 року № 8360 (а.с. 58), Кримським басейновим управлінням водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству від 12 жовтня 2009 року № 1468-07 (а.с. 59).

13 жовтня 2009 року головою Рескомзему АР Крим було затверджено висновок № 4014-з/15 про погодження Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років ТОВ «Акватехноспорт» для розміщення пляжної зони з обладнанням рятувального поста та будівництва кліматопавільйону, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям за адресою: м. Алушта, Професорський Куток (а.с. 50-53).

Рішенням 47 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Акватехноспорт» від 14 жовтня 2009 року було визначено:

1) Затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0780 га за адресою: м. Алушта, Професорський Куток, між другим пляжем ВАТ «Пансіонат «Море» та пляжем Алуштинської асоціації судновласників, для розміщення пляжної зони з обладнанням рятувального поста та будівництва кліматопавільйону, для надання послуг відпочиваючим та місцевим мешканцям;

2) Передати ТОВ «Акватехноспорт» в оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 01 103 000 00:01:009:0388) площею 0,0780 га, в тому числі за видами земельних угідь: забудовані землі, в тому числі землі, що використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, окрема вулиці, набережні, за рахунок земель Алуштинської міської ради;

3) Віднести земельну ділянку до категорії земель рекреаційного призначення, в тому числі за угіддями: забудовані землі, які використовуються в комерційних і інших цілях, із всіх земель рекреаційного призначення (а.с. 151).

На підставі вказаного рішення 22 березня 2010 року між Алуштинською міською радою та ТОВ «Акватехноспорт» був укладений договір оренди землі, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 7 Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, запис № 041000100101 від 30 серпня 2010 року (а.с. 9-13, 143-147).

Як слід з позовної заяви, проведеною фахівцями Державної інспекції сільського господарства в АР Крим перевірці у березні 2013 року встановлено, що земельна ділянка площею 0,078 га, яка розташована між другим пляжем ВАТ «Пансіонат «Море» і пляжем Алуштинської асоціації судновласників, Професорський куточок, м. Алушта, відноситься до земель рекреаційного призначення, однак у порушення вимог статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки не пройшов обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації та не містить її висновку.

Вказані обставини з'явились підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ «Акватехноспорт» та прокурора, судова колегія вважає, що висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам у справі, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду виходячи з наступного.

Як слід з заявленого прокурором позову, його предметом є матеріально - правова вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та похідна вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2010 року, укладеного на підставі цього рішення.

Тобто, предметом доказування у даній справі, зокрема, є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування щодо надання у користування земельної ділянки ТОВ "Акватехноспорт" на праві оренди.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Одночасно, частиною другої статті 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивачами у судовому процесі є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Вказані положення кореспондуються з положеннями частини першої статті 393 Цивільного кодексу України, згідно з якою правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Судова колегія вважає, що прокурором по справі не доведено порушення як норм чинного законодавства , так і порушення чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів.

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакція жовтня 2009 року) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється в порядку, встановленому статтями 118 та 123 Земельного кодексу України (частина третя статті 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог частин 6, 7 ст. 123 Земельного кодексу України (станом на 14 жовтня 2009 року) розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства, у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду). Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної; адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення врегульовані Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення .

Стаття 19 Земельного кодексу України передбачає, що землі України поділяються на категорії за основним цільовим призначенням:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення (частина перша статті 20 Земельного Кодексу України).

Як встановлено судом першої інстанції, на момент прийняття оспорюваного рішення Алуштинської міської ради, категорія землі, яка передавалась в оренду позивачу, не була визначена в порядку встановленому вказаними нормами. Зі змісту вказаного рішення слідує, що затвердження проекту землеустрою, прийняття рішення про передачу в оренду земельної ділянки, та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення відбулося одночасно, а тому проведення експертизи проекту відведення земельної ділянки не вимагалося (а.с. 151).

Прокурор правильно зазначив в позові, що саме первісна земельно-кадастрова інформація містить відомості про правовий режим земельної ділянки, їх оцінку, класифікацію, кількість ті якісну характеристику тощо.

Так, проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду ТОВ "Акватехноспорт" для розміщення пляжної зони з обладнанням рятувального посту та будівництва кліматопавільйону для надання послуг відпочиваючим і місцевим мешканцям за адресою: м. Алушта, Професорський Куток (а.с. 41) містить вихідну земельно-кадастрову інформацію, на яку посилається прокурор (вих № 310 від 22 квітня 2009 року, а.с. 42).

Вказана інформація складається з чотирьох розділів, у тому числі „розділ 1.1. - дані про земельні ділянки власника або землекористувача, за рахунок якого передбачається відведення" та „розділ 1.2. - дані про земельні ділянки, які запроектовані до відведення".

Так, в пункті 1.1.3 розділу 1.1 „цільове використання та його код згідно УКЦИЗ" вказано „УКЦИЗ не встановлено".

Дані аналогічного змісту містяться у висновку № 4014-з/15 Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, затвердженого 13 жовтня 2009 року головою Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (а.с. 50 зворот) де у розділі ІІ „Облікові земельно-кадастрові дані до надання земельної ділянки", в пункті 2 „категорія земель" вказано - інформація відсутня (а.с. 51).

Викладене підтверджує доводи суду, що до прийняття оскарженого рішення Алуштинської міської ради від 14 жовтня 2009 року № 47/77 спірна земельна ділянка не була віднесена до категорії земель рекреаційного призначення. А тому положення частини першої статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» щодо обов'язкової державної експертизи проектів землеустрою з організації і встановлення меж територій рекреаційного призначення, застосуванню не підлягали.

При цьому, як правильно зазначив суд, одночасне затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки особі у користування з визначенням категорії земель одним рішенням про надання земельної ділянки у користування, повністю відповідає положенням частини десятої статті 123 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм земельного законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2010 року, укладеного між Алуштинською міською радою Автономної Республіки Крим та ТОВ «Акватехноспорт», то зазначена вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним оскаржуваного рішення Алуштинської міської ради, і судами встановлено, що вона не містить будь-яких інших доказів недотримання сторонами положень статті 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до правил статті 215 цього Цивільного кодексу України - є підставою недійсності правочину.

З доводами апеляційної скарги про безпідставність посилання суду першої інстанції на рішення Європейського суду з прав людини „Стретч проти Сполученого королівства" від 24 червня 2003 року апеляційна інстанція погоджується, оскільки при прийнятті рішення та укладення договору ні яких порушень з боку Алуштинської міської ради допущено не було.

Однак, цей висновок суду не спричинив прийняття неправильного рішення по суті.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2013 року у справі № 901/2105/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді

В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. заступнику прокурора міста Алушти (вул. Леніна, 44, Алушта, 98500)

2. Алуштинській міській раді (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)

3. товариству з обмеженою відповідальністю "Акватехноспорт" (вул. В.Хромих, 27, 3-тій поверх, кабінет № 9, м. Алушта, 98500)

4. прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)