Ухвала

від 22.10.2013 по справі 40/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" жовтня 2013 р. Справа №40/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2008

у справі № 40/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ»

до 1. Комунального підприємства «Кінотеатр «Тампере»,

2. Головного управління комунальної власності міста Києва,

3. Київської міської ради

про визнання укладеним договору оренди комунального майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Кінотеатр «Тампере» (далі - відповідач-1) та Головного управління комунальної власності міста Києва (далі - відповідач-2) про визнання укладеним договору оренди комунального майна.

В процесі вирішення спору ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2008 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Київську міську раду (далі - відповідач-3).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 позов задоволено: визнано укладеним договір оренди комунального майна в редакції позивача.

Не погодившись з рішенням, 24.12.2010 Заступник прокурора міста Києва (далі - прокурор) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки відсутнє рішення Київської міської ради про укладання основного договору оренди цілісного майнового комплексу Кінотеатр "Тампере", то у переможця конкурсу - ТОВ "Дельта-ПФ" відсутнє право на оренду спірного комунального майна. Крім того, ТОВ "Дельта-ПФ" не могло бути допущено до участі в конкурсі на право оренди цілісного майнового комплексу Кінотеатр "Тампере" в зв'язку з недостатністю досвіду у сфері кінопоказу (менше 5 років).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 Заступнику прокурора міста Києва відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2011.

28.01.11 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржуване рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

До початку судового засідання 31.01.2011 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання заміни відповідача у справі КП «Кінотеатр «Тампере», яке на даний час ліквідовано, належним відповідачем. У клопотанні позивач зазначає, що за наявною у нього інформацією Комунальне підприємство «Кінотеатр «Тампере» було ліквідовано на підставі рішення Київської міської ради. Позивачем додано копію свідоцтва серії АОО № 694306 про державну реєстрацію юридичної особи КП «Кінотеатр «Тампере» з відміткою державного реєстратора, датованою 25.06.2009 за № 1073112000501106 про проведення припинення державної реєстрації.

В судове засідання 31.01.2011 представники відповідача-1, відповідача-3 та прокурор не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-2 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржуване рішення скасувати. Щодо заявленого позивачем клопотання, то відповідач-2 покладався на розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва у даній справі відкладено на 02.03.11 та зобов'язано відповідача-3 надати необхідні для розгляду справи документи.

01.03.2011 від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі пп. 1-1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). На думку позивача підставою припинення провадження у даній справі є те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та зазначає, що звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання відповідачів у цій справі вчинити дії по виконанню рішення Київської міської ради від 26.04.07 № 473/1134.

В судовому засіданні 02.03.2011 представником відповідача-3 надано витребувані ухвалою суду апеляційної інстанції документи, а саме: розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.09.2008 № 1334 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Кінотеатр «Тампере» та розпорядження від 17.04.2009 №433 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з реорганізацією шляхом приєднання комунального підприємства «Кінотеатр «Тампере» до ТОВ «Дельта-ПФ».

Представником позивача подано клопотання про відкликання клопотання про припинення провадження у даній справі, яке колегія суддів вважає за можливе задовольнити.

У виступі прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представники відповідача-2 та відповідача-3 погодилися з позицією прокурора та також просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо невиконання свого рішення від 26.04.2007 № 473/1134 в частині визначення переможця конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Кінотеатр «Тампере», який відбувся 18.01.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 на підставі ст.79 ГПК України апеляційне провадження у справі №40/16 зупинено до вирішення пов'язаного з нею спору, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

15.12.2011 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 провадження в адміністративній справі №2а-10311/11/2670 за позовом ТОВ "Дельта-ПФ" до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 23.12.2011 №01-23/3/1 в зв'язку з обранням судді Гольцової Л.А. суддею Вищого господарського суду України внесено зміни до складу колегії суддів, розгляд апеляційної скарги здійснює колегія суддів в складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді: Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 поновлено провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва призначено на 23.01.2012.

23.01.2012 до судового засідання через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з оскарженням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 до Київського апеляційного адміністративного суду. На підтвердження оскарження позивач надає текст апеляційної скарги від 09.12.2011 та докази направлення її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою від 23.01.2012 суд апеляційної інстанції відклав розгляд справи на 22.02.2012.

27.01.2012 Київський апеляційний господарський суд надіслав запит на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, в якому просив повідомити про результати прийняття апеляційної скарги ТОВ "Дельта-ПФ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 у справі №2а-10311/11/2670.

22.02.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.п.1-1, 1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з тим, що серед учасників спору відсутні державні органи, тому рішення по справі не порушує інтересів держави, а отже відсутній предмет спору між учасниками справи №40/16 та державою або її органами, в інтересах яких виступає прокурор.

У судовому засідання 22.02.2012 представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити. Надав копію відповіді Окружного адміністративного суду від 30.01.2012 №2а-10311/11/2670/910/12 на запит позивача, в якому зазначено, що апеляційна скарга позивача на ухвалу місцевого адміністративного суду від 08.11.2011 надійшла 20.12.2011, справа №2а-10311/11/2670 разом з апеляційною скаргою направлені до Київського апеляційного адміністративного суду. Станом на 30.01.2012 адміністративна справа №2а-10311/11/2670 до окружного адміністративного суду міста Києва не поверталась.

Прокурор, представники відповідача-2,3 заперечили проти задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі.

За результатами судового засідання оголошено перерву до 12.03.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів.

06.03.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду прокурор надав пояснення стосовно клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 12.03.2012 №01-22/1/2 в зв'язку з перебуванням судді Ропій Л.М. на лікарняному до складу колегії суддів введено суддю Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 зупинено апеляційне провадження у справі №40/16 до розгляду справи №2а-10311/11/2670.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2012 у справі №40/16 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 18.06.2012 №01-22/1/6 до складу колегії суддів замість судді Калатай Н.Ф. введено суддю Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва призначено на 20.08.2012.

17.08.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

20.08.2012 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2012.

До судового засідання 29.08.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 у справі №2а-6843/12/2670.

У судовому засіданні 29.08.2012 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити, стосовно вибору експертної установи покладався на розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

04.10.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз разом із справою надіслав повідомлення від 01.10.2013 №9088/9089/12-42 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №40/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №40/16 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва призначити на 06.11.2013 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала судового засідання №16.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді Кондес Л.О.

Ропій Л.М.