Ухвала
від 23.10.2013 по справі 906/114/13-г
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2013 р. Справа № 906/114/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.10.13 р. у справі № 906/114/13-г

за позовом комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Об'єднана дирекція кінотеатрів міста" Житомирської міської ради

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

про зобов'язання продовжити договір оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2013 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.10.2013
Оприлюднено24.10.2013
Номер документу34278441
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/114/13-г

Ухвала від 22.02.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 29.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Ухвала від 21.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Постанова від 04.11.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 23.10.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 01.10.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 24.01.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні