Вирок

від 10.10.2013 по справі 1-295/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-295/11

1/764/51/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 октября 2013 года город ОСОБА_1

Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,

при секретаре - Скрипник Ю.В.

с участием прокуроров - Маликовой Д.В., Высоцкой Е.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города ОСОБА_1 уголовного дела в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей в ОАО «Новомосковский агротехсервис» юрисконсульт, разведенной, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, будучи должностным лицом - директором и собственником ЧП «Контур С», зарегистрированного по юридическому адресу: город Севастополь, ул.Маршала Геловани, 12 «А», исполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с разделом 4 Устава предприятия от 03 июля 2009 года, была правомочна, как должностное лицо предприятия, осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия, действовать без доверенности от имени предприятия в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями, распоряжаться имуществом предприятия, подписывать договора и иные юридические акты, давать поручения, открывать в учреждениях банков текущие и другие счета, издавать приказы и распоряжения по вопросам деятельности предприятия, решать другие вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также, в соответствии с п.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчётности в Украине» №996-XIV от 16 июля 1999 года, с изменениями и дополнениями, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, в соответствии с законодательством и учредительными документами, несла ответственность за организацию бухгалтерского и налогового учета на предприятии, обеспечение фиксации всех фактов осуществления хозяйственных операций в первичных бухгалтерских и налоговых документах, достоверность отражения в них данных, полноту начисления и уплату налогов и обязательных сборов в бюджеты и государственные целевые фонды Украины, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Однако ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счёт умышленной неуплаты в бюджет сумм налогов, начисленных по результатам совершенных финансово-хозяйственных операций и подлежащих обязательному перечислению в бюджет, уклонилась от уплаты налогов в бюджет в крупных размерах на общую сумму 1197304 гривен, при следующих обстоятельствах: 11 января 2008 года в Ленинской районной государственной администрации города ОСОБА_1 гражданином ОСОБА_6, по юридическому адресу: город Севастополь, ул.Кулакова, 59, было зарегистрировано частное предприятие «Контур С» - идентификационный код юридического лица 35613669, номер записи в едином государственном реестре №10771020000004876.

ЧП «Контур С» 12 января 2008 года было поставлено на налоговый учет в ГНИ в Ленинском районе городе Севастополя под регистрационным номером №6, зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость 01 апреля 2008 года.

Между ЧП «Конткр С», в лице директора ОСОБА_6, и ООО «Ален», в лице директора ОСОБА_7, 03 апреля 2008 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения магазина общей площадью 277,8 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, ул.Геловани, 12 «а». В соответствии с п.1.4. Договора, цена данного объекта составила 600000 гривен. Приобретённое имущество поставлено на баланс ЧП «Контур С» как основные средства 1 группы.

После чего, ОСОБА_5, зарегистрированная как гражданка Украины по адресу: АДРЕСА_1, ознакомившись с информацией о ЧП «Контур С», размещённой в средствах массовой информации, разработала преступный план по незаконному личному обогащению путем уклонения от уплаты налогов в крупных размерах при совершении сделки купли и последующей перепродажи недвижимого имущества.

Во исполнение своего преступного плана, ОСОБА_5 поручила жительнице города ОСОБА_1 ОСОБА_8, являющейся директором ЧП «Вариант-Люкс», основным видом деятельности которого являлась работа с недвижимостью, провести оценку имеющегося у предприятия недвижимого имущества. Действуя по просьбе ОСОБА_5, ОСОБА_8, как частный предприниматель, обратилась в фирму ЧП «Увитал» с просьбой провести оценку недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Севастополь, ул.Геловани, 12 «а».

ЧП «Увитал» 19 июня 2009 года составило для ЧП «Контур С» заключение о стоимости здания, расположенного по адресу: город Севастополь, ул.Геловани, 12 «а», которое было передано ОСОБА_8, оплатившей услуги ЧП «Увитал» в размере 1000 гривен, непосредственно через кассу указанного предприятия. Согласно заключения рыночная стоимость имущества - магазина общей площадью 277,8 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, ул.Геловани, 12 «а», составила 5070000 гривен.

Получив от ОСОБА_8 данные о рыночной стоимости объекта, ОСОБА_5, во исполнение своего преступного плана, 03 июля 2009 года приобрела ЧП «Крнтур С» вместе с принадлежащим предприятию недвижимым имуществом за 300 000 долларов США, при этом, ОСОБА_5 преследовала единственную цель - не ведение финансово-хозяйственной деятельности, а личное обогащение путем перепродажи недвижимого имущества и уклонения от уплаты налогов, которые должны были быть начислены и уплачены с этой сделки. Приобретение ЧП «Контур С» было оформлено путем выхода прежних учредителей предприятия ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 из состава учредителей и входа в состав учредителей ОСОБА_5 - единолично.

Продолжая осуществлять свой преступный план, ОСОБА_5, после оформления права собственности на ЧП «Контур С», 17 июля 2009 года заключила договор купли-продажи с Государственной инспекцией по карантину растений города ОСОБА_1, реализовав последней помещение магазина, расположенное в городе Севастополе, по ул.Геловани, 12 «А» по цене 5070000 гривен, которые поступили на расчётный счет предприятия ЧП «Контур С» 28 июля 2009 года, что подтверждается платежными поручениями №404 от 27 июля 2009 год и №398 от 27 июля 2009 года.

Осуществляя сделку по продаже помещения магазина по ул.Геловани, 12 «А» ОСОБА_5, как должностное лицо ЧП «Контур С», а также как лицо, ранее занимавшее должность исполняющего обязанности начальника отдела проверок возмещения НДС управления налогового аудита и валютного контроля в налоговой инспекции, достоверно знала, что она обязана начислить и перечислить в бюджет налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по результатам проведенной финансово-хозяйственной операции, т.е. с суммы, полученной от продажи помещения магазина.

Однако ОСОБА_5, во исполнение своего преступного плана, направленного на незаконное обогащение путем уклонения от уплаты в бюджет государства налогов, подлежащих обязательному начислению и перечислению в бюджет по результатам реализации недвижимого имущества, 29 июля 2009 года перечислила все денежные средства, полученные от Государственной инспекции по карантину растений города ОСОБА_1 в сумме 5 070 000 гривен, на банковские счета ООО «Агрика-Терра» (Днепропетровская обл.) и ООО «Франко-терминал (Днепропетровская обл.), с должностными лицами которых поддерживала деловые и приятельские отношения, не оставив на счетах предприятия денежных средств необходимых для уплаты налогов в размере и в сроки, предусмотренные законодательством при совершении финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, ОСОБА_5 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, достоверно зная, что обязана начислить и перечислить в бюджет суммы налогов с суммы полученной от реализации помещения магазина, вывела со счета ЧП «Контур С» все денежные средства не оставив на счетах сумм обязательных к перечислению в бюджет государства.

Так, ОСОБА_5, во исполнение своего преступного плана, путем вывода денежных средств с банковских счетов предприятия под видом оплаты по сделке, перечислила деньги в сумме 2726839 гривен в адрес ООО «Франко-Терминал», что подтверждается выпиской по расчётному счету ЧП «Контур С» за период с 29 мая 2009 года по 04 сентября 2009 года, и под видом возврата долга перечислила денежные средства в сумме 2 343 100 гривен в адрес ООО «Агрика-Терра» в качестве возврата финансовой помощи, что подтверждается выпиской по расчётному счету ЧП «Контур С».

После вывода денежных средств с расчетного счета ЧП «Контур С», ОСОБА_5, во исполнение своего преступного плана, направленного на получение неконтролируемого дохода путем уклонения от уплаты налогов в бюджет государства, а также с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние, и с целью сокрытия (маскировки) от правоохранительных органов факта непосредственного совершения ею преступления в сфере налогообложения, приняла решение избавиться от предприятия в кратчайшие сроки, для чего через ОСОБА_8 нашла ОСОБА_11С, который согласился выступить в роли формального покупателя ЧП «Контур С».

ОСОБА_5 19 августа 2009 года, т.е. за один день до окончания сроков подачи декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой должны быть отражены начисленные к оплате суммы налоговых обязательств по сделке купли-продажи помещения магазина по ул.Геловани, 12 «а», во исполнение своего преступного умысла, нотариально передала права собственности на ЧП «Контур С» ОСОБА_11С, оформив договор купли-продажи ЧП «Контур С» за 100 гривен.

При этом ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, скрыла от ОСОБА_11, что у предприятия имеются обязательства перед бюджетом Украины в виде налоговых обязательств по НДС в сумме 845000 гривен и налога на прибыль в сумме 352304 гривен, возникших в результате сделки по продаже недвижимого имущества. Кроме того, ОСОБА_5 не уведомила ОСОБА_11 о выводе ею денег со счета ЧП «Контур С» под видом предоплаты в размере 2 726 839 гривен за поставку зерна, которая в дальнейшем не имела место быть.

Для доведения своего преступного умысла до конца, уже не будучи собственником и директором ЧП «Контур С», ОСОБА_5, не имея намерения в действительности перечислять налоговые платежи, обязательные к начислению и уплате по результатам совершенной сделки по продаже недвижимости, с целью переноса ответственности за совершенное преступление на иное лицо, не причастное к совершенному ею противоправному деянию, 19 августа 2009 года, в районе ул.Кулакова города ОСОБА_1, передала ОСОБА_12, для подачи в государственную налоговую инспекцию, налоговую декларацию по НДС ЧП «Контур С» с приложением за июль 2009 года, с оттиском печати предприятия и подписями неустановленного лица, не имеющего права подписи налоговых деклараций.

Перед подачей налоговой декларации в налоговый орган ОСОБА_5, продиктовала ОСОБА_12, в телефонном режиме, цифры и сведения, подлежащие отражению в налоговой декларации по НДС за июль 2009 года, и известные только ей, как единственному собственнику и должностному лицу - директору ЧП «Контур С», за указанный отчетный период.

Указанная декларация, подписанная не должностным лицом ЧП «Контур С», а неустановленным лицом, не имеющим право подписи документов государственной налоговой отчетности, 20 августа 2009 года поступила в ГНИ в Ленинском районе городе Севастополя (ОСОБА_1, ул.Кулакова, 37), за вх.№68941, без перечисления обязательных налоговых платежей в граничный срок, что позволило ОСОБА_5 уклониться от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, обязательных к начислению и уплате по результатам совершенной ОСОБА_5 сделки по продаже недвижимости.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссионной судебной экономической экспертизы №489 Севастопольского отделения Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.Засл.проф.Н.С.Бокариуса от 28 августа 2013 года, должностными лицами ЧП «Контур С», в нарушение требований Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчётности в Украине» от 16 июля 1999 года №996-XII, требований п.п.8.4.3, п.8.4 ст.8, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283/97-ВР от 22 мая 1997 года (с изменениями и дополнениями), Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-III от 21 декабря 2000 года (с изменениями и дополнениями), Порядка заполнения и представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (утвержден приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30 мая 1997 года №166 и зарегистрировано в Министерстве юстиции 09 июля 1997 года за №250/2054), занижен налог на прибыль в сумме 352304 гривен и налог на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000 гривен.

Таким образом, в результате умышленных действий директора ЧП «Контур С» ОСОБА_5, направленных на уклонение от уплаты налогов по результатам совершенной сделки, путем сокрытия базы налогообложения, в бюджет государства не поступили налог на прибыль в сумме 352304 гривен, налог на добавленную стоимость в сумме 845 000 гривен, а всего денежные средства в размере 1197304 гривен, т.е. в крупных размерах.

Подсудимая ОСОБА_5, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой, свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и от дачи показаний в порядке ст.63 Конституции Украины отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ОСОБА_5, она, будучи допрошенной 27 ноября 2009 года и 28 ноября 2009 года показала, что в период с 1991 года по 2009 года работала на различных должностях, в т.ч. занимала должности: бухгалтера, начальника отдела НДС в Управлении аудита в государственной налоговой инспекции, директора предприятия.

В июне 2009 года она познакомилась с ОСОБА_8, через которую связалась с соучредителем ЧП «Контур». 01 июля 2009 года она (ОСОБА_5Г.) приехала в город ОСОБА_1 и вместе с ОСОБА_8 поехала в офис к ОСОБА_6, где ознакомилась с регистрационными и бухгалтерскими документами ЧП «Контур С». От ОСОБА_6 она узнала, что у ЧП «Контур С» имеется здание, расположенное в городе Севастополе по ул.Геловани, 12-А, которое находится в залоге у банка «Укрсоцбанк», под взятый денежный кредит ОСОБА_6 ОСОБА_13 договорилась с ОСОБА_6 о заключении трехстороннего договора между ней, банком и ОСОБА_6 о приобретении здания. При разговоре присутствовала ОСОБА_8, которая сообщила, что в Государственной инспекцией по карантину растений города ОСОБА_1 подана тендерная документация для участия в торгах и здание может быть приобретено Государственной инспекцией по карантину растений города ОСОБА_1.

У нотариуса, в присутствии трех учредителей ЧП «Контур С», 03 июля 2009 года произошла замена учредителей ЧП «Контур С», в результате чего она стала единственным учредителем ЧП «Контур С». Примерно 10 июля она (ОСОБА_5Г.) заняла деньги у директора ЧП «Агрика-Терра» ОСОБА_14 в общей сумме примерно 2300000 гривен. Заем денежных средств был оформлен договором возвратной финансовой помощи, который был подписан ею как директором ЧП «Контур С» и директором ООО «Агрика-Терра» ОСОБА_14 После заключения указанного договора со счета ООО «Агрика-Терра» на счет ЧП «Контур С» поступили денежные средства, которые были перечислены на счет банка в качестве погашения кредита ОСОБА_6 ОСОБА_13 заключила с банком договор о том, что она погашает кредит ОСОБА_6 и банк выводит из залога здание ЧП «Контур С», что и было сделано после перечисления денежных средств банку. В июле 2009 года ей (ОСОБА_5Г.) позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что ЧП «Контур С» выигран тендер по продаже здания, расположенного по ул.Геловани 12-А, Государственной инспекции по карантину растений города ОСОБА_1. Когда она (ОСОБА_5Г.) становилась собственником ЧП «Контур С» документы на тендер уже подавались, она со своей стороны, как директор ЧП «Контур С», также готовила некоторые документы. Сделка купли-продажи здания Государственной инспекцией по карантину растений состоялась 17 июля 2009 года. Через неделю после заключения указанной сделки Государственной инспекцией по карантину растений города ОСОБА_1 на расчетный счет ЧП «Контур С» были перечислены деньги в сумме 5 млн. 70 тыс. гривен. После этого, в течении нескольких дней, она перечислила со счета ЧП «Контур С» на счет ООО «Агрика-Терра» денежные средства, ранее полученные в качестве возвратной финансовой помощи. Оставшуюся на счету ЧП «Контур С» сумму - около 2 млн. 700 тыс. гривен она перечислила на счет ООО «Франко-терминал» в качестве предоплаты за поставку пшеницы. С ООО «Франко-Терминал» (город Днепропетровск) ею, как директором ЧП «Контур С», в июле 2009 года был заключен договор купли-продажи зерна. От имени ООО «Франко-терминал» выступал директор ОСОБА_15, с которым она ранее была знакома. Зерно, за которое ЧП «Контур С» были перечислены денежные средства, должно было поступить в адрес ЧП «Контур С» в августе 2009 года. Она (ОСОБА_5Г.) планировала сразу же продать зерно, для этого не нужно было иметь складские помещения. Общее количество зерна приобретаемого у ООО «Франко-терминал» составляло 3 тысячи тонн, по цене около 1 тысячи гривен за 1 тонну. В процессе деятельности появилось много нюансов, усложняющих работу, а именно: расстояние из Новомосковска, где она проживает, до ОСОБА_1; отсутствие специалистов в данной отрасли и личные трудности. В связи с указанными обстоятельствами, она (ОСОБА_5Г.) приняла решение продать ЧП «Контур С». По вопросу продажи ЧП «Контур С» она обратилась к ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Примерно в середине августа 2009 года ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что появился покупатель на ЧП «Контур С» и ОСОБА_5 нужно приехать. Примерно 16-17 августа она приехала в ОСОБА_1 к ОСОБА_8, в ЧП «Вояж», и туда же приехал покупатель - ОСОБА_11 ОСОБА_5 показала ОСОБА_11 документы ЧП «Контур С» и дала ксерокопии документов, которые он взял с собой для ознакомления, все это происходило в присутствии ОСОБА_8 На следующий день ей (ОСОБА_5Г.) или ОСОБА_8 перезвонил ОСОБА_11 и сообщил, что согласен приобрести ЧП «Контур С».

У нотариуса ОСОБА_16 19 августа 2009 года была нотариально удостоверена сделка купли-продажи ЧП «Контур С» с ОСОБА_11 ОСОБА_13 (ОСОБА_5Г.) передала ОСОБА_11 регистрационные документы предприятия, печать, бухгалтерские документы и налоговую отчетность ЧП «Контур С». При этом ОСОБА_8 сказала ОСОБА_11, что поможет в перерегистрации документов. ОСОБА_5 посоветовала ему обратится к ОСОБА_17 ОСОБА_13 сообщала ОСОБА_11, что ЧП «Контур С» осуществлена предоплата за зерно в размере 2 млн. 700 тыс. гривен и он может распорядиться зерном по своему усмотрению, при этом ОСОБА_11 заплатил ОСОБА_5 за приобретение ЧП «Контур С» - 100 гривен.

На вопрос следователя, зачем ОСОБА_5 продала ЧП «Контур С» за 100 гривен, если за предприятием числилось зерно стоимостью 2млн. 700 тыс. Гривен, ОСОБА_5 отвечать отказалась.

При оформлении бухгалтерской отчетности ей оказывала помощь ОСОБА_12 За июль 2009 года она не подавала налоговую декларацию ЧП «Контур С», так как до конца отчетного периода перестала быть собственником и директором ЧП «Контур С». Она (ОСОБА_5Г.) предупреждала ОСОБА_11 о том, что у ЧП «Контур С» была реализация здания, после которой у предприятия возникают налоговые обязательства. Она (ОСОБА_5Г.) понимала, что у ОСОБА_11 при приобретении им 19 августа 2009 года корпоративных прав ЧП «Контур С», оставался один день для подачи налоговой декларации по НДС за июль 2009 года, т.е. за период, в котором она являлась собственником и директором ЧП «Контур С», и в котором ею (ОСОБА_5Г.) осуществлялась сделка купли-продажи здания, по которой возникли налоговые обязательства (том №2, л.д.99, 105-110).

Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_5Г, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании в присутствии участников процесса доказательствами.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ОСОБА_8 показала, что с ОСОБА_5 она познакомилась летом 2009 года перед проведение сделки по продаже здания по ул.Геловани 12А. ОСОБА_5 приходила к ней в офис для передачи и подготовки некоторых документов по участию в тендере. В июле 2009 года между ЧП «Контур С» и Государственной инспекцией по карантину растений города ОСОБА_1 состоялась сделка купли-продажи здания по ул.Геловани, 12А. Примерно через 2-3 недели после указанной сделки, ей (ОСОБА_8Н.) перезвонила ОСОБА_5 и сообщила, что хочет продать ЧП «Контур С». ОСОБА_5 попросила ее (ОСОБА_8Н.) найти покупателя. Во время одного из звонков ОСОБА_5 в ее офисе находился ОСОБА_11, которому она предложила приобрести ЧП «Контур С». Позже она познакомила ОСОБА_5 и ОСОБА_11 От ОСОБА_5 ей стало известно, что та подготовила документы к сделке по продаже ЧП «Контур С» через ОСОБА_17 19 сентября 2009 года, примерно в 15 часов, она пришла к частному нотариусу ОСОБА_16, которым была нотариально удостоверена сделка приобретения ОСОБА_11 ЧП «Контур С». При этом свидетель суду пояснила, что на сделке не присутствовала, а лишь ждала, когда ей вынесут документы. Свидетель пояснила, что ее работу оплачивала Государственная инспекция по карантину растений;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседания, согласно которых он осуществляет частную предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по регистрации предприятий «под ключ». В начале января 2008 года к нему обратился ОСОБА_6 с просьбой открыть частное предприятие «Контур С». Он выполнил свою работу в части подготовки документов по регистрации предприятия. Учредителями ЧП «Контур С» стали ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 После этого к нему еще несколько раз обращался ОСОБА_6 по вопросу внесения изменений в уставной фонд ЧП «Контур С». В июле 2009 года к нему обратился ОСОБА_6, вместе с ОСОБА_8, по вопросу оказания услуг по внесению изменений в устав предприятия ЧП «Контур С». Позже к нему (ОСОБА_17В.) сново обратился ОСОБА_6 с просьбой помочь продать предприятия, в связи с чем, свидетель предложил уменьшить уставной фонд до фактически сформированного - до суммы 100 гривен. Перед продажей объекта ОСОБА_8 привезла ксерокопию паспорта на имя ОСОБА_11, на которого он готовил документы необходимые при нотариальном заверении сделки купли-продажи. Сделка купли-продажи корпоративных прав ОСОБА_11 состоялась 19 августа 2009 года у нотариуса ОСОБА_16Е;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_18, которая суду пояснила, что она работает в должности менеджера ЧП «Вояж», директором которого является ОСОБА_8 По обстоятельствам ей мало что известно, но знала, что в то время проводился тендер, в котором приняли участие здания, принадлежащие трем фирмам: ЧП «Контур С», ЧП «Фирма «Хаммер», ЗАО «Севастопольстрой». Документы ЧП «Контур С» приносила ОСОБА_5 Разговор, который состоялся между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 она не слышала. В офисе также видела ОСОБА_11, он приходил забирать документы. Все иные обстоятельства ей стали позже известны со слов ОСОБА_8;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_19, которая суду пояснила, что она работала в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора ОБОДППП ГНА в городе Севастополе с 2005 года. Свидетель подтвердила выводы заключения от 28 апреля 2010 года по документам финансово-хозяйственной деятельности частного предприятия «Контур С» (ЕГРПОУ 35613669) по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 03 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года, однако пояснила, что заключение она делала только на основании предоставленных следователем ей документов, и в случае если бы ей были предоставлены иные документы, заключение специалиста было бы другим. В частности в ходе допроса установлено, что не учитывались расходы на оформление сделок у нотариуса, расходы, связанные с расчётно-кассовым обслуживанием, так как документального подтверждения данных расходов ей представлено не было;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_20, согласно которых она являлась директором ЧП «Увитал» с 1993 года по февраль 2010 года, является оценщиком. В июне 2009 года в ЧП «Увитал» обратилась ОСОБА_8 с заказом по оценке недвижимого имущества, а именно: здания, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Геловани, 12 «А». Заказчиком по данному договору, со слов ОСОБА_8, было указано ЧП «Контур-С». Оплата за произведенную оценку поступила в кассу ЧП «Увитал» от ОСОБА_8 Свидетель также указала, что на объекте были Черемис и Грабарь, которые проводили оценку. Оценка была проведена объективно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствия, согласно которых он является директором ООО «Агрика-Терра». Примерно в июле 2009 года к нему обратилась ОСОБА_5Г, с которой он был ранее знаком как с директором ООО «Агроинком». ОСОБА_5 обратилась к нему как директор ЧП «Контур С» по вопросу предоставления займа сроком на 15-20 дней в размере 2млн. 300 тыс. гривен на ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Он согласился оказать помощь ОСОБА_21 и заключил с ней договор беспроцентной финансовой помощи, после чего перечислил на счет ЧП «Контур С» денежные средства в размере 2млн. 300 тыс. гривен, которые через несколько недель были возвращены ООО «Агрика-Терра». Свидетель указал, что он не спрашивал у ОСОБА_5, на что ей понадобились деньги, так как ей доверяет и согласился помочь;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, который подтвердил показания, данные досудебном следствии, согласно которым, он работает частным нотариусом в нотариальной конторе, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. 19 августа 2009 года им нотариально был удостоверен договор купли-продажи ЧП «Контур С». Договор оформлялся как обычно: перед сделкой были принесены необходимые документы (свидетельство о государственной регистрации, устав, справка из ЕГРПОУ, извлечение из государственного реестра, копии паспортов и ИНН покупателя и продавца), а им, в свою очередь, был подготовлен проект договора. В назначенное время пришли стороны и ознакомились с проектом договора купли-продажи ЧП «Контур С». После этого договор был подписан ОСОБА_5 и ОСОБА_11 и удостоверен нотариально. Так как ОСОБА_5 и ОСОБА_11 находились в нотариальной конторе вместе, то и документы он отдал им, кто из них забирал документы, он не помнит. В его присутствии бухгалтерские документы и печать ЧП «Контур С» не передавались, обычно продавец передает покупателю документы и печать после оформления договора. Он не видел, чтобы ОСОБА_11 передавал какую-либо сумму ОСОБА_5 за приобретенное у нее предприятие. До подписания договора, между покупателем и продавцом были произведены все расчеты, что отражено в тексте самого договора и при подписании договора подтвердили обе стороны. Продавец и покупатель определили продажную цену ЧП «Контур С», которая составила 100 гривен, что и было отражено в договоре. При нотариальном заверении сделки по купле-продаже ЧП «Контур С» он разъяснил ОСОБА_5 как «продавцу», что в случае, если у предприятия окажутся какие-либо долги за период, когда она была собственником предприятия, то вся ответственность по выявленным долгам ложится на нее, указанное также отражено в тексте договора купли-продажи ЧП «Контур С». Таким образом, в случае если у предприятия ЧП «Контур С» окажутся какие-либо задолженности, то ответственность ложится на предыдущего собственника предприятия, за период деятельности которого возникли какие-либо долговые обязательства. Перед оформлением вышеуказанной сделки он помнит, что ОСОБА_5 очень торопилась и хотела оформить сделку по купле-продаже в течении одного - двух дней;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил данные на досудебном следствии показания, согласно которых примерно в начале 2008 года он вместе со своим товарищами ОСОБА_6 и ОСОБА_10 решил организовать частное предприятие. ОСОБА_6 взял на себя все вопросы, связанные с регистрацией предприятия. При регистрации предприятия было принято решение, что директором предприятия будет ОСОБА_6 Примерно в апреле 2008 года ЧП «Контур С» было приобретено здание, расположенное в городе Севастополе по ул.Геловани, 12А. ОСОБА_6В брал кредит в банке на приобретение здание. Впоследствии здание было выставлено на продажу, всеми вопросами, связанными с продажей здания, занимался ОСОБА_6 Летом 2009 года ОСОБА_6 сообщил, что нашлись покупатели на здание и будет произведена смена учредителей ЧП «Контур С». Все учредители ЧП «Контур С» собрались у нотариуса, где и были оформлены все документы о смене учредителей на учредителя - ОСОБА_5;

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, свидетеля ОСОБА_11, согласно которым в июле 2009 ОСОБА_8 попросила его на короткий срок стать собственником и директором ЧП «Контур С». Он дал свое согласие исключительно из-за того, что ОСОБА_8 обещала вернуть ему часть долга, который должна его семье, поскольку он понял, что на этой сделке ОСОБА_8 заработает деньги. С ОСОБА_5 он встречался в своей жизни всего два раза. Первый раз за день до приобретения им ЧП «Контур С», при этом он с ОСОБА_5 даже не общался. До заключения сделки у нотариуса он никаких документов ЧП «Контур С» не видел. При оформлении сделки купли-продажи ЧП «Контур С» нотариус объяснил ему, что он становится собственником ЧП «Контур С», что у предприятия никакого имущества нет и никаких долгов также нет. При заключении указанной сделки присутствовала ОСОБА_8 и ОСОБА_5 С ОСОБА_5 он не разговаривал, и никакой информации о ЧП «Контур С» от нее не получал. Он не знал, и ему никто не сообщил, ничего о виде деятельности ЧП «Контур С» и кто вел бухгалтерию предприятия, и велась ли она вообще. Ему ничего не было известно о том, что у предприятия ЧП «Контур С» на момент заключения сделки, заканчивается отчетный период и что он, ОСОБА_11, должен подать налоговую декларацию по НДС за июль 2009 года в налоговый орган, ему также никто не сообщал. Сразу после заключения сделки, переданный ему ОСОБА_5 пакет документов ЧП "Контур С" он тут же, в приемной у нотариуса, передал ОСОБА_8 Примерно в конце августа 2009 года его вызвали в налоговую милицию, где он узнал, что предприятием ЧП «Контур С» не уплачен налог в большом размере, и на него, как на собственника, ложиться вся ответственность по уплате налогов. В налоговой милиции он изложил все обстоятельства приобретения им корпоративных прав ЧП «Контур С». После этого он позвонил ОСОБА_8 и та дала ему телефонный номер ОСОБА_17, сказав, что у того находятся документы ЧП «Контур С». Данные факт он сообщил оперуполномоченному налоговой милиции и вместе с ним, 24 августа 2009 года, поехал к ОСОБА_17, у которого находились документы ЧП «Контур С», и который передал их ему, в присутствии работника налоговой милиции, а он тут же добровольно выдал данные документы работнику налоговой милиции, о чем был составлен акт добровольной выдачи (том №1 л.д.255-256, 261-264, том №2 л.д.119-120, т.7 л.д.43);

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, свидетеля ОСОБА_22, согласно которых, он является директором ООО НПФ «Энерговторресурс» с 01 июля 2008 года. С директором ООО «Франко-Терминал» ОСОБА_15 в январе 2009 года он как директор ООО НПФ «Энерговторресурс» заключил договор купли-продажи №01/01/09 от 02 января 2009 года на поставку товаров народного потребления ООО «Франко-Терминал». Предприятие ООО НПФ «Энерговторресурс» отгружало в адрес ООО «Франко-терминал» на протяжении 2009 года, согласно договора купли-продажи №01/01/09 от 02 января 2009 года товары народного потребления: овощи, фрукты, морепродукты и др. товары. ООО «Франко-терминал» по договору купли-продажи №01/01/09 от 02 января 2009 года на расчетный счет ООО НПФ «Энерговторресурс» была осуществлена продоплата по задолженности в размере 1410000 гривен. В июле 2009 года ООО НПФ «Энерговторресурс» с ООО «Франко-Терминал» был заключен договор комиссии на поставку пшеницы, однако поставка пшеницы ООО НПФ «Энерговторресурс» в адрес ООО «Франко-Терминал» не осуществлялась (том №6 л.д.59-60);

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, свидетеля ОСОБА_15, согласно которых, он является директором ООО «Франко-Терминал». С ОСОБА_5 познакомился 27 июля 2009 года при заключении договора на поставку пшеницы ЧП «Контур С». ОСОБА_5 являлась директором ЧП «Контур С». 29 июля 2009 года ЧП «Контур С» по договору №28/07 купли-продажи партии товара от 28 июля 2009 года был осуществлен авансовый платеж в сумме 2726839 гривен на счет №26002010402514 в ДпФ ОАОАКБ «Автокразбанк» за приобретение пшеницы. После чего, ООО «Франко-терминал» по договору комиссии на приобретение пшеницы были перечислены денежные средства на счет ООО НПФ «Энерговторресурс». Однако ООО НПФ «Энерговторресурс» поставку пшеницы в адрес ООО «Франко-Терминал» не осуществило, по причине имеющейся у ООО «Франко-терминал» задолженности в размере 24 млн. гривен. По указанному факту в Хозяйственном суде открыто дело по банкротству ООО «Франко-Терминал». ЧП «Контур С» по вопросу погашения задолженности по поставке пшеницы не обращалось. Договорные обязательства ООО «Франко-терминал» перед ЧП «Контур С» до настоящего времени не выполнены (том №5, л.д. 213,214);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_23, который подтвердил данные им на досудебном следствии показания, согласно которым он является директором ООО «Франко-Терминал». С ОСОБА_5 познакомился 27 июля 2009 года при заключении договора на поставку пшеницы ЧП «Контур С». ОСОБА_5 являлась директором ЧП «Контур С». 29 июля 2009 года ЧП «Контур С» по договору №28/07 купли-продажи партии товара от 28 июля 2009 года был осуществлен авансовый платеж в сумме 2726839 гривен на счет №26002010402514 в ДпФ ОАОАКБ «Автокразбанк» за приобретение пшеницы. После чего, ООО «Франко-терминал» по договору комиссии на приобретение пшеницы были перечислены денежные средства на счет ООО НПФ «Энерговторресурс». Однако ООО НПФ «Энерговторресурс» поставку пшеницы в адрес ООО «Франко-Терминал» не осуществило, по причине имеющейся у ООО «Франко-терминал» задолженности в размере 24 млн. гривен. По указанному факту в Хозяйственном суде открыто дело по банкротству ООО «Франко-Терминал». ЧП «Контур С» по вопросу погашения задолженности по поставке пшеницы не обращалось. Договорные обязательства ООО «Франко-терминал» перед ЧП «Контур С» до настоящего времени не выполнены (том №5, л.д. 213,214);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила данные на досудебном следствии показания, согласно которых, с апреля 2008 года она по просьбе своего брата ОСОБА_6, который был директором ЧП «Контур С», подавала налоговую отчетность ЧП «Контур С» в ГНИ. Предприятие деятельности не вело и, соответственно, отчетность была с нулевыми показателями. В апреле-мае 2008 года ЧП «Контур С» было приобретено здание по ул.Геловани 12-А у ООО «Ален». В июле 2009 года ЧП «Контур С» перешло к ОСОБА_5 путем смены учредителей, и ОСОБА_5 стала собственником ЧП «Контур С». В июле 2009 году ОСОБА_6 сообщил ей, что к ней обратится ОСОБА_5 В том же месяце ей позвонила ОСОБА_5 и попросила ее получить свидетельство плательщика НДС ЧП «Контур С» с новым юридическим адресом. При этом ОСОБА_5 сообщила, что она приезжая и не знает, где находится налоговая инспекция, и просила ее (ОСОБА_12В.) помочь. ОСОБА_5 встретилась с ней на улице и передала доверенность на ее (ОСОБА_12В.) имя на право получения нового свидетельства. После того, как ОСОБА_5 стала собственником ЧП «Контур С» ей (ОСОБА_5) были переданы все документы предприятия, а потому у нее - ОСОБА_12, документов ЧП «Контур С» не осталось. Вторая встреча с ОСОБА_5 состоялась в августе 2009 года, накануне подачи декларации по НДС за июль 2009 года. При встрече она передала ОСОБА_5 свидетельство плательщика НДС ЧП «Контур С» с новым адресом: ул. Геловани, 12 А, и при этой же встрече ОСОБА_5 попросила ее (ОСОБА_12В.) подать в государственную налоговую инспекцию декларацию по НДС ЧП «Контур С» с приложением №5 за июль 2009 года. Бланки декларации были уже подписаны и на них стояла печать ЧП «Контур С». ОСОБА_5 при этой встрече сообщила, что уточнит данные, которые она (ОСОБА_12В.) должна будет отразить в декларации и сообщит их ей в телефонном режиме. 20 августа 2009 года, в последний день подачи налоговой декларации по НДС за июль, ей позвонила ОСОБА_5 и продиктовала цифры, которые необходимо было отразить в декларации. Так как при заполнении приложения №5 к декларации по НДС необходимо указывать ИНН контрагента, она спросила у ОСОБА_5 кого указывать в приложении, на что ОСОБА_5 ей (ОСОБА_12В.) ответила, что осуществленные операции имели место быть с неплательщиками НДС, и поэтому продиктованные ею цифры, в частности сумма в размере 4225000 гривен, была отражена в колонке 3 «Объем поставки» графе «другие» раздела 1 приложения №5. Фамилия и инициалы руководителя ЧП «Контур С» в декларации по НДС за июль 2009 года также были вписаны под диктовку ОСОБА_5 На тот момент у нее не возникла никаких вопросов, по поводу того, что директор ЧП «Контур С» некий ОСОБА_11 ОСОБА_13 предположила, что ОСОБА_5, как собственник, назначила нового директора, чья подпись и стояла в декларации, которую ей дала ОСОБА_5 После того, как она отнесла декларацию по НДС ЧП «Контур С» за июль 2009 года в ГНИ в Ленинском районе, у нее остался второй экземпляр декларации, который она в свою очередь отнесла ОСОБА_8;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_24, которая показала суду, что она работала в должности главного бухгалтера Государственной инспекции по карантину растений города ОСОБА_1 с марта 2008 года. Примерно в середине лета 2008 года начальник ГИКР города ОСОБА_1 ОСОБА_25 начал подыскивать новое здание для Государственной инспекции по карантину растений города ОСОБА_1, в связи с тем, что здание, в котором находится инспекция, не соответствует функциональным требованиям. Примерно в ноябре 2008 года ОСОБА_25 познакомил ее (ОСОБА_24С.) с частным предпринимателем ОСОБА_8 и сообщил, что она является риэлтером, и займется поиском нового помещения для ГИКР города ОСОБА_1. ОСОБА_8 нашла несколько объектов, в том числе здание, расположенное по ул.Н.Музыки,20 и здание, расположенное по ул.Геловани,12 «а», однако сделка по приобретению здания, расположенного по адресу: город Севастополь, ул.Н.Музыки, 20, не состоялась, в связи со вступлением в силу нового Закона, согласно которого необходимо проводить тендер. После этого, примерно в июне 2009 года было объявлено о проведении тендера по приобретению здания для ГИКР города ОСОБА_1, эта информация была размещена на официальном сайте ГИКР и была подана заявка на размещение объявлений в официальный вестник государственных закупок. На указанные объявления в адрес ГИКР города ОСОБА_1 поступило три письма с предложениями, среди которых было здание по ул.Геловани 12А, которое принадлежало ЧП «Контур С». Договор купли-продажи указанного здания был подписан со стороны ГИКР города ОСОБА_1 ОСОБА_26, стоимость здания составляла 5 млн. 70 тыс. гривен. О том, что директором ЧП «Контур С» является ОСОБА_5 она (ОСОБА_24С.) узнала из договора купли-продажи здания, с которым ознакомилась после заключения сделки. Она как главный бухгалтер инспекции готовила необходимые документы для казначейства по оплате за приобретенное здание. Деньги за здание в размере 5 млн.70 тыс. гривен были перечислены на расчетный счет ЧП «Контур С»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым в январе 2008 году, он со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10, стали соучредителями ЧП «Контур С». В марте 2008 года он встретился с ОСОБА_7, который предложил ему приобрести здание по адресу: город Севастополь, ул. Геловани, 12 «а». Он обсудил данный вопрос с соучредителями ЧП «Контур С» и принял решение приобрести здание. Для этого, предоставив в залог здание, получил кредит в «Укрсоцбанк» в размере 325 тысяч долларов США. Здание было поставлено на баланс предприятия как основные средства первой группы. С момента приобретения здания и до 03 июля 2009 года он пытался продать приобретенное здание. Примерно в июне 2009 года к нему в офис пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_5 ОСОБА_8 ранее приходила к нему как представитель агентства недвижимости. Он (ОСОБА_6В.) договорился с ОСОБА_5 о продажной цене здания, которая составила 300 тыс. долларов США. Позже ОСОБА_5 позвонила ему и сказала, к какому нотариусу и когда нам (учредителям) необходимо подойти для переоформления предприятия. 03 июля 2009 года он, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли к нотариусу Кононову. У нотариуса трое учредителей написали заявление о выходе из состава учредителей, а ОСОБА_5 написала заявление о входе в состав учредителей ЧП «Контур С». После этого, он открыл личный расчетный счет в «Укрсоцбанк», на который ОСОБА_5 были перечислены денежные средства в эквиваленте 300 тысяч долларов США, которые сразу же были перечислены на банковский счет в счет погашения кредита. После этого он передал ОСОБА_5 все бухгалтерские документы по ЧП «Контур С», при этом печать предприятия и регистрационные документы предприятия были переданы ОСОБА_5 еще у нотариуса. ОСОБА_5 спрашивала у ОСОБА_6, кто вел бухгалтерию предприятия, он ей сообщил, что этим занималась его сестра ОСОБА_12 После этого, ОСОБА_5 обращалась к ОСОБА_12 с просьбой заполнить налоговую декларацию. ОСОБА_12 отразила в декларации данные продиктованные ОСОБА_5, так как после смены соучредителей о деятельности предприятия ОСОБА_12 ничего известно не было. Самостоятельно заполнить налоговую декларацию ОСОБА_12 не могла в связи с отсутствием у нее каких-либо документов предприятия (том 6, л.д.158-159, том 7 л.д.35-36).

Кроме показаний свидетелей, виновность ОСОБА_5 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- выводами, изложенными в заключении ОБОДППП ГНА в городе Севастополе №15/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года, согласно которому ЧП «Контур С» занижен налог на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000,00 гривен (том №1 л.д.13-18);

- налоговой Декларацией по НДС за июль 2009 года, поданной ЧП «Контур С» в государственную налоговую инспекцию 20 августа 2009 года, в которой отражен объем поставки без НДС в размере 4225000, и сумма НДС в размере 845000, подлежащая уплате в бюджет (том №2 л.д.5-6);

- приложением №5 к налоговой декларации по НДС ЧП "Контур С" за июль 2009года, в котором отражен объем поставки (без НДС) в размере 4225000 и сумма НДС в размере 845000, подлежащая уплате в бюджет (том №2 л.д.7);

- вторым экземпляром налоговой Декларации по НДС ЧП «Контур С» за июль 2009 года (с приложением №5), который был обнаружен и изъят при обыске на ЧП «Вояж» (том №2 л.д.73-75);

- письмом ГНИ в Ленинском районе города Севастополя от 26 апреля 2010 года исх.№3673/8/151, согласно которому ЧП «Контур С» декларация по налогу на прибыль предприятия за 3 квартала 2009 года не подана (том №1 л.д.10);

- письмом ГНИ в Ленинском районе города Севастополя от 10 ноября 2009 года исх.№10091/8/15- 1, согласно которому ЧП «Контур С» декларация по налогу на прибыль предприятия за 9 месяцев 2009 года не подана (том №1 л.д.25);

- актом добровольной выдачи от 24 сентября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_11 добровольно выдал регистрационные документы ЧП «Контур С», полученные у ОСОБА_17, работнику налоговой милиции (том №1 л.д.187);

- регистрационными документами ЧП «Контур С», добровольно выданными ОСОБА_11 24 сентября 2009 года (том №1 л.д.188-222);

- договором купли-продажи от 03 апреля 2008 года между ООО «Ален» и ЧП «Контур С», согласно которому ЧП «Контур С» приобрело недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Севастополь, ул.Геловани, 12 «А» (том №1 л.д.155-156);

- договором купли-продажи от 17 июля 2009 года ЧП «Контур С» и Государственной инспекцией по карантину растений города ОСОБА_1, согласно Государственная инспекция по карантину растений города ОСОБА_1 приобрела объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: город Севастополь, ул. Геловани, 12 «А» (том №1 л.д.95-96);

- договором купли-продажи от 19 августа 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_11, согласно которому ОСОБА_11 приобрел права собственника ЧП «Контур С» (том №1 л.д.216);

- Уставом ЧП «Контур С» от 03 июля 2009 года, утвержденным собственником предприятия ОСОБА_21, пунктом 4 которого определено, что директор осуществляет руководство Предприятием, организовывает его работу и несет ответственность за деятельность предприятия (том №1 л.д.204-211);

- заключением судебно-экономической экспертизы №1429 от 04 июня 2010 года Крымского НИИ судебных экспертиз, согласно которому выводы, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в города ОСОБА_1 №50/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года, в части занижения ЧП «Контур С» налога на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000,00 гривен обоснованы (том №7 л.д.52-55);

- заключением судебно-экономической экспертизы №3386 от 25 февраля 2010 года Крымского НИИ судебных экспертиз, согласно которому выводы, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в города ОСОБА_1 №50/35-006/35613669 от 16 сентября 2009 года в части занижения ЧП «Контур С» налога на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000,00 гривен нормативно и законодательно обоснованы (том №2 л.д.170-174);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №2/14 от 15 февраля 2010 года по уголовному делу №495002 от 23 июня 2009 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_11 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Контур С» за июль 2009 год (приложение №5 с оттиском штампа ГНИ в Ленинском районе города Севастополя с надписью «Конфіденційно») в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Контур С» за июль 2009 год (приложение №5 с оттиском штампа ГНИ в Ленинском районе города Севастополя с надписью «отримано») - выполнены, вероятно, не ОСОБА_11 (том №6 л.д.69-72);

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ЧП «Контур С» №26003945593231 за период с 01 июня 2009 года по 01 сентября 2009 года, согласно которым 29 июля 2009 года со счета ЧП «Контур С» все денежные средства предприятия, полученные от Государственной инспекции по карантину растений г. Севастополя в сумме 5 070 000 гривен, были перечислены на банковские счета ООО «Агрика- Терра» и ООО «Франко-Терминал» (том №1 л.д.154-156);

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Франко-Терминал» №26002010402514 в ДН. филиала ОАО АКБ «Автокразбанк» (МФО 307219) за период с 01 июня 2009 года по 31 октября 2009 года, согласно которым 29 июля 2009 года от ЧП «Контур С» на счет ООО «Франко-Терминал» поступили денежные средства в сумме 2726839 гривен, часть из которых в размере 1410000 гривен 03 августа 2009 года была переведена на расчетный счет ООО НП Фирма ООО «Энерговторресурс» №26000010402516 (том №4 л.д.172-174);

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агрика-Терра» №26008060147083, КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за период с 01 июня 2009 года по 31 октября 2009 года, согласно которым 16 июля 2009 года ООО «Агрика-Терра» были перечислены денежные средства в размере 2300000 гривен на счет ЧП «Контур С» и 21 июля 2009 года в размере 43100 гривен, согласно договора возвратной финансовой помощи и 29 июля 2009 года от ЧП «Контур С» на счет ООО «Агрика-Терра» поступили денежные средства в сумме 2343100 гривен (том №4 л.д.15-51);

- заключением о стоимости имущества отдельно стоящего трехэтажного здания магазина лит. «А» общей площадью 277,8 кв.м. с подвалом, навесом лит. А, тремя крыльцами, входом в подвал, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Геловани, 12 «А», согласно которому стоимость объекта недвижимости составляет 5070000 гривен (том №1 л.д.227);

- платежным поручением №398 от 27 июля 2009 года Государственной инспекции по карантину растений о перечислении денежных средств в адрес ЧП „Контур С" в размере 4056000,00 гривен (том №3 л.д.5);

- платежным поручением №404 от 27 июля 2009 года о перечислении денежных средств в адрес ЧП „Контур С" в размере 1014000,00 гривен (том №3 л.д.6);

- актом приема-передачи основных средств (объекта недвижимости) от 17 июля 2009 года директором ЧП «Контур С» ОСОБА_5 директору Государственной инспекции по карантину растений ОСОБА_26 (том №1 л.д.99-100);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля и показал, что согласился стать собственником предприятия ЧП «Контур С» на короткий срок. До заключения сделки по купли-продажи ЧП «Контур С» документы предприятия ОСОБА_5 ему не предоставляла, финансово-хозяйственном состоянии предприятия не уведомляла. ОСОБА_11 также подтвердил, что не был уведомлен ОСОБА_5 о наличии у предприятия налоговых обязательств по НДС и по налогу на прибыль по результатам совершенной сделки, ему также не было сообщено ОСОБА_21 об окончании отчетного периода и необходимости подачи налоговую декларации в налоговый орган (том №2 л.д.128-133);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердила показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля и показала, что она предложила ОСОБА_11 стать покупателем ЧП «Контур С» по просьбе ОСОБА_5 Перед заключением сделки купли-продажи ЧП «Контур С» ОСОБА_8 не видела, чтобы ОСОБА_5 предоставляла ОСОБА_11 какие-либо документы для ознакомления, при ней ОСОБА_5 ничего не сообщала ОСОБА_11 о финансово- хозяйственной деятельности предприятия (том №2 л.д.135-139);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердила показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля и показала, что 19 августа 2009 года, в предпоследний день подачи декларации по НДС за июль, она встретилась с ОСОБА_5, которая попросила ее подать декларацию по НДС ЧП «Контур С» за июль 2009 года и передала бланки декларации по НДС, при этом сказала, что данные, которые необходимо внести в декларацию продиктует в телефонном режиме, так как необходимо еще уточнить цифры, которые нужно внести в декларацию. ОСОБА_5 передала ей два экземпляра налоговой декларации по НДС, в которых уже стояли печати ЧП «Контур С» и подписи в соответствующих графах директора ЧП «Контур С». 20 августа 2009 года ей позвонила ОСОБА_5 и продиктовала данные, которые необходимо внести в декларацию по НДС ЧП «Контур С» и в приложение к ней. Цифры, которые она внесла в бланки декларации по НДС ЧП «Контур С» и приложение к ней за июль 2009 года, были продиктованы ОСОБА_5 По указанию ОСОБА_5 декларация была подана в ГНИ в Ленинском районе города Севастополя (том №6 л.д.189-190);

- выводами, изложенными в заключении судебной экономической экспертизы №154 от 25 мая 2012 года, согласно которым выоды, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в городе Севастополе №15/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года о занижении ЧП «Контур С» налога на прибыль в сумме 931250 гривен и налога на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 84500 гривен с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении о назначении экспертизы обоснованы частично.

В соответствии с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении судьи Ленинского районного суда города Севастополя сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет ЧП «Контур С» составила: налог на прибыль - 920395,25 гривен, налог на добавленную стоимость - 845000 гривен.

В соответствии с требованиями норм Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) и Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03 апреля 1997 года (с изменениями и дополнениями) сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет ЧП «Контур С» составила: налог на прибыль - 352303,79 гривен, налог на добавленную стоимость - 390526,83 гривны;

- выводами, изложенными в заключении комиссионной судебной экономической экспертизы №489 от 28 августа 2013 года, выводы, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в городе Севастополе № 15/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года о неуплате ЧП «Контур С» налога на прибыль в сумме 931 250 гривен (девятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят гривен), документально и нормативно не обоснованы частично. По результатам проведенного исследования сумма налога на прибыль, подлежащая уплате ЧП «Контур С» в бюджет, составила 352 304 гривен (триста пятьдесят две тысячи триста четыре гривны).

Выводы, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в городе Севастополе №15/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года о неуплате ЧП «Контур С» налога на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845 000 гривен (восемьсот сорок пять тысяч гривен), документально обоснованы в полном объеме.

Директором ЧП «Контур С» ОСОБА_5 не были соблюдены нормы п.п.8.4.3 п.8.4 ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28 декабря 1994 года - не включена в состав валовых доходов в 3 квартале 2009 года сумма превышения выручки от продажи объекта основных фондов 1-ой группы над его балансовой стоимостью; не были соблюдены нормы п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 - валовые затраты не увеличены на суммы понесенных затрат.

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.212 ч.3 УК Украины, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, деяния которого привели к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с квалификаций действий ОСОБА_5 по ч.3 ст.212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, деяния которого привели к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, по следующим основаниям.

При проведении досудебного следствия было два экспертных заключения, а также дано заключение ОБОДППП ГНА в городе Севастополе №15/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года, согласно которому ЧП «Контур С» занижен налог на прибыль в сумме 931250 гривен и налог на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000,00 гривен (том №1 л.д.13-18).

Согласно вывод, изложенных в заключении судебно-экономической экспертизы №1429 от 04 июня 2010 года Крымского НИИ судебных экспертиз, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в городе Севастополе №50/35-025/35613669 от 28 апреля 2010 года о занижении ЧП «Контур С» налога на прибыль в сумме 931250 гривен и налога на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000,00 гривен обоснованы (том №7 л.д.52-55);

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-экономической экспертизы №3386 от 25 февраля 2010 года Крымского НИИ судебных экспертиз, изложенные в заключении ОБОДППП ГНА в городе Севастополе №50/35-006/35613669 от 16 сентября 2009 года о занижении ЧП «Контур С» налога на прибыль в сумме 931250 гривен и налога на добавленную стоимость за июль 2009 года в сумме 845000,00 гривен нормативно и законодательно обоснованы (том №2 л.д.170-174).

Однако, при рассмотрении уголовного дела по существу было установлено, что указанные выше заключения были даны без учета всех операций, а для расчета налогооблагаемой прибыли и налога на добавленную стоимость необходимо учитывать все операции, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия за период с 01 июля 2009 года по 01 октября 2009 года, подтвержденные первичными бухгалтерскими и налоговыми документами.

Согласно результатам проведенного исследования, изложенным в заключении комиссионной судебной экономической экспертизы №489 от 28 августа 2013 года, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость ЧП «Контур С» за период с 01 июля 2009 года по 01 октября 2009 года составили:

налог на прибыль - 352 303,79 гривен (1 409 215,17 гривен * 25 %);

налог на добавленную стоимость - 845 000,00 гривен;

Общая сумма налогов за период с 01 июля 2009 года по 01 октября 2009 года, подлежащих уплате в бюджет ЧП «Контур С» составила - 1 197 303,79 гривен.

При определении суммы размера вреда, причиненного совершением в разное время нескольких действий, если они содержат признак единого продолжаемого преступления, или их совершением в разное время, нужно исходить из разной суммы размера необлагаемого налогами размера доходов граждан. Так, при квалификации преступлений, объединенных единым преступным намерением и которые имеют признак единого продолжаемого преступления, необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины, которое содержится в п.3 его постановления от 28 мая 2004 года №9 «О некоторых вопросах применения судами Украины административного и криминального законодательства в связи с вступлением в силу Закона Украины от 22 мая 2003 года «О налоге с доходов физических лиц»». В соответствии с данным разъяснением надо исходить из количества не облагаемых налогами минимумов доходов граждан, высчитанных за каждый период в отдельности. То есть относительно действий, содеянных, например, до 1 января 2004 года, сумма не облагаемого налогами минимума, которая используется при квалификации действий (преступлений или административных правонарушений), будет составлять 17 гривен,

с 1 января 2004 года до 1 января 2005 года - 61,5 гривен,

с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года - 131 гривен,

с 1 января 2006 года до 1 января 2007 года - 175 гривен,

с 1 января 2007 года до 1 января 2008 года - 200 гривен,

с 1 января 2008 года до 1 января 2009 года - 257,5 гривен,

с 1 января 2009 года до 1 января 2010 года - 302,5 гривен,

с 1 января 2010 года до 1 января 2011 года - 372 гривен.

Судом установлено, что период совершения ОСОБА_5 преступления является с 01 июля 2009 года по 01 октября 2009 года.

Под значительным размером средств следует понимать суммы налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые в тысячу и более раз превышают установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан, под крупным размером средств следует понимать суммы налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые в три тысячи и более раз превышают установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан, под особо крупным размером средств следует понимать суммы налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые в пять тысяч и более раз превышают установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Принимая во внимание, что ОСОБА_5 вменяется фактическое непоступление в бюджет суммы в размере 1197303,79 гривен, действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.212 УК Украины, как деяния, которые привели к фактическому непоступлению в бюджет средств в крупных размерах.

Судом изучены первичные показания подсудимой ОСОБА_5 о том, что она не совершала указанного преступления, суд считает их несостоятельными, расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, а также показаниями свидетелей, с которыми до случившегося подсудимая неприязненных отношений не имела, в связи с чем, у них нет причин ее оговаривать, а у суда нет оснований подвергать показания указанных лиц сомнению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказана полностью, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательства по делу, которые в силу ст.65 УПК Украины, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении подсудимой ОСОБА_5

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_5, в инкриминируемом ей деянии доказана полностью, и ее действия следует квалифицировать по ст.212 ч.2 УК Украины (в редакции от 05 ноября 2009 года), а именно: умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, деяния которого привели к фактическому не поступлению в бюджет средств в крупных размерах.

Определяя меру наказания в отношении подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_5

ОСОБА_5 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (том №7 л.д.109), преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ОСОБА_5, в силу ст.12 УК Украины, относятся к категории небольшой тяжести, на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ЦГБ города Новомосковска не состоит (том №6 л.д.261), по месту жительства характеризуется положительно (том №6 л.д.264), с предыдущего места работы также характеризуется положительно (том №6 л.д.258).

Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_5 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_5, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом также не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_5 возможно без изоляции ее от общества, с назначением в отношении нее наказания, предусмотренного ст.53 УК Украины, в пределах санкции ст.212 ч.2 УК Украины (в редакции от 05 ноября 2009 года), поскольку ОСОБА_5 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.

Судом принимается во внимание, как личность виновной, так и то обстоятельство, что по данному отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_5 наказание будет достаточным для ее исправления и послужит предупреждению совершения подсудимой новых преступлений в дальнейшем.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой иные наказания, предусмотренные санкцией ст.212 ч.2 УК Украины (в редакции от 05 ноября 2009 года), так как, мо мнению суда, данные виды наказания не будет являться действенной мерой для исправления подсудимой.

Оснований для применения в отношении подсудимой ОСОБА_5 положений ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается.

Вместе с тем по делу установлено, что на момент постановления приговора в отношении ОСОБА_5, истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.49 УК Украины.

В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года, в случае совершения лицом преступления небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Так, преступление в совершении которого обвиняется ОСОБА_5, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа от пятисот до двух тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок до двух лет, или ограничения свободы на срок до пяти лет и совершено ей в период времени с 01 июля 2009 года по 01 октября 2009 года.

В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело, в связи с окончанием срока давности, в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

На основании ст.74 УК Украины, лицо освобождается от назначенного наказания на основании ст.49 УК Украины

Таким образом, в настоящее время истекли сроки давности привлечения ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ст.212 ч.2 УК Украины и она подлежит освобождению от назначаемого судом наказания.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ОСОБА_5 постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в городе Севастополе ОСОБА_13 на все имущество обвиняемой ОСОБА_5, где бы оно не находилось (том №7 л.д.61) - снять.

Имущество, принадлежащее ОСОБА_5, описанное, согласно протокола описи имущества от 22 мая 2010 года, а именно:денежные средства в размере 2378 гривен, цепочка из металла желтого цвета, плетение Бисмарк, длинной 50 см, серьги из металла белого цвета в форме прямоугольной полосы длинной 2,5 см., на серьгах имеются по 11 камней, мобильный телефон «Нокиа 6300», которое, согласно рапорта старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в городе Севастополе ОСОБА_13, хранится в сейфе №44, расположенном в рабочем кабинете №510 СО НМ ГНА в городе Севастополе по адресу: город Севастополь, ул.Кулакова 56 (том №7 л.д.64) - возвратить подсудимой ОСОБА_5 для использования по назначению.

В порядке ст.93 УПК Украины, с подсудимой ОСОБА_5 подлежат взысканию расходы, связанные с производством заключения эксперта №3386 от 25 февраля 2010 года (том №2 л.д.171-174), заключения эксперта №2/14 от 15 февраля 2010 года (том №6 л.д.69-72), заключения эксперта №1429 от 04 июня 2010 года (том №7 л.д.52-55) и заключения эксперта от 25 мая 2012 года (том №8).

В соответствии с п.11 Инструкции «О порядке и размере возмещения затрат и выплати вознаграждения лицам, которые вызываются в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуру, суд или в органы, в производстве которых находятся дела по административным правонарушениям, и выплаты государственным научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы по исполнению их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины №710 от 01 июля 1996 года, судебная экспертиза по уголовным делам проводится за счет средств, предусмотренных в государственном бюджете, в связи с чем, судебные издержки, затраченные на производством заключения эксперта №3386 от 25 февраля 2010 года в сумме 5258 гривен, по производству заключения эксперта №2/14 от 15 февраля 2010 года в сумме 976 гривен 56 копеек, на производству заключения эксперта №1429 от 04 июня 2010 года в сумме 2148 гривен, на производству заключения эксперта №154 от 25 мая 2012 года в сумме 6633 гривен, а всего в размере 15015 гривен 56 копейки, подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_5 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: налоговые декларации по НДС ЧП «Контур С», выписки о движении денежных средств по счетам и другие бюанковские документы ООО «Франко-Терминал» и ООО «Агрика-Терра», платежные поручения, осмотренные и приобщенные к материалам дела - хранить при деле;

- учредительные и регистрационные документы ЧП «Контур С», осмотренные и приобщенные к материалам дела - возвратить собственнику ЧП «Контур С» ОСОБА_11.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения в виде залога в размере 80000 (восемьдесят тысяч) гривен, внесенный на депозитный счет ГНА в городе Севастополе - отменить, возвратив денежные средства залогодателю ОАО «Новомосковский «Агротехсервис» (том №7 л.д.14-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 53, 65 УК Украины, ст.ст.93, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по ст.212 ч.2 УК Украины (в редакции от 05 ноября 2009 года) в виде ШТРАФА в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен с лишением права занимать в предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью сроком на ОДИН год.

На основании ст.49 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, в связи с истечение срока давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде залога в размере 80000 гривен - отменить.

Залог в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) гривен возвратить залогодателю - ОАО «Новомосковский «Агротехсервис».

Взыскать с ОСОБА_5 в доход Государства, затраченные на производством заключения эксперта №3386 от 25 февраля 2010 года в сумме 5258 гривен, на производству заключения эксперта №2/14 от 15 февраля 2010 года в сумме 976 гривен 56 копеек, на производству заключения эксперта №1429 от 04 июня 2010 года в сумме 2148 гривен, по производству заключения эксперта №154 от 25 мая 2012 года в сумме 6633 гривен, а всего в размере 15015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) гривен 56 копейки.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_5 постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в городе Севастополе ОСОБА_13 на все имущество обвиняемой ОСОБА_5, где бы оно не находилось - снять.

Имущество, принадлежащее ОСОБА_5, описанное, согласно протокола описи имущества от 22 мая 2010 года, а именно:денежные средства в размере 2378 гривен, цепочка из металла желтого цвета, плетение Бисмарк, длинной 50 см, серьги из металла белого цвета в форме прямоугольной полосы длинной 2,5 см., на серьгах имеются по 11 камней, мобильный телефон «Нокиа 6300», которое, согласно рапорта старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в городе Севастополе ОСОБА_13, хранится в сейфе №44, расположенном в рабочем кабинете №510 СО НМ ГНА в городе Севастополе по адресу: город Севастополь, ул.Кулакова 56 - возвратить подсудимой ОСОБА_5 для использования по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- налоговые декларации по НДС ЧП «Контур С», выписки о движении денежных средств по счетам и другие бюанковские документы ООО «Франко-Терминал» и ООО «Агрика-Терра», платежные поручения, осмотренные и приобщенные к материалам дела - хранить при деле;

- учредительные и регистрационные документы ЧП «Контур С», осмотренные и приобщенные к материалам дела - возвратить собственнику ЧП «Контур С» ОСОБА_11.

На приговор суда в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города ОСОБА_1 через Ленинский районный суд города ОСОБА_1.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города ОСОБА_1Непомнящий