Ухвала
від 09.10.2013 по справі 801/899/13-а
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 801/899/13-а

09.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 10.06.13 у справі № 801/899/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація" (вул. Річна, 12,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедбудсервіс" (просп. Перемоги, 136, к. 34,Київ 115,03115)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.13 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

09.10.13 за вх. 13918 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація" про призначення по справі судово- економічної експертизи.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Трудовий колектив - Фармація", ЄДРПОУ 31532382 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складений акт № 10444/22-8/31532382 (далі - акт перевірки). (т.І а.с. 128-169), яким виявлені порушення позивачем ст. 187 п. 187.1, ст. 198 п. 198.1 п. 198.6 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, внаслідок чого позивачу донараховано податку на додану вартість у сумі 100000,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000272204 від 10.01.2013 р., яким позивачу донараховане грошове зобов'язання за основним платежем податку на додану вартість в сумі 100000,00 грн., штрафних санкцій в сумі 25000,00 грн.

Позивачем зазначено, що ним правомірно визначені суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій, що відповідає вимогам ст. ст.198, 201 ПК України. З цих підстав позивач вважає відсутність з його боку порушення вимог Податкового Кодексу України та протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0000272204 від 10.01.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та надані суду документи, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу з метою перевірки доводів сторін, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, офіс 20 ) та провадження у справі зупинити .

Частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з проведенням по справі експертизи на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація".

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом по справі експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 72, 81, 156, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання по призначення судово-економічної експертизи по справі № 801/899/13-а задовольнити.

Призначити по справі № 801/899/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, офіс 20 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються висновки акту перевірки від 26.12.12 № 10444/22-8/31532382 первинними документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація" щодо нарахування податку на додану вартість у березні 2012 році ?

2) Чи вірно нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень) у податковому повідомленні - рішенні № 0000272204 від 10.01.2013 р.

3) Чи вірно нараховані штрафні санкції у сумі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) у податковому повідомленні - рішенні № 0000272204 від 10.01.2013 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін у справі надати експертам, яким судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив-Фармація".

Матеріали справи направити на експертизу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, офіс 20 ).

Після проведення експертизи, матеріали справи № 801/1001/13-а разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи повернути до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (вул. Б.Морська, 1, м. Севастополь, 99011).

Провадження по справі № 801/899/13- а зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені с. 212 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва

СудСевастопольський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2013
Оприлюднено24.10.2013
Номер документу34295005
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/899/13-а

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Постанова від 04.03.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Ухвала від 05.12.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Ухвала від 09.10.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Ухвала від 02.08.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Постанова від 10.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Суворова С.В.

Ухвала від 18.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Суворова С.В.

Ухвала від 18.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Суворова С.В.

Ухвала від 22.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Суворова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні