Ухвала

від 15.10.2013 по справі 826/3355/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50647/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р.

у справі № 826/3355/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профконсалт Плюс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Субаро Плюс»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профконсалт Плюс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Субаро Плюс», в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.01.2013 р. № 0000442240 та № 0000452240.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 29.01.2013 р.: - № 0000442240 (з податку на прибуток) в частині визначення податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 16 253,26 грн. та у розмірі 44 579,57 грн. за штрафними санкціями; - № 0000452200 (з податку на додану вартість) в частині визначення податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 31 300,58 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 50 367,40 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 р. скасовано, позов задоволено: податкові повідомлення-рішення від 29.01.2013 р. №0000442240 та №0000452200 визнано протиправними та скасовано.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ , ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько