Постанова
від 14.12.2006 по справі 5/262
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

  "14" грудня 2006 р.                                                                  

Справа № 5/262

 

За

позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі управління

Пенсійного фонду України в Заставнівському районі

 

до

Заставнівського виробничого управління житлово-комунального господарства,

м.Заставна Чернівецької області

 

про

стягнення 2554 грн. 01 коп.

 

Суддя      Дутка В.В.

Секретар судового

засідання Назарко М.В.

 

Представники:

від

позивача -Грішін Н.В., довіреність від 21.08.2006р.

від

відповідача -не з'явився

в

засіданні приймав участь -прокурор Швець О.А.

 

СУТЬ

СПОРУ: Ухвалою

господарського суду Чернівецької області від 06.11.2006р. порушено провадження

в адміністративній справі за позовом прокурора Заставнівського району в

інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заставнівському

районі до Заставнівського виробничого управління житлово-комунального

господарства про стягнення 2554 грн. 01 коп. заборгованості по сплаті страхових

внесків станом за період з жовтня 2005р. по серпень 2006р.

Позовні

вимоги обґрунтовані тим, що  відповідач є

платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування і зобов'язаний сплачувати страхові внески в порядку і розмірах,

встановлених законом, однак за відповідачем значить недоїмка в сумі 4243 грн.

44 коп.

Ухвалою

від 23.11.2006р. розгляд справи відкладений на 14.12.2006р. у зв'язку з неявкою

представника відповідача, сторони належним чином повідомлені про час і місце

розгляду справи.

В

судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про слухання

справи.

Заслухавши

представників сторін, оцінивши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини

справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи

наступне.

Згідно

поданих відповідачем розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  період з жовтня 2005р. по серпень 2006р., у

останнього виникло зобов'язання по сплаті страхових внесків в сумі  3881 грн. 79 коп.

Відповідача

сплатив страхові внески частково на суму 1458 грн. 25 коп.

Станом

на 27.10.2005р. борг відповідача по сплаті страхових внесків складає 2423 грн.

54 коп.

Поряд

з цим, рішеннями позивача від 20.12.2005р. № 221, від 16.05.2006р. №107, від

14.07.2006р. №135 до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 121

грн. 30 коп., та нараховано пені в розмірі 29 грн. 09 коп.

Станом

на 27.10.2006р. сплачено фінансових санкцій в розмірі 19 грн. 92 коп.

Таким

чином, недоїмка відповідача складає 2423 грн. 54 коп., фінансова санкція 101

грн. 38 коп., пеня 19 грн. 92 коп.

Відповідач

заборгованість перед позивачем визнав повністю, про що сторони склали акт

звірки від 09.11.2006р. 

Оскільки

відповідач своє зобов'язання по сплаті страхових внесків у визначені законом

строки не виконав повністю, позивач направив вимоги про сплату боргу.

Згідно

зі статтями 1 та 14  Закону України “Про

загальнообов'язкове  державне пенсійне

страхування” (далі Закон № 1058-ІV) страхувальниками є роботодавці -зокрема,

підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства

України, незалежно від  форми власності,

виду діяльності та господарювання.

У

відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 1058-ІV страхувальник

зобов'язаний  нараховувати, обчислювати і

сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. У

розумінні Закону страхові внески -це кошти відрахувань на соціальне страхування

та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно з

законодавством, яке діяло раніше, кошти, сплачені на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону (абз. 34 ст. 1 Закону

№ 1058-ІV).

Згідно

з частиною 2 статті 106 Закону № 1058-ІV суми страхових внесків, своєчасно не

нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20

цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду

у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою

заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та

застосуванням фінансових санкцій.

У

відповідності до ч. 3 ст. 106 Закону № 1058-ІV територіальні органи Пенсійного

фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Такі вимоги позивач відповідачу надіслав.

У

відповідності до частини 3 статті 106 Закону № 1058-ІV у разі якщо

страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про

сплату недоїмки і протягом десяти днів після її отримання не сплатив зазначену

у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього штрафною санкцією,

включеною до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного

фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо

страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом

десяти робочих днів після  отримання

узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається у

встановленому законом порядку  і подає

вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої

служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися

до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На

день слухання справи відповідач борг не погасив, вимоги позивача не оскаржені у

встановленому порядку і в матеріалах справи такі докази також відсутні.

На

підставі  викладеного та керуючись ст.

ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

 

П О С Т А Н О В И В :

 

1.

Позов задовольнити.

2.Стягнути

з Заставнівського виробничого управління житлово-комунального господарства,

м.Заставна Чернівецької області, код 03357530:

-   на користь управління Пенсійного фонду

України в Заставнівському районі, м.Заставна Чернівецької області, код

21430621, заборгованість в сумі 2554 грн. 01 коп.

3. З

набранням постановою законної сили видати виконавчий лист.

 

Постанова  набирає законної

сили після  закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, 

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо

було подано  заяву  про 

апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга 

не  була  подана 

у  строк,  встановлений 

КАС України,  постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання 

апеляційної скарги судове рішення, 

якщо його  не  скасовано, 

набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного 

оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала

законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення 

суду  першої  інстанції спочатку  подається 

заява.  Обґрунтування  мотивів 

оскарження  і вимоги до суду

апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне 

оскарження  та  апеляційна 

скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної 

інстанції  через суд  першої 

інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне 

оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення,  а в

разі   складення   постанови 

у  повному  обсязі 

відповідно  до статті 160 КАС

України -  з  дня 

складення  в  повному 

обсязі.

Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може 

бути  подана  без 

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

 

                  Суддя                                                        В.В.

Дутка

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення14.12.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу342986
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/262

Ухвала від 11.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Ухвала від 19.01.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Рішення від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Постанова від 27.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Судовий наказ від 29.04.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Рішення від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Рішення від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 08.02.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні