Постанова

від 17.05.2012 по справі 2117/1-189/11

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2117/1-189/11 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 року

Новокаховский міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

за участю прокурора - Покрищенка П.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5- 218 КК України, ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5- 218 КК України, ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5- 218 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинене, службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах; ст. 366 ч.2 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів що спричинили тяжкі наслідки; ст. 27 ч.5 - 218 КК України як пособництво у фіктивному банкрутстві, тобто завідомо неправдивій офіційній заяві власника суб’єкта господарської діяльності про фінансову неспроможність виконати вимоги з боку кредиторів та обов’язків перед бюджетом, якщо такі дії спричинили велику матеріальну шкоду державі.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3 як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинене, службовою особою підприємства, установи організації, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах; ст. 366 ч.2 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів що спричинили тяжкі наслідки.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 212 ч. 2 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в великих розмірах; ст. 366 ч.2 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів що спричинили тяжкі наслідки; ст.. 27 ч.5 - 218 КК України як пособництво у фіктивному банкрутстві, тобто завідомо неправдивій офіційній заяві власника суб’єкта господарської діяльності про фінансову неспроможність виконати вимоги з боку кредиторів та обов’язків перед бюджетом, якщо такі дії спричинили велику матеріальну шкоду державі.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 205 ч.2 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, а також вчинене повторно; ст. ст. 27 ч.5 - 212 ч. 3 КК України, як пособництво в умисному ухиленню від сплати податків, що входять в систему оподаткування, ведених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах; ст. 358 ч.2 КК України, як складання та видача завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права, вчинене повторно; ст. 218 КК України як фіктивне банкрутство, тобто завідомо неправдива офіційна заява власника суб’єкта господарської діяльності про фінансову неспроможність виконати вимоги з боку кредиторів та обов’язків перед бюджетом, якщо такі дії спричинили велику матеріальну шкоду державі.

Постановою суду від 10.08.2011 року в даній кримінальній справі призначено повторну повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Зазначена експертиза виконана та на адресу суду надійшла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі, згідно ст. 22 КПК України, повторної судово-економічної експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, оскільки судово-економічна експертиза № 37 від 10.08.2010 року, проведена на досудовому слідстві та повторна судово-економічна експертиза проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, суперечать одна одній.

Захисник підсудних та підсудні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки вони не мали змоги ознайомитись в повному обсязі з результатами повторної судово-економічної експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Суд заслухавши учасників процесу, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин у справі суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки воно передчасно заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 312 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора м. Нова Каховка про призначення повторної судово-економічної експертизи по кримінальній справі за ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5- 218 КК України, ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5- 218 КК України, ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5- 218 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко