Постанова

від 21.10.2013 по справі 918/459/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Справа № 918/459/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Черкащенко М.М.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Бодрягов В.С.

від відповідача: Піхоцький А.Л.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми "М.Г.Р."

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р.

у справі № 918/459/13 Господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "М.Г.Р."

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.06.2013р. (суддя Гудзенко Я.О.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "М.Г.Р." до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача рішенням комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією оформленим протоколом від 26.03.2013 р., спірну оперативно - господарську санкцію скасовано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. (судді: Бучинська Г.Б., Крейбух О.Г., Дужич С.П.) зазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "М.Г.Р." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить названу постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

12 жовтня 2009 року між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник), укладено договір про постачання електричної енергії № 1911 з додатками № 1, № 3-5, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок з сумарною приєднаною потужністю 30 кВт, а споживач, у свою чергу, - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, відповідно до Методики у разі таких дій споживача, як, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

23.06.2011р. працівниками енергопостачальника - відповідача на об'єкті позивача проведена перевірка дотримання останнім вимог Правил користування електричною енергією, якою виявлено механічне пошкодження та повторне використання пломби енергопостачальної організації №4058792 на клемній кришці електричного лічильника, а також встановлення пломб невідомого зразка на місці пломб держповірки.

За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення №Р000767 від 23.06.2011р. та акт огляду засобів обліку електричної енергії.

Спеціалістом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області І.В. Гончаровим за заявою Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" було проведено трасологічне дослідження, результати якого викладені у Висновку спеціаліста № 465 від 25.09.2012р. Відповідно до вказаного Висновку відтиски на пломбах електролічильника Ф68700 №2723459 та відтиски на пломбі "Держповірки", надані в якості порівняльного матеріалу, залишені робочими частинами плашок різних пломбувальних лещат.

26.03.2013р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №209, в якому визначено порушенням механічне пошкодження та повторне використання пломби на клемній кришці лічильника. Комісією, на підставі п. 6.40 Правил користування електричною енергією, прийнято рішення про донарахування споживачу обсягу та вартості електроенергії по дозволеній договірній потужності за період з 24.12.2010 р. по 23.06.2011 р., згідно з п.п.1 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно розрахунку по акту порушення ПКЕЕ №Р000767 від 23.06.2011р. обсяг донарахованої електроенергії становить 20531кВт/год, її вартість 19059,48грн. Споживач не погодився з висновками експертизи і комісії, що відображено в протоколі засідання комісії № 209 від 26.03.2013р.

За приписами ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕЕ №28 від 31.07.1996р., розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. З приписів цієї норми вбачається, що наявність зазначених пломб на електролічильнику є обов'язковим.

Відповідно до пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕЕ №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За приписами п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ч.2 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачеві обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, спожитої останнім внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, є оперативно - господарською санкцією в розумінні змісту ст.ст. 235 - 237 Господарського кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в акті про порушення №Р000767 від 23.06.2011р. зафіксовано зміст порушення позивачем Правил користування електричною енергією, акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та повноважним представником позивача (споживача) - Збиритом Є.М. (директором). При цьому жодних зауважень щодо складання акту споживачем не висловлено, тому апеляційний господарський суд, з урахуванням приписів ч.2 п.2.1 названої Методики, дійшов правильного висновку, що проведення експертизи в такому випадку необов'язкове. Апеляційний господарський суд також перевірив правильність розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії та встановив, що вказаний розрахунок відповідає приписам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. А відтак, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність застосування енергопостачальником - відповідачем оперативно - господарської санкції до позивача у вигляді нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та правомірно відмовив у задоволенні позову.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції та оскарженій постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми "М.Г.Р." залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі № 918/459/13 - без змін.

Головуючий суддя Черкащенко М.М. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.