Постанова

від 21.10.2013 по справі 922/999/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Справа № 922/999/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Кривди Д.С.

за участю представника відповідача - Єлісєєв А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі № 922/999/13-г господарського суду Харківської області за позовомдочірнього підприємства "Ружин-молоко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" простягнення 144 019,53 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2013 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" на користь дочірнього підприємства "Ружин-молоко" 113 317,68 грн. боргу, 8419,05 грн. пені, 6660,56 грн. 3 % річних, 1587,35 грн. інфляційних втрат та 2599,70 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 (колегія у складі суддів: Барбашова С.В., Білецька А.М., Гончар Т.В.) рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 та рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ", зокрема, стверджує, що місцевий господарський суд розглянув справу за його відсутності, до матеріалів апеляційної скарги на його рішення від 22.04.2013 та письмових пояснень ним було додано належні докази про здійснення розрахунків з позивачем на загальну суму 268 194 грн. (т. 1 арк.с. 128-137, т. 2 арк.с. 20-29), сума поставок - 260 345,68 грн., проте апеляційним господарським судом не прийнято до уваги та не враховано їх при вирішенні спору, що підтверджується змістом постанови від 06.08.2013.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року дочірнє підприємство "Ружин-молоко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" про стягнення 113 317,68 грн. боргу, 30 701,85 грн. пені.

Як на підставу вимог позивач послався на укладений між сторонами договір № 15-07/10 від 15.07.2010, за умовами якого позивач як виконавець зобов'язався виготовити молочну продукцію (масло вершкове 73% жирності та масло вершкове 82,5% жирності, що відповідає ДСТУ 4399:2005 під торговою маркою АУРА), а відповідач прийняти та оплатити поставлену продукцію. Посилаючись на те, що ним виготовлено і поставлено відповідачу згідно доданих до позовної заяви видаткових накладних молочну продукцію на загальну суму 124 800,88 грн., а відповідачем розрахунки проведено частково на суму 11 483,20 грн., решту суми заборгованості - 113 317,68 грн., 30 701,85 8429,82 грн. пені позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 22.04.2013 позивач просив стягнути з відповідача 113 317,68 грн. боргу, 8429,82 грн. пені, 4841,02 грн. інфляційних втрат, 6663,12 грн. 3 % річних.

Як вбачається із змісту рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013, "… суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 113 317,68 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню", також підлягають стягненню з відповідача частково нараховані позивачем суми: пені в розмірі 8419,05 грн., 3% річних - 6 660,56 грн. та інфляційних втрат - 1587,35 грн. В іншій частині вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних слід відмовити.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Харківський апеляційний господарський суд не дав оцінку обставинам, викладеним товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" в апеляційній скарзі та письмових доповненнях до неї, в яких стверджується, що згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог загальна сума поставок становить (за відповідними видатковими накладними) 260 345,68 грн., а відповідачем було перераховано позивачу 268 194 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (т. 1 арк.с. 128-137, т. 2 арк.с. 20-29). Господарським судом Харківської області також не досліджено під час розгляду справи докази щодо часткової сплати відповідачем вартості отриманої за договором № 15-07/10 від 15.07.2010 молочної продукції, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи.

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України дійшов висновку про скасування прийнятих у справі постанови та рішення, та передачі справи на новий судовий розгляд, під час якого місцевому господарському суду слід врахувати наведене, повно та всебічно встановити фактичні обставини справи і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РМСЗ" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 та рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013 скасувати, справу № 922/999/13-г направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Г.Жаботина

Д.Кривда