Постанова

від 14.10.2013 по справі 824/2005/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2005/13-а

10 год. 02 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька Я.В.

за участю:

представника позивача - Марчука Д.М;

представника відповідача 1 - Шиби О.М.;

представника відповідача 2 - не з'явився;

представника відповідача 3 - не з'явився.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства компанія "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК" до Чернівецької міської ради, Управління Держземагентства у м. Чернівцях, Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство компанія "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК" (далі-Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради, Управління Держземагентства у м. Чернівцях, Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що, пунктом 17 рішення 33 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.02.2013 року №778 (оскаржуване рішення): їм заперечено у поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою площа Соборна (кадастровий номер земельної ділянки 73 101 363 00:01:001:0013) площею 0,7624га, наданої в оренду на період будівництва для реконструкції площі та облаштування підземного простору, у зв'язку з неосвоєнням земельної ділянки.

Термін "неосвоєння земельної ділянки" чинним законодавством не визначений, натомість статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-ІV надається визначення поняття "невикористання земельної ділянки, переданої під забудову", під яким розуміється порушення особою встановлених при передачі у власність або у користування земельної ділянки граничних термінів її забудови.

Проте, ані рішенням відповідача-1 від 28.09.2007 року №404 про надання земельної ділянки в оренду, ані укладеним між ними та відповідачем-1 договором оренди земельної ділянки від 29.10.2007 року, ані жодним іншим документом не передбачений будь-який строк та не встановлений граничний термін, протягом якого їм було необхідно приступити до забудови земельної ділянки та закінчити реконструкцію площі Соборної у м. Чернівцях.

Вичерпний перелік підстав для припинення та примусового припинення права користування земельною ділянкою, що не підлягає розширеному тлумаченню, визначений статтями 141, 143 Земельного кодексу України.

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, спосіб у який фіксуються такі порушення, а також особа, до функціональних обов'язків якої входять питання виявлення таких порушень, визначений статтею 144 Земельного кодексу України.

Тобто, порушення земельного законодавства фіксується державним інспектором сільського господарства, державним інспектором з охорони довкілля у протоколі про порушення та вказівці про їх усунення. Частиною 2 статті 144 Земельного кодексу України також передбачено, що у разі не усунення порушення земельного законодавства в 30-тиденний строк, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Згідно з частиною 3 цієї статті рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку. Отже, чинним земельним законодавством функції контролю за використанням земельних ділянок покладено на спеціально уповноважений державний орган.

Таким чином, ним як землекористувачем та забудовником, не були жодним чином порушені вимоги земельного або містобудівного законодавства, а також умови договору оренди земельної ділянки, оскільки при передачі її у користування не був встановлений граничний термін її забудови.

Проте будь-яких фактів або належних доказів порушення ними договірних зобов'язань або вимог земельного законодавства не існує.

Отже, оскаржуване рішення Чернівецької міської ради породжує певні правові наслідки і направлено на припинення публічних відносин, учасником яких вони є, і враховуючи те, що правові наслідки спірного рішення є очевидно негативними для них, то, відповідно, вони мають законне право на його оскарження і захист своїх прав шляхом звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Зокрема відповідач 1 зазначав, що в порушення норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», позивач не задекларував про свій намір реалізації права на продовження договору оренди землі, так як в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, Відповідачу 1 не надходив лист-повідомлення про поновлення договору з додатком проекту додаткової угоди.

Також представник відповідача 1 зазначив, що доводи позивача про те, що Орендодавцем не встановлено будь-який граничний термін, протягом якого позивачеві необхідно приступити до забудови земельної ділянки та закінчити реконструкцію площі Соборної є безпідставними, оскільки період будівництва для реконструкції площі та підземного простору визначений договором оренди землі від 29.10.2007 року із доповненнями, внесеними додатковим договором №2/4188 від 16.07.2010 року.

Представники відповідача 2, та 3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, при цьому зазначили, що в позові слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

21.07.2003 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було зареєстровано Дочірнє підприємство компанія "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК".

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.04.2007 року №289/6 Дочірньому підприємству компанія "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК" було дозволено реконструкцію площі Соборної з використанням підземного простору, як єдиному, що подав інвестиційні пропозиції відповідно до оголошеного департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин інвестиційного проекту від 26.04.2006 року Пунктом 2 цього ж рішення, позивача було зобов'язано до 01.08.2007 року провести містобудівний конкурс на кращий проект реконструкції площі Соборної з використанням підземного простору за власний рахунок.

Рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.07.2007 року №360 (пункт 17 додатку 1 до рішення) позивачу було погоджено місце розташування об'єкта містобудування - реконструкція площі Соборної та облаштування підземного простору та надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1 га в оренду до 12.07.2010 року.

Рішенням 20 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28.09.2007 року №404 (пункт 3 додатку 4 до рішення) затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду позивачу земельну ділянку за адресою: площа Соборна, м. Чернівці, площею 0,7624 га для реконструкції площі та облаштування підземного простору .

На підставі зазначеного рішення, між Чернівецькою міською радою та позивачем укладено договір оренди землі від 29 жовтня 2007 року, який зареєстровано в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за № 4188 від 29.10.2007 року та зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000852 вчинено запис за номером 040780900360 від 21.11.2007 року. За умовами вказаного договору оренди землі та подальших змін до нього термін дії останнього визначено до 26.03.2013 року.

З метою реалізації проекту реконструкції позивачем були вжиті значні заходи, що визначені чинним законодавством, у тому числі:

- на виконання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.04.2007 року №289/6, за рахунок позивача проведено містобудівний конкурс на кращий проект реконструкції площі Соборної з використанням підземного простору;

- розроблено Історико-містобудівне обґрунтування реконструкції Соборної площі;

- виконані містобудівне обґрунтування визначення параметрів окремого об'єкта містобудування та передпроектні пропозиції;

- на засіданні містобудівної ради погоджено містобудівне обґрунтування реконструкції центральної частини міста Чернівці, у т.ч. площі Соборної з використанням підземного простору та будівництвом готельно-офісного комплексу;

- розроблено корегування транспортної схеми містобудівного обґрунтування;

- розроблено зведений кошторисний розрахунок орієнтовної вартості будівництва Підземного торгівельно-розважального комплексу з паркінгом в м. Чернівці;

- розроблено зведений кошторисний розрахунок орієнтовної вартості будівництва Готельно-офісного комплексу з підземним паркінгом в м. Чернівці;

- розроблено зведений кошторисний розрахунок орієнтовної вартості будівництва Перекладання зовнішніх мереж під реконструкцію Соборної площі з будівництвом готельного та торгівельно-розважального комплексів з паркінгом в м. Чернівці;

- отримано технічні умови проектування водопостачання;

- отримано технічні умови проектування газопостачання;

- отримано технічні висновки про інженерно-геологічні розвідування для реконструкції Соборної площі;

- тощо.

На зазначені дії, згідно з довідкою №02/10/13 від 02.10.2013 року, наданою підприємством ТОВ "Аврора-Девелопмент", було затрачено один мільйон двісті чотири тисячі сто п'ятдесяти шість гривень 29 копійок (а.с.25 т.2)

27.02.2013 року позивач, спільно з підприємством ТОВ "Аврора-Девелопмент" (яке є одним із організаторів реалізації проекту) звернулись до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із листом-повідомленням про продовження договору оренди земельної ділянки (а.с. 204 т.1).

Натомість, пунктом 17 рішення 33 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.02.2013р. №778 (оскаржуване рішення):

· позивачеві заперечено у поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою площа Соборна (кадастровий номер земельної ділянки 73 101 363 00:01:001:0013) площею 0,7624га, наданої в оренду на період будівництва для реконструкції площі та облаштування підземного простору, у зв'язку з неосвоєнням земельної ділянки, та

· визнано таким, що втратив чинність, пункт 3 додатка 4 до рішення міської ради V скликання від 28.09.2007 року №404 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині надання позивачу за адресою площа Соборна, площею 0,7624га в оренду до 12.07.2010 року (поновлено до 26.03.2013 року) на період будівництва для реконструкції площі та облаштування підземного простору;

· визнано припиненим договір оренди землі від 29.10.2007 року №4188, виданий дочірньому підприємству компанії "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК";

· доручено Державній інспекції сільського господарства у Чернівецькій області провести державний контроль за використанням земельної ділянки;

· зобов'язано позивача в 30-денний термін після прийняття цього рішення земельну ділянку привести в належний стан, звільнити та передати міській раді по акту приймання-передавання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, останнє прийнято у зв'язку з неосвоєнням земельної ділянки.

Термін "неосвоєння земельної ділянки" чинним законодавством не визначений, натомість статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-ІV надається визначення поняття "невикористання земельної ділянки, переданої під забудову", під яким розуміється порушення особою встановлених при передачі у власність або у користування земельної ділянки граничних термінів її забудови.

Проте, ані рішенням відповідача-1 від 28.09.2007 року №404 про надання земельної ділянки в оренду, ані укладеним між позивачем та відповідачем-1 договором оренди земельної ділянки від 29.10.2007 року, ані жодним іншим документом не передбачений будь-який строк та не встановлений граничний термін, протягом якого позивачеві було необхідно приступити до забудови земельної ділянки та закінчити реконструкцію площі Соборної.

Таким чином, позивачем, як землекористувачем та забудовником, не були жодним чином порушені вимоги земельного або містобудівного законодавства, а також умови договору оренди земельної ділянки, оскільки при передачі її у користування не був встановлений граничний термін її забудови.

Відповідно до п.4 договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007 року та ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Тобто, підставою для відмови у поновленні договору оренди землі може бути тільки порушення орендарем умов цього договору.

Вичерпний перелік підстав для припинення та примусового припинення права користування земельною ділянкою, що не підлягає розширеному тлумаченню, визначений статтями 141, 143 Земельного кодексу України .

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, спосіб у який фіксуються такі порушення, а також особа, до функціональних обов'язків якої входять питання виявлення таких порушень, визначений статтею 144 Земельного кодексу України.

Тобто, порушення земельного законодавства фіксується державним інспектором сільського господарства, державним інспектором з охорони довкілля у протоколі про порушення та вказівці про їх усунення.

Частиною 2 статті 144 Земельного кодексу України також передбачено, що у разі не усунення порушення земельного законодавства в 30-тиденний строк, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною 3 цієї статті рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку. Отже, чинним земельним законодавством функції контролю за використанням земельних ділянок покладено на спеціально уповноважений державний орган.

Проте будь-яких фактів або належних доказів порушення позивачем договірних зобов'язань або вимог земельного законодавства відповідачами не надано.

З огляду на викладене, позивач мав повне законне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, а відповідач-1 неправомірно та безпідставно відмовив позивачу у реалізації цього права, прийнявши оскаржуване рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналізуючи положення частини другої статті 19 та статтю 144 Конституції України, частину десяту статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в чинному законодавстві до компетенції органів місцевого самоврядування не належить скасування раніше прийнятих ними рішень.

Зазначений факт підтверджується позицією Конституційного Суду України, який у пункті 5 Рішення від 16.04.2009 року №7-рп/2009 зазначив, що «... органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання...».

Таким чином, рішення відповідача-1 від 28.09.2007 року №404 вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме затвердженням проекту відведення земельної ділянки та укладенням договору оренди землі, то скасування його відповідачем-1 (визнання його таким, що втратив чинність) є протиправним.

Враховуючи те, що рішення 33 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.02.2013 року №778 "Про надання юридичним особам та підприємцям земельних ділянок в оренду, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань" (пункт 17) є протиправним, а воно зумовлює виникнення обов'язку у Управління Держземагентства у м.Чернівцях (відповідач-2) для проведення скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки, а від так суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, щодо зобов'язання Управління Держземагентства у м. Чернівцях утриматися від скасування державної реєстрації договору оренди землі від 29.10.2007 року, який зареєстровано в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №4188 від 29.10.2007 року та зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000852 вчинено запис за номером 040780900360 від 21.11.2007 року (кадастровий номер земельної ділянки 73 101 363 00:01:001:0013) та зобов'язання Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області утриматися від вчинення дій щодо проведення контролю за використанням земельної ділянки за адресою площа Соборна площею 0,7624 га (кадастровий номер земельної ділянки 73 101 363 00:01:001:0013) також слід задоволити, оскільки.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» ведення Державного земельного кадастру здійснює Держземагентство та його територіальні органи. До складу Держземагентства та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр».

Пунктом 9 вказаної Постанови визначено, що до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держземагентства у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення належить здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року №251 Головне управління Держземагентства у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу в Управління Держземагенства у м. Чернівцях.

Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції сільської, селищної та міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради-сесії.

З аналізу наведених норм випливає, що в даному випадку надання земельної ділянки в оренду чи відмови в цьому є виключною компетенцією Чернівецької міської ради .

Відповідно із частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" - договір оренди землі припиняється в разі - закінчення строку, на який його було укладено.

За правилами частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно із частиною 5 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно вимоги ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», якою передбачені випадки припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, тобто на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно довідки виданої Державною податковою інспекцією у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області вбачається, що Дочірнєм підприємством компанія "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК" сплачено орендну плату за землю за користування земельною ділянкою площею 0,7624 га по площі Соборній за період з 29.10.2007 року по - 05.09.2013 року в сумі - 583486,23 грн.(а.с. 226 т.1)

Суд не погоджується із позицією представника відповідача 1 яка викладена на аркуші 2 заперечення, що в порушення норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», позивач не задекларував про свій намір реалізації права на продовження договору оренди землі, так як в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, відповідачу 1 не надходив лист-повідомлення про поновлення договору з додатком проекту додаткової угоди, оскільки як вбачається із матеріалів справи позивачем надано належний доказ того, що він звертався 27.02.2013 року з листом-повідомленням про поновлення договору оренди, про що є відповідна відмітка канцелярії департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (а.с. 204 т.1).

Також суд не бере до уваги твердження представника відповідача 1 про те, що граничний термін, протягом якого позивачеві необхідно приступити до забудови земельної ділянки та закінчити реконструкцію площі Соборної визначений договором оренди землі від 29.10.2007 року із доповненнями, внесеними додатковим договором №2/4188 від 16.07.2010 року, оскільки в дійсності таких термінів ані рішенням відповідача-1 від 28.09.2007 року №404 про надання земельної ділянки в оренду, ані укладеним між позивачем та відповідачем-1 договором оренди земельної ділянки від 29.10.2007 року, ані жодним іншим документом не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що дії та рішення відповідача суперечать вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ході судового розгляду відповідачі, як суб'єкти владних повноважень не довели суду правомірність своїх дій та прийнятих ними рішень.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За приписами ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету сума сплаченого ним судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією в розмірі 103,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71-86, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 17 (включаючи пункти 17.1- 17.4) рішення 33 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 28.02.2013 року №778 «Про надання юридичним особам та підприємцям земельних ділянок в оренду, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань».

3. Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Чернівцях утриматись від скасування державної реєстрації договору оренди землі від 29.10.2007 року, який зареєстровано в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №4188 від 29.10.2007 року та зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000852 вчинено запис за номером 040780900360 від 21.11.2007 року (кадастровий номер земельної ділянки 73 101 363 00:01:001:0013),

4. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Чернівецькій області утриматись від вчинення дій щодо проведення контролю за використанням земельної ділянки за адресою площа Соборна площею 0,7624 га кадастровий номер земельної ділянки 73 101 363 00:01:001:0013.

5. Органу Державної казначейської служби України стягнути на користь - Дочірнього підприємства компанія "Стрімко" корпорації "Сильвестр Компані ІНК" понесені ним судові витрати у розмірі 103 грн. 23 коп. із Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 14 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 21 жовтня 2013 року (19-20 жовтня 2013р. вихідні дні - субота та неділя).

Суддя І.В. Маренич