Ухвала

від 24.10.2013 по справі 903/951/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Справа № 903/951/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Спеціал-Сервіс"

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

про стягнення 56 810,46грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Сидорук Р.В., дов. №72 від 15.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Приватне підприємство "Спеціал-Сервіс" -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", в якому просить стягнути з відповідача 56 810,46грн. заборгованості за неоплату отриманих послуг згідно договору про надання послуг спецтехнікою від 01.11.2011р. №475/11.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті за отримані послуги спецтехнікою, а саме: гусеничного ескаватора марки Джон-Дір 190 та трактора-бульдозера ДТ-75Н згідно договору про надання послуг спецтехнікою від 01.11.2011р. №475/11, акти здачі-приймання робіт №11 від 30.11.2011р. та №12 від 30.12.2011р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2011р. по 29.07.2013р., складений та підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємств, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.07.2013р. становить 56 810,46грн.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. порушено провадження по справі та зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; статут; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

01.10.2013р. через канцелярію надійшло клопотання від позивача від 01.10.2013р. №б/н, в якому він просив розглядати спір без участі представника, за наявними в справі матеріалами.

Долучив до матеріалів справи копії статуту ПП "Спеціал-Сервіс", затвердженого Засновником ПП Скоцем А.З. згідно рішення від 22.03.2011р. №1, зареєстрованого 30.03.2011р. за №11831020000000443, договорів про надання послуг по доставці спецтехніки від 19.08.2011р. №3 та надання послуг спецтехнікою №2 від 19.08.2011р., акту здачі-приймання робіт №10 від 31.10.2011р., актів приймання виконаних робіт №4 від 30.09.2011р., №3 від 30.09.2011р., №2 від 30.09.2011р., №1 від 19.08.2011р., видаткової накладної №РН1024 від 30.11.2011р. на суму 3 189,54грн., банківських виписок від 11.11.2011р., 30.09.2011р., 18.10.2011р., 09.09.2011р., 16.09.2011р., 14.09.2011р., 20.09.2011р., 30.09.2011р.

Позивач, в судове засідання 02.10.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.09.2013р. №4301031885781.

Відповідач, в судовому засіданні 02.10.2013р. звернувся до суду з клопотанням від 02.10.2013р. №б/н про відкладення розгляду спору для надання можливості мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 02.10.2013р. розгляд спору відкладався з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі. Крім того відповідача зобов'язано представити суду пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

Позивач, в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.10.2013р. №4301031943234.

Відповідач, в судовому засіданні 22.10.2013р. звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі №22/10 від 22.10.2013р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.11.2011р. між ПП "Спеціал-Сервіс" та ДП "Цуманське лісове господарство" укладено договір №475/11 про надання послуг спецтехнікою.

Згідно п. 10.1 вказаного договору сторони погодили, що усі суперечки між сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності до законодавства України у Арбітражному суді (третейському суді).

Посилався на ч. 2 ст. 12 ГПК України, ст.ст. 1, 5, 12 ЗУ "Про третейські суди", ст. 193 ГК України.

Водночас, через канцелярію до суду надійшло клопотання від позивача №б/н від 22.10.2013р., в якому він позовні вимоги підтримав та просив розглядати спір без участі представника.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2013року на 12:00год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: додаткові письмові пояснення з врахуванням клопотання відповідача щодо того, на яких саме умовах укладався договір та додаткові пояснення щодо звернення з позовом саме до господарського суду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв