Постанова

від 08.10.2013 по справі 810/4794/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року 810/4794/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Маковецької І.М.,

представника позивача - Чалого В.В.,

представника відповідача - Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» до проІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулосьТовариство з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.08.2013 № 0001292240.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки податкового органу безпідставними, оскільки укладені договори мали реальний характер - роботи виконані контрагентом та оплачені позивачем. Ці факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку і податковій звітності. Просив оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обгрунтовуючи заперечення тим, що договори, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С», є нікчемними та не спричиняють реального настання правових наслідків, а товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» здійснює діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а тому вважає податкове повідомлення-рішення правомірним. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» (код ЄДРПОУ 36826960) зареєстроване Бучанською селищною радою Київської області 03.08.2010, запис № 13261020000000593. Податкова адреса позивача: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, кв. 61. Взято на податковий облік до органів податкової служби 04.08.2010 за № 420 та перебуває на обліку в Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, що підтверджується довідкою від 04.08.2010 № 304.

До видів діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» за КВЕД-2010, згідно з доповненням до довідки з ЄДРПОУ серії АА774609 від 08.11.2012, відносяться: 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 80.20. Обслуговування систем безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що в перевіряємому періоді товариство з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» мало фінансово-господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С».

17.01.2012, 16.02.2012, 05.03.2012 між позивачем (підрядник) та його контрагентом (субпідрядник) підписані договори будівельного підряду № 2/01-12, № 16/02-12, № 13/03-12, № 14/03-12, згідно з умовами яких підрядник доручає, а субпідрядник виконує власними та залученими силами і засобами роботи з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації на об'єктах: ПС 110/10 кВ «Олімпійська» у м. Києві, Комплекс будівель житлового та соціально-культурного призначення з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Воскресенській, 7, буд. № 3, в Дніпровському районі м. Києва (перша черга будівництва) та роботи з влаштування сміттєпроводу на об'єктах: Будівництво житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вул. Професора Підвисоцького (територія війського містечка № 2) у Печерському районі м. Києва (2 черга будівництва) по ГП 7 та ГП 6.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за вказаними договорами підписані: ресурсні комерційні кошториси від 05.03.2012 № 1, договірні ціни від 17.01.2012 та б/д, довідки про вартість виконаних робіт від 30.03.2012, акти приймання виконаних будівельних робіт від 30.03.2012 № 1-СП, № 1, № 2, № 3, № 4 та б/н, а також виписані податкові накладні від 30.03.2012 № 528, № 527, № 524, № 525.

До податкового кредиту за березень 2012 року позивачем віднесено суму податку на додану вартість по вказаних податкових накладних у розмірі 93426,20 грн.

У серпні 2013 року Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по розрахунках із платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» (код за ЄДРПОУ 37884426) за період з 01.03.2012 по 30.04.2012.

Вказаною перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна»:

- пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України при визначенні суми податку на додану вартість, в результаті чого підприємством занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2012 року на суму 93426,00 грн.;

- частини п'ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 09.08.2013 № 909/22-4/36826960.

Під час перевірки відповідачем було використано акт Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 09.01.2013 № 38/22-8/37884426 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» (код ЄДРПОУ 37884426) щодо підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Річ Альянс» (код ЄДРПОУ 37450227) за період з 01.04.2012 по 30.09.2012».

На підставі акта перевірки від 09.08.2013 № 909/22-4/36826960 Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013 № 0001292240, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 116782,50 грн., в тому числі: за основним платежем - в розмірі 93426,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 23356,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У силу пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У силу положень пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.3 та пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, правомірність формування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість безпосередньо залежить від правомірності формування податкового кредиту.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (пункт 201.2 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом пункту 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1333/20071, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок), податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 16 Порядку, усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Із системного аналізу положень пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних та здійснення реальної господарської операції.

Як на доказ реального здійснення господарських операцій позивач посилається на ресурсні комерційні кошториси від 05.03.2012 № 1, договірні ціни від 17.01.2012 та б/д, довідки про вартість виконаних робіт від 30.03.2012, акти приймання виконаних будівельних робіт від 30.03.2012 № 1-СП, № 1, № 2, № 3, № 4 та б/н, а також виписані податкові накладні від 30.03.2012 № 528, № 527, № 524, № 525 та платіжні доручення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні робіт сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання робіт з метою їх використання в господарській діяльності.

Тому, при розгляді тверджень податкового органу про безтоварність господарських операцій підлягає перевірці факт здійснення таких господарських операцій.

У такому випадку дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, використання у господарській діяльності товарів тощо.

Дослідивши зазначені документи, судом встановлено наступне.

Виконання будівельних робіт за договорами підряду не звільняє учасників господарської операції від обов'язку щодо складання первинних документів, якими супроводжується виконання відповідних договорів.

За договорами будівельного підряду від 17.01.2012 № 2/01-12, 16.02.2012 № 16/02-12 при визначенні переліку та вартості будівельних робіт сторони договору повинні були погодити детальний перелік, умови проведення, одиниці виміру, порядок, графік виконання робіт з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації на об'єктах: ПС 110/10 кВ «Олімпійська» у м. Києві, Комплекс будівель житлового та соціально-культурного призначення з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Воскресенській, 7, буд. № 3, в Дніпровському районі м. Києва (перша черга будівництва). Вартість системи автоматичної пожежної сигналізації має бути підтверджена фіскальними чеками/платіжними дорученнями/банківськими квитанціями. Мають бути укладені договори щодо перевезення обладнання, матеріалів, виписані товарно-транспортні накладні, підписані акти приймання-передачі обладнання. Оскільки, відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.2 вказаних договорів, всі матеріали, конструкції та обладнання, які застосовуються при проведенні робіт, повинні бути сертифіковані і відповідати вимогам, діючим на території України, мають бути сертифікати на систему автоматичної пожежної сигналізації, а також сертифікати на обладнання, що використовувалось при виконанні робіт з її монтажу.

Договори будівельного підряду від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12 передбачають виконання робіт з влаштування сміттєпроводу на об'єктах: Будівництво житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вул. Професора Підвисоцького (територія війського містечка № 2) у Печерському районі м. Києва (2 черга будівництва) по ГП 7 та ГП 6. Вартість системи стовбуру, елементів стовбуру, заглушки, вентиляційного вузла, опорного фланця з патрубком, оголовка, використаних при виконанні робіт з влаштування сміттєпроводу, має бути підтверджена фіскальними чеками/платіжними дорученнями/банківськими квитанціями. На вказані матеріали мають бути сертифікати. Поставка матеріалів та обладнання, відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 договорів, здійснювалась субпідрядником, що має бути підтверджено договорами перевезення, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі обладнання.

Зазначені документи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з підпункту 4.2.4 пункту 4.2 договорів будівельного підряду від 17.01.2012 № 2/01-12, від 16.02.2012 № 16/02-12, від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12, підрядник зобов'язується передати субпідряднику на час виконання робіт об'єкт, вільний для виконання робіт, по акту приймання-передачі не пізніше ніж через 3 (три) календарні дні після підписання цього договору і забезпечити об'єкт діючими джерелами електроенергії, води та зв'язку.

Проте, в матеріалах справи відсутні акти приймання-передачі об'єктів перед початком виконання робіт за договорами будівельного підряду від 17.01.2012 № 2/01-12, від 16.02.2012 № 16/02-12, від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12. Відсутні також докази забезпечення об'єктів діючими джерелами електроенергії, води та зв'язку (договори на постачання електроенергії, води, телекомунікаційних послуг, платіжні доручення/касові ордери на підтвердження оплати електроенергії, води, телекомунікаційних послуг).

Відтак, надані позивачем первинні документи не є належними доказами виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» будівельних робіт, зважаючи на наступне.

В силу вимог частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документ в можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення: особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.4 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно із пунктами 2.15. 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Зі змісту зазначених приписів чинного законодавства вбачається, що для підтвердження правомірності податкового кредиту підприємством має бути складено первинний бухгалтерський документ, який повинен містити необхідні відомості, у тому числі про зміст господарської операції та її обсяги. У випадку виконання будівельних робіт у первинному документі має бути конкретизовано, які саме роботи були виконані (зміст та обсяг господарської операції) із зазначенням їх вартості (вартісний вираз), годин виконання робіт (одиниця виміру господарської операції).

Разом з тим, у наданих позивачем податкових накладних вказано лише загальне найменування робіт «будівельні роботи» та їх вартість і не визначено конкретного переліку робіт, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності позивача.

Слід також зазначити, що специфіка виконання будівельних робіт обумовлена необхідністю використання при їх виконанні відповідного обладнання, інструментів, витратних матеріалів.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1договорів будівельного підряду від 17.01.2012 № 2/01-12, від 16.02.2012 № 16/02-12, від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12 встановлений обов'язок субпідрядника (товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С»)забезпечити об'єкт необхідними матеріалами, конструкціями, інструментами, які, в свою чергу, повинні бути сертифіковані і відповідати вимогам, діючим на території України.

Документів щодо закупівлі ТОВ «Будівельна компанія «Стандарт С» будівельних матеріалів, їх транспортування та зберігання позивачем не надано.

Крім того, відповідно до пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні 01.10.2013, в перевіряємий період у товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» рахувався 1 працівник.

У цей же час, під час розгляду справи позивачем не було надано доказів залучення його контрагентом - ТОВ «Будівельна компанія «Стандарт С» - інших осіб для виконання будівельних робіт.

Окрім того, як вбачається з акта Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 09.01.2013 № 38/22-8/37884426 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» (код ЄДРПОУ 37884426) щодо підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Річ Альянс» (код ЄДРПОУ 37450227) за період з 01.04.2012 по 30.09.2012» податкова звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» не містить інформації щодо формування підприємством витрат на утримання активів.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази щодо залучення контрагентом позивача орендованого устаткування з метою виконання робіт за договорами будівельного підряду від 17.01.2012 № 2/01-12, від 16.02.2012 № 16/02-12, від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12.

Наведене свідчить про відсутність у ТОВ «Будівельна компанія «Стандарт С» трудових ресурсів та устаткування, необхідних для виконання будівельних робіт на користь позивача, а отже - і реальної можливості виконати вказані роботи.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, факт виконання ТОВ «Будівельна компанія «Стандарт С»будівельних робіт за договорами будівельного підряду від 17.01.2012 № 2/01-12, від 16.02.2012 № 16/02-12, від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12 не підтверджується.

За таких обставин, досліджені судом документи не дають підстав вважати, що ТОВ «Будівельна компанія «Стандарт С» виконувало монтажні та будівельні роботи як субпідрядник за договорами від 17.01.2012 № 2/01-12, від 16.02.2012 № 16/02-12, від 05.03.2012 № 13/03-12, від 05.03.2012 № 14/03-12, укладеними з позивачем.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Ураховуючи вищезазначене суд констатує, що позивачем не надано належних документів та не доведено факту виконання господарських зобов'язань за договорами із товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С», отже відсутні належні докази здійснення господарської операції.

Водночас, за відсутності факту придбання робіт або в разі якщо придбані роботи не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, висновок відповідача про порушення ТОВ «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» вимог пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України при формуванні показника податкового кредиту за господарськими операціями з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стандарт С» є законним та обґрунтованим. Тому, податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 30.08.2013 № 0001292240 є правомірним і скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 жовтня 2013 р.