Ухвала

від 17.10.2013 по справі 2а-7010/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/49824/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року у справі за позовом Підприємства "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, за участі прокуратури м. Львова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Підприємство "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" (далі - підприємство "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові), за участі прокуратури м. Львова в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року позов підприємства "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити підприємству "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові було проведено невиїзну документальну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за січень - березень 2011 року та відображення у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд». За результатами перевірки складено акт від 03.06.2011 року №607/23-2/26579227.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 14.1.181 ст. 14 , п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України . Податковий орган виходив з того, що господарські операції між позивачем та ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» щодо встановлення шумозахисних щитів (бар'єрів) на автодорозі М-06 фактично не здійснювались, а лише проводилось їх документальне оформлення, в результаті чого позивач завищило податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 781375,61 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент здійснення господарських операцій представництво "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" було зареєстроване Міністерством економіки України, як представництво іноземної юридичної особи та взяте на податковий облік в органах державної податкової служби, йому було видано свідоцтво платника податку на додану вартість. ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» на момент здійснення спірних господарських операцій було зареєстроване у встановленому законом порядку та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, йому було видано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що між позивачем та ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» укладено договір субпідряду від 28.11.2010 року, на виконання комплексу будівельно-монтажних та інших будівельних робіт по встановленню шумозахисних щитів в рамках реконструкції автомагістралі М-06. Реальність виконання зазначеного договору підтверджується матеріалами справи. Виписані ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» податкові накладні, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит, містять усі реквізити, обов'язкова наявність яких передбачена п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України .

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу .

Згідно з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу .

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на віднесення певних сум до податкового кредиту надається лише особам, які зареєстровані як платники податку та за умови реальності господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) і наявності у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що господарські операції щодо виконання робіт по встановленню шумозахисних щитів (бар'єрів) на автодорозі М-06, що були предметом договору субпідряду від 28.11.2010 року реально проведені, а відповідно вказані у виписаних ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» податкових накладних відомості відповідають дійсності.

Крім того, невиконання контрагентом позивача своїх зобов'язань щодо сплати податків до бюджету тягне за собою негативні наслідки лише для цього контрагента та не може бути підставою для збільшення податкових зобов'язань позивача.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту з врахуванням сум податку на додану вартість, що зазначені у виписаних ПП «Будівельна фірма «Вест-Буд» податкових накладних.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог підприємства "Онур Тааххут Ташимаджелик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров