Ухвала
від 23.10.2013 по справі 913/731/13-г
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Справа № 913/731/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач), розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та на рішенняГосподарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/731/13-г за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" доПриватного транспортного підприємства "Транс-Ніка" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 простягнення 310 474, 41 доларів США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2012 складає 2 481 621, 96 грн. шляхом звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

У касаційній скарзі ПАТ "КБ "Приватбанк" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 в частині відмови у вимогах стягнення заборгованості у розмірі 1 003 062, 79 грн. і в цій частині залишити без змін рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2013.

Розмір судового збору, виходячи із оспорюваної суми складає 10 030, 63 грн. Разом з тим, ПАТ "КБ "Приватбанк" у якості доказів сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 23.09.2013, яким судовий збір сплачено у розмірі лише 7 021, 44 грн. Таким чином сума недоплаченого судового збору складає 3 009, 19 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/731/13-г з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М. Студенець В.І.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення23.10.2013
Оприлюднено25.10.2013
Номер документу34336955
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/731/13-г

Рішення від 16.06.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 02.06.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 18.04.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Постанова від 26.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 13.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 23.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 25.09.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Постанова від 04.09.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Кододова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні