Ухвала

від 25.10.2013 по справі 144/336/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/336/13-ц Провадження № 22-ц/772/3454/2013Головуючий в суді першої інстанції:Задорожна Лариса Іванівна Категорія: 23Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Агрофірми приватне сільськогосподарське підприємство "Ташлик" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми приватне сільськогосподарське підприємство "Ташлик" про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 11.03.2013 р. звернувся в суд з позовом до АФ ПСП "Ташлик" про визнання недійсними змін до договорів оренди земельних ділянок.

Мотивуючи позов, ОСОБА_2 зазначив, що являється власником двох земельних ділянок площею 2,4612 га та 2,3414 га. Вказані земельні ділянки 30.12.2006 року він передав в оренду агрофірмі ПСП "Ташлик" терміном на 4 роки 11 місяців, про що свідчать договори оренди за № 040881600502 та № 040881600503.

19.03.2008 р. ці договори зареєстровані у Теплицькому райвідділі департаменту інформації та держаної реєстрації Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК». Договори оренди відповідач вручив йому тільки в січні 2012 р. Тільки в цей час він виявив, що 25.08.2010 р. без його згоди укладено зміни до договорів оренди землі, якими змінено строк дії договорів з 4 років 11 місяців до 15 років.

Враховуючи, що зміни до договорів він не підписував і нікого не уповноважував це робити позивач просив суд визнати зміни недійсними.

Рішенням суду від 29.08.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням АФ ПСП "Ташлик" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Скаржник посилається на те, що суд не врахував всі обставини справи, невірно оцінив докази та виніс неправильне рішення.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 30.12.2006 року укладено два письмових договори оренди землі: на земельну ділянку площею 2,4612 га та земельну ділянку площею 2,3414 га терміном на 4 роки 11 місяців. Законність укладення цих договорів позивач не оспорює.

Пояснення позивача про те, що зміни до обох договорів оренди землі від 25.08.2010 р. він не підписував і нікого не уповноважував на вчинення таких дій підтверджені даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 691/692/13-21 від 03.06.2013 р. згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» на двох екземплярах змін від 25.08.2010 р. до договору оренди землі та зареєстрованому 16.05.2011 р. за № 052370004000905 та підписи від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» на двох екземплярах змін від 25.08.2010 р. до договору оренди землі та зареєстрованого за № 052370004000909 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

За правилами ч. 3 ст. 203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивач не надавав згоди на внесення змін до договорів оренди суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про недійсність цих змін та послався на вимоги ст. 215 ЦК України, якою передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог зазначених в ст. 203 ЦК України.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Агрофірми приватне сільськогосподарське підприємство "Ташлик" відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.08.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: