Ухвала

від 22.10.2013 по справі 927/776/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2013 р. Справа №927/776/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013 р.

у справі № 927/776/13 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013р. (повний текст складено 05.08.2013р.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Первинно подана апеляційна скарга була повернута без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

09.10.2013р. (згідно штемпелю Господарського суду Чернігівської області) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013р., оскільки ним усунуто недоліки, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою до суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки скаржником було усунуто недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013р. у справі № 927/776/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.11.2013 року о 10-45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Корсакова Г.В.