Ухвала

від 25.10.2013 по справі 901/1717/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Справа № 901/1717/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1717/13

за позовом Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь,95006) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, м. Ялта,98600)

до приватного підприємства "Маяк-А" (пров. Червоноармійський, 19, м. Алушта,98500)

3-ті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, м. Севастополь,99008)

Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року апеляційна скарга заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1717/13 залишено без змін.

Проте, під час виготовлення тексту вказаної постанови судом по технічним причинам допущена описка, а саме, в абзаці першому описової частини постанови зазначено, що "24 травня 2012 року Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на підставі статей 391, 398 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 25 Закону України «Про транспорт» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання приватного підприємства "Маяк-А" усунути перешкоди в користуванні майном державному підприємству "Ялтинський морський торгівельний порт" шляхом демонтажу самовільної забудови кафе "Маяк" на гідротехнічній споруді (причалі) портопункту "Алушта", який розташований за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 6, та приведення гідротехнічної споруди у належний стан".

Проте, рік звернення Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з позовом до суду є 2013, а не 2012 рік.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила за власної ініціативи виправити вказану описку, допущену в абзаці першому описової частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у даній справі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 901/1717/13 та викласти його у наступній редакції, зазначивши правильний рік звернення Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з позовом до суду першої інстанції:

"24 травня 2013 року Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на підставі статей 391, 398 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 25 Закону України «Про транспорт» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання приватного підприємства "Маяк-А" усунути перешкоди в користуванні майном державному підприємству "Ялтинський морський торгівельний порт" шляхом демонтажу самовільної забудови кафе "Маяк" на гідротехнічній споруді (причалі) портопункту "Алушта", який розташований за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 6, та приведення гідротехнічної споруди у належний стан".

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді

В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь,95006)

2. Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, м. Ялта,98600)

3. Приватне підприємство "Маяк-А" (пров. Червоноармійський, 19, м. Алушта,98500)

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, м. Севастополь,99008)

5. Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135,01135)

6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99011)

7. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

8. Ялтинська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Рузвельта, 5, Ялта, 98600)