Ухвала

від 21.10.2013 по справі 2а-1670/5690/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Київ К/800/7203/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Бухтіярової І.О.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Олвін»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2012

у справі № 2а-1670/5690/12

за позовом Приватного підприємства «Олвін»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олвін» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби по складанню акта № 2572/23-309/32190909 від 31.07.2012 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Олвін» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, згідно постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Сєрякова О.А.»; заборону Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області ДПС вчиняти певні дії, а саме: передавати будь-кому або використовувати іншим чином зазначений акт перевірки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПП «Олвін» зареєстроване, як юридична особа 08.10.2002 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як платник податків перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби з 24.10.2002, є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 23698792 від 24.10.2002.

Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС від слідчого управління ДПС у Полтавській області була отримана постанова від 12.06.2012 про призначення документальної перевірки ПП «Олвін» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009. Вказана постанова була винесена старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковником податкової міліції Сєряковим О.А. в рамках кримінальної справи № 12012131009007, яка була порушена за фактом внесення службовими особами ТОВ «Віста Торг» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відносно директора ТОВ «Віста Торг» ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності: ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стиль», ПП «Троян-СВ», ПП «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Технорес», Підприємства «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Кас-Капітал», ПП «Дніпрогес-сервіс», з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

У зв'язку з отриманням вказаної постанови, Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС було прийнято рішення, оформлене наказом № 1557 від 17.07.2012 про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Олвін» з 18.07 по 24.07.2012. На підставі вказаного наказу, направлень на перевірку від 17.07.2012 № 3209/003209, № 3210/003210, № 3211/003211, виданих Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС, посадовими особами відповідача в період з 18.07 по 24.07.2012 була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ПП «Олвін» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, за результатами якої був складений акт № 2572/23-309/32190909 від 31.07.2012, в якому відображені порушення платником податків вимог п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, які призвели до завищення валового доходу на загальну суму 832 417 грн.; п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 137.10 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, які призвели до завищення валових витрат на суму 832 417 грн.; пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 201.14 ст. 201 ПК України, які призвели до завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 166 481 грн.; п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого був занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в сумі 3 022 грн.; пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, які призвели до завищення податкового кредиту по податок на додану вартість на суму 169 503 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем був дотриманий порядок призначення документальної позапланової перевірки, передбачений ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з абз. 1-5 п. 81.1 ст. 81 цього Кодексу посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 3 р. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За встановлення в судовому порядку дотримання податковим органом вимог зазначених норм права під час проведення перевірки позивача та під час складання акту, за її результатами, є безпідставними позовні вимоги останнього щодо визнання таких дій податкового органу протиправними.

В частині позовних вимог про заборону Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області ДПС вчиняти певні дії, а саме: передавати будь-кому або використовувати іншим чином зазначений акт перевірки, судовий висновок про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, оскільки позивачем не доведено яким чином порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, на захист яких він звернувся з даними позовними вимогами.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Олвін» відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.О. Бухтіярова (підпис)О.А. Моторний