Ухвала

від 22.10.2013 по справі 1519/9246/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1519/9246/2012

№пр.2/521/762/13

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Погорілого В.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТЗТ «Будгаз-2» про визнання договорів позики дійсними, стягнення в солідарному порядку боргу за договорами позики, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2011 року (суддя Позняк В.С.) по цивільній справі №23910\11 за вказаним позовом було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 75, 1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4. Ухвала набрала чинності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року (суддя Виноградова Н.В.) цивільну справу за вище вказаним позовом було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

В суд із заявою про скасування арешту із заставного звернувся представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Погорілий В.С. та просить зняти арешт з нежилого приміщення підвалу площею 75, 1 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що вищевказане приміщення є предметом іпотечного договору, укладеного 21.12.2007 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в якості забезпечення виконання ним зобов'язань за Кредитним договором №010\15-27\07-679 від 20.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов вищезазначеного Кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси №2-н-4388\2008 від 26.12.2008 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь АТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 923 922, 84 грн., а також судові витрати - 865,00 грн.

28.11.2011 року Першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу №2-н-4388\2008 від 26.12.2008 року, під час якого виявлено заставне майно боржника, зокрема, нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 75, 1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяжень, наявний запис про арешт нерухомого майна на підставі Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси (с. Позняк В.С.) від 15.06.2011 року у справі №2-3910\11, Банк не має можливості звернути стягнення на заставне майно та реалізувати його для погашення боргу за Кредитом.

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2011 року у справі №2-3910\11, якою накладений арешт на нежиле приміщення підвалу загальною площею 75, 1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та на праві приватної власності належне ОСОБА_4, - набрала чинності і подальше існування арешту перешкоджає та порушує права АТ «Райффайзен Банк аваль» як стягувача та іпотекодержателя, у зв'язку з чим представник Банку в судовому засіданні просить зняти арешт з вищевказаного заставного (іпотечного) майна.

У судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача, представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з нежилого приміщення підвалу загальною площею 75, 1 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 та є предметом Договору іпотеки від 21.12.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4.

Представник відповідача, АТЗТ «Будгаз-2» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Погорілого В.С. обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» - у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги не передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів заявника, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та об'єктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Погорілого В.С. - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2011 року .

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, накладений на нежитлове приміщення підвалу, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі заборон 11313578 , контрольна сума запису В1241ВА115 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.Одеса, вул.. Старицького, 10А).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О.М. Буран