Рішення

від 29.01.2009 по справі 17/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

29.01.2009                                                             Справа  № 17/160

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:  

позивача –Мільчаков О.Л., представник за довіреністю;

відповідача –не з'явився

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттранс”,                м. Міжгір'я   

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі   16376,12 грн., в т.ч. основного боргу 10000 грн., 3% річних –96,16 грн., інфляційні нарахування –280грн., штрафу –6000 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 10000 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу. Представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (ухвали суду по справі від 9.12.08, 22.12.08 та поштові повідомлення про їх вручення), не виконав вимоги суду щодо надання документально обґрунтованого відзиву на позов та двічі  не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні, не повідомивши суд про причини його неявки.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

21.01.2008р. сторонами укладено договір поставки (далі - договір), за умовами якого постачальник –позивач у справі –зобов'язався поставити автомобільні товари згідно з асортиментом, а покупець –відповідач у справі –приймати товар та оплачувати його вартість на умовах часткової попередньої оплати та розстрочення відповідно до графіку, що визначений як додаток до договору.  

Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати  штрафу  у розмірі 60% від вартості одержаного та несплаченого товару за прострочення  понад 30 днів, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3%  річних від суми простроченого платежу.

Матеріалами справи, зокрема, договором, довіреностями, видатковою накладною, претензією, встановлено, що позивач у січні 2008р. поставив  за накладною відповідачеві обумовлений товар загальною вартістю 22732 грн. на умовах розстрочення оплати вартості  поставки рівними частинами на шість місяців, включно по 21.07.08р.  Вартість поставлених товарів відповідачем до зазначеного часу оплачена частково, у зв'язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 10000 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена також на вимогу позивача заявлену  в порядку досудового врегулювання.

За наведених фактичних обставин, які не спростовані відповідачем у ході судового розгляду справи, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст.ст. 216-218, 224-226, 229 цього ж кодексу підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині нарахованих на суму боргу 3% річних, інфляційні  нарахування  та штрафу за період прострочення відповідно на суму 96,16грн., 280 грн., 6000 грн.

Таким чином, всього до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттранс” на користь позивача належить сума 16376,12 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 216-218, 224-226 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,   

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.   

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттранс” (м. Міжгір'я, вул. Незалежності,56А, код 34340738) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” (м. Бровари Київської області, вул. Богунська, 26В, код 33212540) заборгованість на суму 16376,12 грн. (шістнадцять тисяч триста сімдесят шість грн., 12 коп.), включаючи основний борг, річнівідсотки, інфляційні нарахування, штраф, та у відшкодування судових витрат –349,74 грн. (триста сорок дев'ять грн.74коп.).   

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

         Суддя                                                                                            Ушак І.Г.