Рішення

від 24.03.2009 по справі 35/24-09 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/24-09 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 35/24-09

За позовом  Комунального житлового підприємства №6,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                    "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,

                    м. Кривий Ріг Дніпропетрвоської області

про              стягнення 6804,56 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Бабина О.І., юрист, дов. №25 від 22.01.2009р.

відвідповідача - Лелеко В.В., юрисконсульт, дов.№388 від 06.10.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

       Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача пере-плату за електроенергію - 6 804,56 грн, посилаючись на те, що згідно Наказу №435 від 03.09.2007р. прийняв на обслуговування гуртожиток по вул. Кармелюка, буд.3, який обладнаний електроплитами.  Незважаючи на це, в період з вересня 2007р. по 01.11.2008р. відповідач проводив нарахування по загальному тарифу 0,2364 грн за 1 кВт електроенергії, що являється порушенням Постанови НКРЕ України №309 від 10.03.1999р.  Позивачем надано додаток до позовної заяви, в якому він зазначає, що підставою для стягнення спірної суми є договір №500013 від 01.06.2005р. на постачання електричної енергії.

Представник позивача підтримав вимоги, просив їх задовольнити.

        Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що тариф на електро-енергію застосував правомірно, як для населеного пункту, оскільки вся електроенергія, що споживається в гуртожитку, обліковується єдиним приладом обліку, позивачем не надано жодних доказів, що гуртожиток обладнаний кухонними електроплитами в установленому порядку. Від-повідно до діючого законодавства дозвіл на використання електро-нагрівального обладнання та електроплит повинна видати Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії відповідно до своєї компетенції. Посилається на те, що вказана позиція викладена НКРЕ України в листах від 19.03.2008р., від 19.04.2007р., від 06.08.2008р. В поясненнях від 23.03.2008р. зазначає, що відповідно до договору з попереднім балансоутримувачем гуртожитку - ВАТ «Південний ГЗК»- нарахування вартості спожитої електроенергії здійснювалося за тарифною групою 8 як для населення без врахування електроплит, та енергопостачальнику не надавалася проектна докумен-тація з проектом енергозабезпечення, де було б передбачено використання електроплит.

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжувався до 01.03.2009р. та до 25.03.2009р.

       За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

       Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення пред-ставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним житловим підприємством №6 –споживач (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –енергопостачальник (надалі –відповідач) було укладено договір №500013 від 01.06.2005р. на постачання електричної енергії. Відповідно до наказу Управління житлово-комунального госпо-дарства Виконкому Криворізької міської ради №435 від 03.09.2007р. «Про прийняття на балансовий облік управління гуртожитків від ВАТ «Південний ГЗК»гуртожиток за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 3 було передано в управління та на обслуговування КЖП-6. Актом від 13.09.2007р. позивачем та ВАТ «Південний ГЗК» були зафіксовані покази приладу обліку на момент передачі, які складали 344534.

27.05.2007р. сторонами були внесені доповнення до діючого дого-вору №500013 від 01.06.2005р. на постачання електричної енергії в частині енергозабезпечення цього гуртожитку, а саме Акт розмежування балансової належності електромереж, перелік струмоприймачів спожи-вача (додаток №12 до договору). Зокрема, в цьому Додатку, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками, визначено найменування струмоприймачів та їх потужність, в тому числі електроплити з потужністю 10,5 кВт.  

На виконання умов договору відповідач постачав, а споживач приймав електроенергію, про кількість використаної електроенергії надав відповідачу звіти за травень, жовтень 2008р., згідно якого кінцеві показники споживання 482838 кВт. На оплату спожитої електроенергії, в тому числі і в спірному гуртожитку, відповідач надав позивачу рахунки, які останній щодо спірного гуртожитку оплатив повністю, що не заперечується сторонами. Нарахування здійснив за тарифом 0,1970, що з ПДВ складає 0,2364 грн.

  Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999р. №309 «Про тарифи на електроенергію, що від-пускається населенню і населеним пунктам», в межах її повноважень, за-тверджені тарифи на електроенергію та порядок їх застосування.   Від-повідно до р. 2 «Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам» для цілей цього Порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енер-гопостачальною організацією за загальним   розрахунковим лічильником   за  електроенергію,  яка споживається  населенням  для  різних  побутових потреб у житлових будинках,  квартирах,  гуртожитках, тощо. Як вбачається із додатків до договору та звітів позивача облік електроенергії в гуртожитку №4 здійснюється за даними одного приладу обліку, отже, енергопостачальник правомірно визначив, що в цьому випадку повинні застосовуватися тарифи як для населеного пункту.

   Відповідно до п.2.2. Порядку  відпуск електроенергії населеним пунктам проводиться за тарифом  19,7  коп за  1  кВт  x  год. Разом з тим,   відпуск електроенергії населеним пунктам (крім дачних, дачно-будівельних     кооперативів і садових    товариств, гаражно-будівельних  кооперативів),  які обладнані в установленному порядку кухонними електроплитами, електроопалювальними установками (у тому числі в  сільській  місцевості),  проводиться  за  тарифом 15,0 коп. за 1 кВт x год.

      Як слідує із наданих сторонами доказів –Додатку №12 від 27.05.2008р. до договору №500013 від 01.06.2005р., протоколів перевірки ізоляції, протоколу вимірювання опору від 19.04.2007р., завдання на проектування, технічного паспорту на житловий будинок, який складений 20.05.2007р., гуртожиток обладнаний кухонними електроплитами. В Додатку №6 до договору №151 від 16.02.2005р., що був укладений між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  та ВАТ «Південний ГЗК»про постачання електроенергії в цей гуртожиток, було визначено, що для приготування їжі гуртожиток обладнаний електро-плитами «Електра»в кількості 7 одиниць. Зважаючи на встановлене, відпуск електроенергії повинен проводитися за тарифами, визначеними в 2.4. Порядку, тобто по 15,0 коп. за 1 кВт x год, що з ПДВ становить 0,18 грн, тобто позивач повинен сплатити за спожиті в спірний період 138 304 кВт/год всього 24 894,72 грн. Ним сплачено 32 695,07 грн, надмірно сплачені грошові кошти в сумі 7800,35 грн.

      Відповідно до ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін, тарифів, встановлених відповідно до вимог закону. Відповідачем порушено цю норму закону та застосовані інші ціни, ніж передбачено п. 2.4. «Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», в зв'язку з чим він зобов'язаний відшкодувати позивачу надмірно сплачені  грошові кошти. Позивач просить стягнути надмірно сплачені грошові кошти в сумі 6804,55 грн, та його вимоги підлягають задоволенню в межах заявленого.

      Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки самим відпо-відачем сумісно з КЖП №6 та ВАТ «Південний ГЗК» в договорах було визначено, що гуртожиток обладнаний електроплитами. Доказів пору-шення умов їх встановлення чи самовільного переобладнання гуртожит-ку електроплитами суду не надано. Посилання відповідача на роз'яснен-ня НКРЕ України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони стосуються інших споживачів та не мають відношення до постачання електроенергії в спірний гуртожиток.

   З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

     Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

     Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 41, код ЗКПО 00130843 (р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ «Ощадбанк»в м. Кривому Розі, МФО 305072) на користь Комунального житлового підприємства №6 –50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Панаса Мирного, 20, код ЗКПО 02128170 (р/р 26009129164980 в КФ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 305835) борг  –6 804,56 грн (шість тисяч вісімсот чотири грн 56 коп), витрати по сплаті державного мита – 102,00 грн (сто дві грн) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00  грн  (сто вісімнадцять грн).

         Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

   Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 березня 2009 р.