Рішення

від 16.02.2009 по справі 14/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                    

16.02.2009                                                                                    Справа  № 14/126

За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород  

до Загону місцевої пожежної охорони Міжгірського району, смт. Міжгір"я

про стягнення заборгованості  у загальній сумі 12 235,97грн., в тому числі сума 6004,80грн. - по орендній платі, сума 4050грн. - відшкодування витрат по податку з власників транспортних  засобів, сума 1164,53грн. - пеня, сума 865,30грн. - інфляційні втрати та сума 151,34грн. - 3% річних,

                                     Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Носова Г.В.  - юрисконсульт за дов від 27.01.2009р. №43

від відповідача: Малета В.П. –начальник Загону місцевої пожежної охорони Міжгірської РДА, посв. №0-36.   

СУТЬ СПОРУ: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород  (далі - позивач) звернувся до господарського суду з  позовом  до Загону місцевої пожежної охорони Міжгірського району, смт. Міжгір"я (далі - відповідач) про стягнення заборгованості  у загальній сумі 12 235,97грн., в тому числі сума 6004,80грн. - по орендній платі, сума 4050грн. - відшкодування витрат по податку з власників транспортних  засобів, сума 1164,53грн. - пеня, сума 865,30грн. - інфляційні втрати та сума 151,34грн. - 3% річних.

          Від представника позивача надійшла до матеріалів справи письмова заява від 10.02.2009р. за №80 про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено про помилковість заявлення до стягнення з відповідача суми  1164,53грн. пені, оскільки остання нарахована за період, який перевищує встановлений чинним законодавством  6 місячний строк.  У зв”язку з вищезазначеним,   просить суд стягнути з відповідача суму 1051,65грн. пені, нарахованої за період з 10.01.2008р. по 10.07.2008р. на підставі  долученого до матеріалів справи уточнюючого розрахунку.  

          Представником позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано в уточненому предметі позовних вимог, посилаючись на їх підтвердження  долученими до справи доказовими матеріалами та підтверджено юридичний статус відповідача на підставі довідки Головного управління статистики у Закарпатській  області  від 05.02.2009р. за №05/3-11/541

          Керівником   відповідача позовні вимоги в уточненому предметі визнано. Разом з тим, зазначено про неможливість погашення  відповідачем перед позивачем наявної суми  заборгованості  через важкий фінансовий стан відповідача.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6004,80грн. - по орендній платі та  у  сумі 4050грн. - витрат по податку з власників транспортних  засобів виникла з підстав невиконання відповідачем Договору №129 від 01.10.2007р.  оренди транспортних засобів (а.с.8-10).

Оскільки, як було зазначено вище,  відповідач не оплатив в установленому договором  порядку в повному обсязі орендну плату та витрати по податку з власників транспортних  засобів, тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6004,80грн. - по орендній платі та  у  сумі 4050грн. - витрат по податку з власників транспортних  засобів,  є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, визнані керівником відповідача, а тому позов в даній частині  підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в примусовому порядку вищезазначеної заборгованості.

          За допущену відповідачем  несплату орендної плати у сумі 6004,80грн. та витрат по податку з власників транспортних  засобів у сумі 4050грн.,  на підставі умов укладеного договору (п.3.3 Договору), відповідачу було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, з урахуванням  вимог ст.258 ЦК України та ст. 232 ГК України у сумі 1051,65грн. пені з урахуванням заяви від  10.02.2009р. №80 про зменшення розміру позовних вимог, яка також  підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею  625 Цивільного кодексу України передбачено відповідальність за порушення грошового   зобов'язання, в якій зазначено, що  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві  трьох процентів річних у  сумі 151,34грн. від простроченої суми боргу та суми 865,30грн. –інфляційних  втрат, які  також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.                     

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача у повному обсязі відшкодування  на користь  позивача понесених витрат  по оплаті держмита в розмірі 122,36грн.  та в розмірі 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. 526 та ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.            Позов задоволити  повністю в уточненому розмірі позовних вимог .

2.          Стягнути з Загону місцевої пожежної охорони Міжгірського району                       /смт. Міжгір"я, вул. Коцюбинського,14, код ЄДРПОУ 33889593/ на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Верещагіна, 18, код ЄДРПОУ 08588688/  заборгованість у  загальній  сумі 12 123,09грн. (в тому числі у сумі 6004,80грн. - по орендній платі, у сумі 4050грн. – по  відшкодуванню витрат по податку з власників транспортних  засобів, у сумі 1051,65грн.  - пені,  у сумі 865,30грн. - інфляційних втрат та  у сумі 151,34грн. - 3% річних), суму 122,36грн.  витрат по сплаченому  держмиту та  суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                В.І. Карпинець