Рішення

від 15.04.2009 по справі 16/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/27

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.04.09 р.                                                                                                       Справа № 16/27                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря та пені в сумі 7233,62 грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: не з'явився

від позивача: Матвієнко О.З. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2009р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря та пені в сумі 7233,62 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 19.02.2009р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 688-О від 14.03.06р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договорів, з приводу чого утворилась заборгованість.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі                  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву від 10.03.2009р. та просить припинити провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості за послуги по обслуговуванню орендаря, у зв'язку зі сплатою відповідачем даної заборгованості після подачі позовної заяви до суду. Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 6897,31грн. та пеню в сумі 316,56грн.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/1090 від 16.03.2009р. відповідач значиться за адресою: вул.Миклухо-Маклая, 3, м.Маріуполь, Донецька область, 87502. За договором оренди визначена адреса: вул.Перемоги, буд.14, м.Маріуполь, Донецька область, 87505. Тому вся кореспонденція направлялася за цими адресами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

14.03.2006р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” (орендар) був укладений договір оренди за № 688-О (далі за текстом –договір), згідно п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 364,4 кв.м, у житловому будинку Літ.А-5, розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.Міклухо-Маклая, 3, на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: з Літ. А/п, приміщення № 68 (кімн. 1-11, 13-23 та І), в цілому, підвал, для використання під крамницю, про що був складений акт № 4754 прийому-передачі нежитлового помешкання від 06.06.2006р.

Договір набрав сили з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації (тобто з 06.06.2006р.) та діє до 11.05.2016р. (п.8.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 5.2. та 5.3. договору орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 2011,49грн. з розрахунку 5,52грн. за 1 кв.м. та перераховує її на  розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця, враховуючи індекс інфляції. Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахунки на сплату, які видаються з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно листа за № 2592-01 від 08.12.2008р., відповідач повернув орендоване приміщення Орендодавцю, на підставі акту № 5736 прийому-передачі, який підписаний представниками без заперечень.

Відповідно до умов договору позивачем були виставлені рахунки на сплату орендної плати за період з жовтня по грудень 2008р. на загальну суму 6908,84грн.

Згідно розрахунку позивача загальний розмір заборгованості становить 6897,31грн.

Відповідач у гарантійному листі, адресованому позивачеві, гарантував погашення наявну заборгованість за оренду в сумі 6897,31грн. в шестимісячний строк, починаючи з грудня 2008р.

Однак, відповідачем не виконується графік, вказаний в гарантійному листі, заборгованість з орендної плати на момент розгляду справи не погашена.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 6897,31грн. підлягають задоволенню.

Оскільки під час розгляду справи відповідачем була сплачена сума заборгованості за послуги по обслуговуванню орендаря в розмірі 19,75грн., що підтверджується випискою з рахунку № 35422004003177 за 27.02.2009р., провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 316,56грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного:

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у разі порушення терміну сплати орендної плати з орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір та сума заборгованості за послуги по обслуговуванню орендаря в розмірі 19,75грн. була сплачена після подачі позовної заяви до господарського суду.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1, ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                     В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6897,31грн. та пені в сумі 316,56грн. – задовольнити.

Припинити провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості за послуги по обслуговуванню орендаря в розмірі 19,75грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Миклухо-Маклая, 3, м.Маріуполь, Донецька область, 87502;  вул.Перемоги, буд.14, м.Маріуполь, Донецька область, 87505; ЄДРПОУ 13479731;                                  р/р 26002301360116 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ЄДРПОУ 23599040; р/р 35422004003177 ГУДГУ в Донецькій області м.Донецьк, МФО 335742) заборгованість з орендної плати в сумі 6897,31грн.; пеню в сумі 316,56грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Миклухо-Маклая, 3, м.Маріуполь, Донецька область, 87502;  вул.Перемоги, буд.14, м.Маріуполь, Донецька область, 87505; ЄДРПОУ 13479731;                                  р/р 26002301360116 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольський центр технічного обслуговування металообробного обладнання з програмним управлінням” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Миклухо-Маклая, 3, м.Маріуполь, Донецька область, 87502;  вул.Перемоги, буд.14, м.Маріуполь, Донецька область, 87505; ЄДРПОУ 13479731;                                  р/р 26002301360116 у Орджонікідзевському відділі АК ПІБ) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.                (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 15.04.2009р.

               Суддя