Рішення

від 14.04.2009 по справі 34/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/29

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.04.09 р.                                                                                                       Справа № 34/29                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Бренд-Ойл”, м. Горлівка

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухта”, м. Донецьк

про суми заборгованості за поставлені нафтопродукти  за договором №ВБО-00061 від 22.09.2008року в розмірі 164415,97грн. та пені за несвоєчасну сплату вартості отриманих нафтопродуктів у розмірі 15822,90грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Анофріков В.М. (директор)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Бренд-Ойл”,                     м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухта”, м. Донецьк про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлені нафтопродукти  за договором №ВБО-00061 від 22.09.2008року в розмірі 164415,97грн. та пені за несвоєчасну сплату вартості отриманих нафтопродуктів у розмірі 15822,90грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару, однак у встановлений строк виконав їх частково у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 164415,97грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Як вбачається із витягу Єдиного Державного реєстру  місцезнаходження відповідача значиться: 83052, м. Донецьк, вул. Красно флотська, буд.74, кв.39, саме за цією адресою направлялися ухвали суду. Відтак суд вважає, що відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України, справу  може бути розглянуто  за  наявними  в  ній  матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами та російською мовою.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Між Товариством „Бренд-Ойл” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бухта” (покупець) 22 вересня 2008року укладено договір №ВБО-00061 купівлі-продажу нафтопродуктів. За умовами укладеного договору покупець зобов'язаний сплатити партію нафтопродуктів згідно п.2.4;3.1 та прийняти її, а продавець зобов'язується передати її у власність покупця.

Відповідно до п.3.1. Договору порядок оплати: 100% передплата партії товару безготівковими платівками на банківський рахунок Постачальника.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов укладеного Договору на адресу покупця – ТОВ „Бухта”  видатковими накладними №КБО-000306 від 23.09.2008р. на суму 87338,34грн. (а.с.17) , №КБО-000355 від 16.10.2008р. на суму 73769,12грн.(а.с.20), №КБО-000358 від 20.10.2008р. на суму 21452,75грн.(а.с.22), №КБО-000395 від 18.11.2008р. на суму 27675,76грн. (а.с.24), позивачем поставлено бензин та дизтопливо. Поставка товару також підтверджується  наявними в матеріалах справи податковими накладними №326 від 23.09.2008року (а.с.19), №383 від 16.10.2008року (а.с.21),№385 від 20.10.2008року (а.с.23), №428 від 18.11.2008року (а.с.25). Оскільки  отриманий товар відповідачем був оплачений частково, за ним виникла заборгованість в сумі 164415,97грн.  Направлена на адресу відповідача вимога про погашення боргу №52 від 22.12.2008р. відповідачем залишена без відповіді та  задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Стаття  509  Цивільного  кодексу  України  визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку .

Як визначено  положеннями  526  Цивільного  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Положеннями  частини першої статті  193  Господарського  кодексу  України  визначено,  що суб'єкти  господарювання  та  інші учасники  господарських  відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно  до  закону,  інших  правових  актів,  договору.

У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи  викладене,  суд приходить  до висновку,  що відповідачем  не  в  повному  обсязі  виконані  зобов'язання  за  договором №ВБО-00061 від 22 вересня 2008року,  в  наслідок  чого  утворилась  заборгованість  у  розмірі  164415,97 грн.

Відтак  позовні  вимоги  щодо  стягнення  з відповідача суми заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором № ВБО-00061 від 22.09.2008 року в розмірі 164415,97грн.  обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача пеню, яку він нарахував за порушення зобов'язання у розмірі 15822,90 грн., відповідно до пункту 5.3 Договору яким  передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, не оплати покупець сплачує пеню в розмірі 30%  від вартості неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого товару.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

Відтак вимоги позивача у частині стягнення пені за несвоєчасну сплату вартості отриманих нафтопродуктів у розмірі 15822,90грн. також підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бренд-Ойл”, м.Горлівка  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухта”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №ВБО-00061 від 22 вересня 2008року в розмірі 164415,97 грн. та пені  за несвоєчасну сплату вартості отриманих нафтопродуктів у розмірі 15822,90грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухта” (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74, П/р. 26003213583980 у філії ДРУ „Фінанси та кредит”, м. Донецьк, МФО 335816, код ЄДРПОУ 32942619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бренд-Ойл” (84627,  м. Горлівка, Донецької області, вул. Озерянівська, 37б, п/р 26002301002841 у Донецькій філії АКБ „Форум”, м. Донецьк, МФО 394631, ЄДРПОУ 34032124) суму заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №ВБО-00061 від 22.09.2008 року в розмірі 164415,97 грн., пеню за несвоєчасну сплату вартості отриманих нафтопродуктів у розмірі 15822,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бухта” (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74, П/р. 26003213583980 у філії ДРУ „Фінанси та кредит”,  м. Донецьк, МФО 335816, код ЄДРПОУ 32942619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” (84627,  м. Горлівка, Донецької області, вул. Озерянівська, 37б, п/р 26002301002841 у Донецькій філії АКБ „Форум”, м. Донецьк, МФО 394631, ЄДРПОУ 34032124) витраті по сплаті державного мита в розмірі 1644,16грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя