Рішення

від 09.04.2009 по справі 6/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/64

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.04.09 р.                                                                                                       Справа № 6/64                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Дон запчастина” м.Макіївка, Донецької області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м.Макіївка, Донецької області    

за участю третьої особи

про стягнення 5 858грн. 27коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Прядко О.Д. -  представник по довіреності  від 20.07.08р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Дон запчастина” м.Макіївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м.Макіївка, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 4 753грн. 28коп., інфляційних у сумі 437грн. 63коп., 3% річних у сумі 96грн. 97коп. та пені у сумі 570грн. 39коп. відповідно договору №0-103 від 16.01.2007р. (Усього 5 858грн. 27коп.).  

        Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання та непредставленням ними витребуваних судом документів.  

        9 квітня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 26.02.2009р. була направлена відповідачу 02.03.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Ухвала про відкладення слухання справи від 25.03.2009р. була направлена відповідачу 27.03.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі №0-103 від 16.01.2007р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/1041 від 12.03.2009р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :             

          16 січня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Дон запчастина” м.Макіївка, Донецької області  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м.Макіївка, Донецької області був укладений договір №0-103,  згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити відповідачу товар, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити автозапчастини в асортименті, кількості та по цінам, вказаним у підписаних сторонами даного договору рахунках, накладних.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період з 16.01.2007р. по 12.06.2008р. включно по видатковим накладним №159 від 16.01.2007р., №195 від 17.01.2007р., №255 від 22.01.2007р., №328 від 26.01.2007р., №741 від 22.02.2007р., №1078 від 15.03.2007р., №1115 від 17.03.2007р., №1272 від 24.03.2007р., №1519 від 05.04.2007р., №1633 від 11.04.2007р., №1730 від 16.04.2007р., №2387 від 18.05.2007р., №2445 від 22.05.2007р., №2505 від 23.05.2007р., №2542 від 25.05.2007р., №2575 від 29.05.2007р., №2602 від 29.05.2007р., №5052 від 19.09.2007р., №5395 від 02.10.2007р., №5556 від 08.10.2007р., №5595 від 10.10.2007р., №5774 від 16.10.2007р., №5755 від 16.10.2007р., №5895 від 19.10.2007р., №91 від 11.01.2008р., №ДОН-000403 від 05.02.2008р., №ДОН-000856 від 27.02.2008р., №ДОН-000854 від 27.02.2008р., №ДОН-000988 від 04.03.2008р., №ДОН-001330 від 19.03.2008р., №ДОН-001341 від 19.03.2008р., №ДОН-001402 від 21.03.2008р., №ДОН-001398 від 21.03.2008р., №ДОН-001521 від 26.03.2008р., №ДОН-002427 від 05.05.2008р., №ДОН-001917 від 11.04.2008р., №ДОН-002054 від 16.04.2008р., №ДОН-002113 від 18.04.2008р., №ДОН-002385 від 30.04.2008р., №ДОН-002528 від 08.05.2008р., №ДОН-002614 від 14.05.2008р., №ДОН-002884 від 22.05.2008р., №ДОН-002923 від 23.05.2008р., №ДОН-003436 від 12.06.2008р., №ДОН-003166 від 03.06.2008р., №ДОН-003335 від 10.06.2008р., №ДОН-003432 від 12.06.2008р., №ДОН-003035 від 28.05.2008р., №ДОН-003166 від 03.06.2008р., №ДОН-003335 від 10.06.2008р., №ДОН-003432 від 12.06.2008р., №ДОН-003436 від 12.06.2008р. за довіреностями  серії ЯНЗ№719257 від 15.01.2007р., серії ЯНЗ№719275 від 26.01.2007р., серії ЯНК№303410 від 22.02.2007р., серії ЯНК№303443 від 15.03.2006р., серії ЯНН№719859 від 24.03.2007р., серії ЯНН№719875 від 05.04.2007р., серії ЯНШ№304705 від 18.05.2007р., серії ЯНШ№304717 від 29.05.2007р., серії ЯОТ№565086 від 27.02.2008р.серії ЯОО№490210 від 09.04.2008р., серії ЯОТ№565098 від 19.03.2008р., серії ЯОО№490225 від 30.04.2008р., серії ЯОО№490231 від 14.05.2008р., серії ЯОО№490246 від 28.05.2008р. згідно виставлених рахунків-фактури здійснив поставку автомобільних запчастин у адресу відповідача на суму 30 674грн. 60коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності, рахунки-фактури, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2008р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки запасних частин у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м.Макіївка, Донецької області.  

         Пунктом 3.1 договору №0-103 від 16.01.2007р. сторони встановили, що оплата кожної партії поставленої продукції здійснюється на протязі 5 банківських днів після приймання даної партії продукції на складі м.Макіївка, вул.Магістральна, б/н. Але  відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м.Макіївка, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4 753грн. 28коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

Згідно наданої довідки позивачем вих.№59/04-2009 від 02.04.2009р., вбачається що інших договорів окрім договору №0-103 від 16.01.2007р. він не укладав з відповідачем.           

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті запасних частин не виконав.

          Пунктом 5.2 укладеного договору сторони передбачили, що за прострочення оплати поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,3% від вартості неоплаченої в строк продукції за кожен день прострочення.

          Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України  неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №0-103 від 16.01.2007р. і своєчасно не оплатив поставлені запасні частини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 570грн. 39коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у сумі 437грн. 63коп. та 3% річних у сумі 96грн. 97коп., які також  підлягають стягненню у повному обсязі.    

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлені позивачем запасні частини не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Дон запчастина” м.Макіївка, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м.Макіївка, Донецької області  про стягнення 5 858грн. 27коп.  задовольнити   повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” (86137 м.Макіївка, Донецької області, вул.Заводська, 10, п/р26004303526511 у ПІБ м.Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 05461467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія Донзапчастина” (юрид.адр.: 83086 м.Донецьк, вул.Кобозєва,12; факт.адр.:м.Макіївка, Донецької області, вул.Магістральна, буд.б/н; п/р26009301779052 у філії ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33654216) заборгованість за поставлений товар у сумі 4 753грн. 28коп., інфляційні у сумі 437грн. 63коп., 3% річних у сумі 96грн. 97коп., пеню у сумі 570грн. 39коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

     Рішення   було оголошено  у судовому засіданні 09.04.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя