Ухвала

від 02.04.2013 по справі 646/1486/13-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1486/13-ц

2/646/795/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Семеновій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1., Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор» до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачі - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор» звернулися до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 05 травня 2012 року та 25 травня 2012 року ТОВ «ТЕМПОР» став власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м. та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м. у нежитловій будівлі Літ. «А-2», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

06 серпня 2012 року ТОВ «ТЕМПОР» уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв.м. в літ. А-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Витяг про державну реєстрацію прав від 07.08.2012 року підтверджує, що власником вказаного нежитлового приміщення, являється ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу р.№ 2778 від 06.08.2012року.

Позивачі фактично не можуть реалізувати своє законне право, так як взагалі позбавленні права користування об'єктом нерухомості, що належить їм на праві власності, з причин незаконних дій відповідача по перешкоджанню у здійсненні доступу в користуванні позивачами вказаною нежитловою будівлею, стверджуючи, що власником будівлі є ОСОБА_2 Як виявилося пізніше, одне й те саме нерухоме майно знаходиться за двома різними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, остання з яких була створена штучно та незаконно згідно з договором про спільну діяльність від 10.02.2007 року, який визнаний рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова недійсним.

Позивачі просили суд визнати право власності на нежитловий будинок літ.А-2, який складається з нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м., що фактично розташований за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, яку вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2012 року. Визнати, що нежитловий будинок літ.А-2, який складається з нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м., що фактично розташований за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМПОР" (код ЄДРПОУ 38000164) на праві власності, яке набуте ним на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2012 року. 3обов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ТОВ "ТЕМПОР" нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м. та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м. у нежитловій будівлі Літ. "А-2", які фактично розташовані за двома адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом: звільнення від охорони, що встановлена ОСОБА_2, яка перешкоджає доступу до приміщення 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м., та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв.м.; припинення дій по перешкоджанню ОСОБА_1 та ТОВ "ТЕМПОР" у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею літ. "А-2", який складається з нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м. та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м.

29.03.2013року ОСОБА_1 та ТОВ «Темпор» подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а саме: нежитлові приміщення літ. «А-3», по АДРЕСА_2, що складається з приміщень 1-го поверху № 1-:-27 та 2-го поверху № 28-:-53; заборони ОСОБА_2 відчужувати нежитлові приміщення літ. «А-3», по АДРЕСА_2, що складається з приміщень 1-го поверху № 1-:-27 та 2-го поверху № 28-:-53; зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії по перешкоджанню ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕМПОР» у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею, яка складається з нежитлових приміщень 1-го поверху та 2-го поверху, які фактично розташовані за двома адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Крім того, у заяві зазначили, що нежитлові приміщення в літ. «А-3», які зареєстровані по АДРЕСА_2, що складається з приміщень 1-го поверху № 1-:-27 та 2-го поверху № 28-:-53; та нежитлові приміщення в літ. «А-2» 1-го поверху № 1-11 та 2-го поверху № 1-9, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 є одними і тими же приміщеннями в одній нежитловій будівлі. Завірена копія висновку КП «ХМ БТІ» щодо факту подвійної інвентаризації об'єкту додається.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Вивчивши матеріали справи та враховуючи обґрунтування заяви про забезпечення позову, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд з метою забезпечення позову, вважає, правильним забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні приміщення та заборону на їх відчуження.

У частині забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії по перешкоджанню ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕМПОР» у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею, яка складається з нежитлових приміщень 1-го поверху, які фактично розташовані за двома адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - суд вважає правильним відмовити, оскільки визначена позивачем вимога про забезпечення позову співпадає з позовною вимогою щодо усунення перешкод у користуванні приміщенням і може бути вирішена тільки після дослідження всіх обставин по справі в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпор» задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. «А-3», 1-го поверху № 1-:-27 та 2-го поверху № 28-:-53 по АДРЕСА_2.

У іншій частині заяви - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - один рік.

Суддя І.М. Шелест