Рішення

від 07.04.2009 по справі 12/42пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/42пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.04.09 р.                                                                                                       Справа № 12/42пн                               

Госполарський суд Донецької області у складі судді Склярук 0.1.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача - Липницька У.Д. за доруч.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Малюк Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства "ІНТЕК-КЛ" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВІЯ"1 м. Донецьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації"1. м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство "ІНТЕК-КЛ'" м.Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, М.Донецьк про визнання права власності на об'єкти нерухомості.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався . що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач набув право власності на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2009 р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВІЯ" м.Донецьк.

КХІ БТІ вважає, себе не належним відповідачем по справі, у зв'язку з чим, КП БТІ було виключено зі складу відповідачів та зал>чено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог па предмет спору.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВІЯ" в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надали. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Між позивачем та Проміпвестбанком в особі філії Київське відділення Прсмінвестбанку в м.Донецьк ( первісний кредитор) було підписано договір про відступлення права вимоги, посвідчений 06.06.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А., зареєстрований в реєстрі за № 4698 та договір про відступлення права вимоги № 96 від 06.06.2008 року   ,   згідно   умов   яких   до   позивача   перейшли   всі   права   кредитора   (

іпотекодержателя) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 630 від 28.09.2007 року ( далі кредитний договір) та іпотечним договором № 213 від 28.09.2007 року . шо посвідчений Друговою В.А. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстром № Д-13 31 ( з урахуванням усіх договорів про внесення змін до них) шо укладені між Промінвес гбанком в особі відповідної філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВІЯ" (боржник).

Під час розгляду справи, суду не надано відомостей, шо зазначені вище договори на цей час оскаржено та визнано недійсними.

Згідно пояснень представника позивача. ТОВ "ДІВ1Я" - боржник за кредитним договором неодноразово порушував зобов'язання, визначені договором, зокрема щодо сплати комісії та відсотків за користування кредитом. Первісний кредитор декілька разів звертався до боржника з вимогою про необхідність виконання порушеного зобов'язання. Про те, ці вимоги залишилися не виконаними. Позивач після набуття статусу кредитора за правочином. права вимоги за яким були предметом відступлення, вирішив висунути вимоги до боржника про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку"

Відповідно до ст. 36 Закону України ''Про іпотеку" сторони Іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотеко держателем та іпотекодавпем про задоволення вимог ШТекодеряжеля, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь яки час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати , зокрема передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку встановленому ст. 37 Закону України "Про Іпотеку'7.

В даному випадку, пунктами 5.2, 5.3 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно цього договору в позасудоБому порядку.

Задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути вчинено в позасудовому порядку, у тому числі шляхом передачі іпотекодавцем у власність іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором в порядку передбаченому ст. 37 Закону України ';Про іпотеку".

В цьому випадку, цей договір виступає правовстановлювальним документом та с правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

На час розгляду справи у суді, спірне майно зареєстровано на праві власності за ТОВ "ДІВІЯ", що підтверджується відповідною інформацією, наданою КП БТІ м.Донсцька.

Суд зазначає, що у зв'язку з набуттям позивачем статусу кредитора-іпотекожсржателя та відповідних прав вимоги за іпотечним договором до боржника, враховуючи, шо прострочена заборгованість за кредитним договором боржником не ліквідована, виконання всіх процедур, що передують прийняття у власність майна, що є предметом іпотеки, до позивача перейшло у власність спірне нерухоме майно на підставі приписів ст.ст. 36 , 37 Закону України "Про іпотеку" .

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом або договором, зокрема із правочинів. ( ст. 328 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором набувасться з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ет. 334 ЦК України).

В даному випадку, позивач набув право власності на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, який, в свою чергу зареєстрований у реєстрі. Як зазначалося вище, вказане застереження прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

За таких обставин позовні вимоги позивача, є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ Позов задовольнити

Визнати право власності на будівлі загальною площею 9 613,8 кв.м. : № 1-казарма літ.А-1. № 15 -лазня літ. Б, № 23 - спорудження № 10 літ.В-1, 2, №10 - гараж літ. Г-1, № 5 - склад ГСМ літ. Д-1, № 6 - овочесховище літ.Е-1, №14-склад літ Ж-1, № 25 - спорудження № 9 літ. 3-1, № 19 - бокс ПТО літ.И-1,2, № 1 8 - КПП літ.К-1. № 16 - КП укриття літ.Л-1, № 12 - вартове приміщення літ. М-1. № 27 - ТП літ. Н-3. № З ПТО літ.О-2, № 22 - котельна літ. П-1, № 26 -спорудження № 4 літ. Р-1, № 4-споруджения - бокс літ. С-1. № 24 -спорудження № 8 літ. Т-1, № 20-вартове приміщення літ.У-1, № 2- КТП літ.Ф-1, що знаходяться за адресою м. Донецьк. Військове містечко № 16 буд. 2 за приватним підприємством "ІНТЕК-КА" ( м.Київ, вул. Вереснева, 6.15, ЄДРПОУ 33344401).

               Суддя                                                                                                            Склярук О.І.