Ухвала

від 24.10.2013 по справі 922/4240/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р.Справа № 922/4240/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Жилбудкомплект", м. Харків до КП "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 351241,66грн. за участю представників сторін:

позивача - Шеліхов О.О., директор; Гавриленко О.В., дов. № б/н від 04.10.2013р.

відповідача - Кашин В.М., дов. № 32/810/13 від 20.12.2012р.; Пацурковська О.М., дов. № 5 від 02.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 65771,90грн. заборгованості, в тому числі: 49032,00грн. основного боргу, 13914,06грн. пені та 2825,84грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договорами підряду № 112/12-кс/11 та № 113/12-кс/11 від 22.12.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

21.10.2013р. за вх. № 38922 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі посадової особи - директора підприємства позивача Шеліхова О.О. для відібрання у нього пояснень.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що директор підприємства позивача Шеліхов О.О. був присутній в судовому засіданні 24.10.2013р. та надав суду пояснення по суті заявлених вимог.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов та заявили клопотання про призначення по справі судової експертизи для з*ясування питання належності підпису, зробленому на повідомленні № 1 від 25.03.2013р. директору ТОВ "Жилбудкомплект" Шеліхову О.О. а також справжності відтиску печатки ТОВ "Жилбудкомплект", яка міститься на цьому документі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 39437 від 24.10.2013р.). Зокрема відповідач посилається на те, що 27.03.2013 р. на адресу КП «Харківводоканал» від ТОВ «Жилбудкомплект» надійшло Повідомлення про переведення боргу № 1 від 25 березня 2013 р. (далі -Повідомлення № 1), яким КП «Харківводоканал» повідомлено про наступне: згідно договорів підряду № 112/12-кс/П від 22.12.2011 р., № 113/12-кс/П від 22.12.2011 р., ТОВ «Жилбудкомплект» вправі вимагати від КП «Харківводоканал» сплату суми у розмірі 281 548,80 грн., що фактично було залишком заборгованості КП «Харківводоканал» перед ТОВ «Жилбудкомплект» по вищезазначеним договорам підряду. При цьому, ТОВ «Жилбудкомплект» повідомляло КП «Харківводоканал» про те, що ТОВ «Жилбудкомплект» та ПП «Стандарт-Метал» уклали Договір відступлення права вимоги № 1 від 01.03.2013 р. На підставі цього договору відступлення вимоги ТОВ «Жилбудкомплект» передав, а ПП «Стандарт-Метал» прийняв на себе право вимагати у КП «Харківводоканал» сплату суми у розмірі 281548,80грн. на користь ПП «Стандарт-Метал».

Крім того, даним повідомленням ТОВ «Жилбудкомплект» просило здійснити погашення прийнятої грошової заборгованості у безготівковій формі на поточний банківський рахунок ПП «Стандарт-Метал» протягом 3-х місяців з моменту підписання зазначеного договору відступлення права вимоги (№ 1 від 01.03.2013 р.), зазначаючи при цьому розрахунковий рахунок ПП «Стандарт-Метал».

КП «Харківводоканал», на виконання договорів підряду № 112/12-кс/П від 22.12.2011 р., № 113/12-кс/П від 22.12.2011 р., а також Повідомлення про переведення боргу № 1 від 25 березня 2013 р., здійснило оплату залишку суми боргу по Договору № 112/12-кс/П від 22.12.2011 р. у розмірі 49 032, грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2364 від 28.03.2013 р. та залишку суми у розмірі 232 516,80 грн. по Договору № 113/12-кс/П від 22.12.2011 р., що підтверджується платіжним дорученням № 2363 від 28.03.2013 р. Загальна сума оплати становить 281548,80грн.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи для з*ясування питання належності підпису зробленому на повідомленні № 1 від 25.03.2013р. директору ТОВ "Жилбудкомплект" Шеліхову О.О.

Розглянувши заявлене позивачем та відповідачем клопотання, та враховуючи, що в процесі розгляду справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд визнає за можливе клопотання сторін задовольнити, та призначити судову почеркознавчу експертизу оплату якої покласти на позивача та відповідача, у зв*язку з чим провадження у справі № 922/4240/13 підлягає зупиненню до отримання висновку експертів.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочевська,8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи директора ТОВ "Жилбудкомплект" Шеліхова Олега Олександровича у документі - повідомленні № 1 від 25.03.2013р. на ім*я директора КП "Харківводоканал", тією особою, від імені якої він зазначений, а саме Шеліховим Олегом Олександровичем, чи іншою особою?

2. Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ "Житлобудкомплект" на документі - повідомленні № 1 від 25.03.2013р. на ім*я директора КП "Харківводоканал"?

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект" (61136, м.Харків, вул.Уборевича,38-а, кв. 146; код ЄДРПОУ 35474314) та відповідача - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2; код ЄДРПОУ 03361715) здійснити оплату вартості експертизи згідно рахунку експертної установи рівними частками. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

Зобов*язати сторони повідомити суд про хід проведення експертизи, та про її закінчення.

Провадження у справі 922/4240/13 зупинити до отримання висновку експертів.

Суддя Присяжнюк О.О.