Ухвала

від 24.10.2013 по справі 922/1451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Справа № 922/1451/13

вх. номер 1451/13

Суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

за участю представників сторін:

1-го позивача - Воронова Ю.В., дов. № 258 від 11.01.2013р.

2-го позивача - Воронова Ю.В., дов. № 08-11/13/2-13 від 03.01.2013р.

відповідача (заявника) - не з*явився

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом :

1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

2. Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного АТ "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр", м. Харків

про дострокове розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківська міська рада, надалі позивач 1 та 2, звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" (надалі - відповідач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.08.2005 р. № 1669, виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" та про передання нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1669 від 10.08.2005р., а саме частина орендованих приміщень передана у користування стороннім особам, де здійснюється незаконна підприємницька діяльність, до будівлі літ. "Б-1" прибудовано прибудову, будівля "Г-1" використовується не за цільовим призначенням, в порушення п.п. 4.9., 4.9.1., 4.9.2. не надано договору оренди земельної ділянки на якій розташовані будівлі літ. "Б-1" та літ. "Г-1". Крім того, відповідачем самовільно без дозвільних документів здійснено окремий вхід до приміщення літ. "А-2". Як на правове обґрунтування позову позивачі вказують на норми ст.ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 651, 783, 785 ЦК України та ст.ст. 188, 291 ГК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/1451/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1669 від 10 серпня 2005 року; вирішено висилити Приватне акціонерне товариство "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" з нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1"; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" повернути нежитлові приміщення першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" на користь Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майд. Конституції, 7 суму сплаченого судового збору в розмірі 1147,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.08.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 залишено без змін.

14.08.2013р. господарським судом Харківської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. та постанови Харківського апеляційного суду від 05.08.2013р.

Ухвалою від 23.09.2013р. господарський суд Харківської області виправив описки, припущені в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі № 922/1451/13 абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення виклав в наступній редакції:

"Висилити Приватне акціонерне товариство "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр", 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 31 (код ЄДРПОУ 23458463) з нежитлових приміщень першого та другого поверхів двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1".

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр", 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 31 (код ЄДРПОУ 23458463) повернути нежитлові приміщення першого та другого поверхів двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції,16 (код ЄДРПОУ 14095412)."

11.10.2013р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" надійшла заява про перегляд рішення суду від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13, скасувати зазначене рішення та відмовити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківській міській раді в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно Витягу з Автоматизованої системи документообігу суду від 14.10.2013р. справу призначено для розгляду судді Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від "14" жовтня 2013 р. заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник 1-го та 2-го позивачів в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви відповідача та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на заяву вх. № 39492 та вх. № 39493 від 24.10.2013р.

Представник відповідача (заявника) у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви відповідача було повідомлено належним чином ухвалою суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та поданої заяви в їх сукупності дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду відповідач посилається на те, що в процесі розгляду справи № 922/3170/13, яка розглядалась господарським судом Харківської області за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради до Науково-технічного центру "Алькор" ТОВ про розірвання договору оренди, виселення та зобов*язання підписати акт приймання-передачі стало відомо, що предметом спору є нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна,31, тобто річ йде про літеру "А-2", яка теж була предметом розгляду справи № 922/1451/13.

Окрім того, як зазначає заявник, 17.09.2013р. за № 88/02-17 від приватного нотаріуса Левченко В.Г. він отримав оригінали документів з яких вбачається, що нотаріус орендував приміщення № 14, №8, №7 в період з 28 квітня 1999 року по 12 травня 2008 року. «Вищезазначені орендовані приміщення згідно сертифікації робочого місця нотаріуса мали єдиний вхід, обладнаний металевими дверима, ґратами та між зазначеними приміщеннями був прохід, обладнаний дверима (отвором)». Згідно до листа, про згоду на передачу до суборенди приватному нотаріусу Левченко В.Г., Управління комунального майна та приватизації від 28 квітня 1999 року за № 2287 вбачається, що нотаріус орендував частини приміщень за адресою пр. Гагаріна, 31 площею 16, 9 кв.м. та 10, 7 кв.м., що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення від 28 квітня 1999 року укладеного між нотаріусом та Закритим акціонерним товариством «Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр».

Також заявник посилається на отримані від Приватного підприємства "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" (код ЄДРПОУ 31635846) документи, а саме Договір оренди Приватного підприємства "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" та Управління комунального майна та приватизації № 1442 від 25 квітня 2002 року (справа № 3866), приміщень першого та другого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382, 4 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, пр, Гагаріна, 31, літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «Г-1», (тобто тих самих приміщень), Акт прийому-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) Приватному підприємству "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" від 25 квітня 2002 року та Договір суборенди Приватного підприємства "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" та приватного нотаріуса Левченко В.Г. від 25 лютого 2002 року.

З викладеного на думку заявника вбачається, що отвори між приміщеннями, які лягли в основу прийнятого рішення від 20.06.2013р. існували до підписання спірного договору оренди від 10.08.2005р. між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Оглянувши надані заявником в обґрунтування поданої заяви документи суд встановив, що лист управління комунального майна та приватизації від 28.04.1999р. № 2287 адресовано ЗАТ «Червонозаводський УСТЦ», а згідно до статуту ПАТ Червонозаводський УСТЦ», затвердженого 20.04.2011р. № 2011/11 ПАТ Червонозаводський УСТЦ» є новим найменуванням ЗАТ «Червонозаводський УСТЦ», що належним чином підтверджується матеріалами справи № 922/1451/13 (том 1 а.с. 55). Окрім того, Договір оренди нежитлового приміщення від 28.04.1999р., договір суборенди нежитлового приміщення від 10.02.2004р. та Договір про співпрацю від 01.09.1998р. укладено також ЗАТ «Червонозаводський УСТЦ».

Тобто заявникові було відомо про існування зазначених обставин до прийняття рішення по справі № 922/1451/13.

Щодо посилань відповідача на документи, які були долучені до матеріалів справи № 922/3170/13, яка розглядалась господарським судом Харківської області суд зазначає, що відповідач не є стороною по цій справі, окрім того заявником документально не доведено коли саме йому стало відомо про існування обставин, на які він посилається.

Стосовно посилань заявника на надання йому оригіналів документів Приватним підприємством "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" суд зауважує, що заявником документально не доведено дату коли саме йому були передані ці документи та коли йому стало відомо про існування вищевказаних обставин на які він посилається.

Щодо посилань заявника на лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. від 17.09.2013р. № 88/02-17 суд вважає за необхідне зазначити, що даний лист виник після прийняття рішення від 20.06.2013р. та заявником не доведено підстав неможливості отримання наданої з цим листом інформації до прийняття рішення по справі № 922/1451/13.

Оцінюючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник не навів суду наявність матеріально-правових фактів та не надав необхідних доказів в їх підтвердження, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення по справі № 922/1451/13.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи, на які посилається відповідач (заявник) у своїй заяві не є нововиявленими обставинами та не можуть бути підставою для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 за нововиявленими обставинами, у зв*язку з чим зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. по справі № 922/1451/13 залишити без змін.

Суддя Присяжнюк О.О.