Ухвала

від 24.10.2013 по справі 826/8210/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8210/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Торговий дім «Юдіс», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Юдіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ «С.К.М. Групп» (код ЄДРПОУ 37432721) за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт №1196/22-5/33940261 від 19 грудня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті у грудні 2011 року в розмірі 836 802, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС 10 січня 2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000202205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 046 003, 00 грн., в тому числі основний платіж - 836 802, 00 грн. та штрафні санкції - 209 201, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 0003692205 від 27 березня 2013 року збільшено суму штрафних санкцій в розмірі 209 200, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2011 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «С.К.М. Групп» (Продавець) укладено договір №13/10-11, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у встановлені строки Покупцеві продукцію (молочну), а Покупець зобов'язується прийняти продукцію та сплатити за неї певну грошову суму.

Відповідно до розділу № 3 «Умови передачі товару, перехід права власності та ризики» до договору №13/10-11 від 13 жовтня 2011 року передача товару від Постачальника Покупцеві здійснюється на складі Постачальника шляхом самовивозу товару Покупцем. За попередньою домовленістю, що повинно бути зазначено в заявці Покупця та узгоджено з Постачальником, Постачальник може здійснювати доставку товару в пункт поставки, вказаний Покупцем.

Відповідно до рахунку - фактури № 01261211 від 26 грудня 2011 року та податкової накладної № 85 від 26 грудня 2011 року, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Смеситель GS-105S-Sena д/душа встроенный» у кількості 2 піт. на загальну суму 380, 16 грн., в т. ч. ПДВ 63, 36 грн.

Відповідно до рахунку - фактури від 20.12.2011 №012012111 та податкової накладної від 20.12.2011 №71, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Кран-дозатор/унітаза Тремо-472,3/4» у кількості 8 шт. на загальну суму 3746,16, в тому числі ПДВ 624,36грн.

Відповідно до рахунку - фактури № 022012111 від 20 грудня 2011 року та податкової накладної № 73 від 21 грудня 2011 року, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Електричний обігрівач GRUNHELM GPH-9» у кількості 5 шт. на загальну суму 6152,85, в тому числі ПДВ 1025,48 грн.

Відповідно до рахунку - фактури № 03011211 від 01 грудня 2011 року та податкової накладної № 10 від 01 грудня 2011 року, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Однофазний бензгенератор KIPOR KGE 12E» у кількості 1 шт. на загальну суму 18 204, 12, в тому числі ПДВ 3 034, 02 грн.

На виконання умов договору ТОВ «С.К.М. Групп» виписані видаткові та податкові накладні на загальну суму 4 841 464, 36 грн., в тому числі ПДВ 806 910, 65 грн.

Крім того, між TOB «С.К.М. ГРУПП» (Виконавець), в особі директора Будьонного С.М. та TOB «ТД «ЮДІС» (Замовник), в особі директора Пілягіна О.В., укладено договір №26/10-11 від 26 жовтня 2011 року відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов'язання щодо пошуку, відбору та наданню замовнику кандидатів для подальшого працевлаштування на роботу в Замовника у відповідності до вимог, вказаних у заявці.

Виконавцем надано послуги по пошуку та підбору персоналу на адресу TOB «ТД «ЮДІС», в наслідок чого виписано податкову накладну № 89 від 30 грудня 2011 року та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 02301211 від 30 грудня 2011 року загальною вартістю робіт 6 379, 56 грн., в тому числі ПДВ - 1 063, 26 грн.

Також, між TOB «С.К.М. ГРУПП» (Виконавець), в особі директора Будьонного С.М. та TOB «ТД «ЮДІС» (Замовник), в особі директора Пілягіна О.В., укладено договір №01/11-11 від 01 листопада 2011 року,відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за дорученням TOB «ТД «ЮДІС» (замовник) виконувати такі види робіт на об'єктах замовника: прибирання громадських, службових і технічних приміщень готелю; прибирання прилеглої до об'єкта території; оперування гардеробу; прибирання кухні; прибирання гостьових номерів; роботи будуть виконуватися силами співробітників Виконавця.

Виконання умов даного договору TOB «С.К.М. ГРУПП» підтверджується податковою накладною № 90 від 30 грудня 2011 року та актом № 03301211 здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 53 869, 86 грн., в т.ч. ПДВ 8 978, 31 грн.; податковою накладною № 68 від 15 грудня 2011 року та актом № 01151211 від 15 грудня 2011 року здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 52 183, 88 грн., в т.ч. ПДВ 8 697, 31 грн.; податковою накладною № 74 від 22 грудня 2011 року та актом № 01221211 від 22 грудня 2011 року здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 38 430, 81 грн., в т.ч. ПДВ 6 405, 14 грн.

Всі розрахунки по вищезазначеним фінансово-господарським операціям проводились в безготівковій формі.

TOB «ТД «ЮДІС» було включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з TOB «С.К.М. ГРУПП» за грудень 2011 суму у розмірі 836 801, 88 грн.

Дана сума податку на додану вартість TOB «ТД «ЮДІС» була відображена в Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

Між тим, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів фактичності (реальності) господарських операцій з поставки товару мотивуючи свої висновки наступними обставинами.

Так, на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 7333/10/22-510 від 07 вересня 2012 року про надання пояснень та їх документального підтвердження, ТОВ «ТД «ЮДІС» не надало документів, що підтверджують транспортування продукції, розрахункових документів (банківські виписки, розрахункові касові документи) за отриманий та /або відвантажений товар, інформацію щодо використання в господарській діяльності товариства та/або подальшої реалізації товарів(робіт, послуг), отриманих від ТОВ «С.К.М. ГРУПП».

В зв»язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що сукупність отриманої інформації спростовує факт постачання ТОВ «С.К.М. ГРУПП» на адресу ТОВ «ТД «ЮДІС» (сухе молоко та іншу молочну продукцію) та виконання транспортно-експедиторських послуг у обсягах, відображених в видаткових накладних, не підтверджено первинними документами в частині транспортування, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

А тому, ТОВ «ТД «ЮДІС» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, але з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до довідки, отриманої відповідачем від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС № 137/2220/37432721 від 10 квітня 2012 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «С.К.М. Групп» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Укрфансервіс» (код ЄДРПОУ 36883589) за грудень 2011 року встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, чим порушено ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «С.К.М. Групп» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655, 656 ЦК України. Відсутність об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг) за грудень 2011 року, які підпадають під визначення ст. 185 ПК України.

У вказаній довідці зазначено, що одним із основних постачальників ТОВ «С.К.М. ГРУПП» є ТОВ «Укрфансервіс» (код за ЄДРПОУ 36883589), який знаходиться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

В акті перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 180/2302/36883589 від 22 лютого 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрфансервіс» (код за ЄДРПОУ 36883589) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Будпромєр - XXI» (код за ЄДРПОУ 35354888), ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), ТОВ «С.К.М. ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 37432721) за період грудень 2011 року встановлено, що ТОВ «Укрфансервіс» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 7А. За даною адресою підприємство відсутнє, та договір оренди не укладено. Стан платника « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що операції між позивачем та ТОВ «С.К.М. Групп» не мали реального характеру.

Документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку стосувалися лише факту перерахування грошових коштів. ТОВ «С.К.М. Групп» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 жовтня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.