Ухвала

від 31.10.2013 по справі 5010/412/2012-п-12/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 р. Справа № 5010/412/2012-П-12/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Городенківського району

в інтересах держави в особі

Городенківської районної державної адміністрації,

вул.Богуна,11, м. Городенка,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: Приватного підприємства - фірми "Вотум"

вул. Хотинська,18,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму

85 242, 00грн. за невиконання умов договору оренди земельної ділянки

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до приватного підприємства фірми "Вотум" про стягнення заборгованості в сумі 85 242 грн. 00 коп. за невиконання умов договору оренди земельної ділянки, з яких 80 640 грн. 00 коп. - основного боргу, 3 150 грн. 48 коп. - пені, 846 грн. 72 коп. - інфляційних витрат та 604 грн. 80 коп. - 3 % річних.

Рішенням суду від 11.12.2012 року позов задоволено та стягнуто з приватного підприємства фірми "Вотум" на користь позивача заборгованість в сумі 85 242 грн. 00 коп. за невиконання умов договору оренди земельної ділянки, з яких 80 640 грн. 00 коп. - основного боргу, 3 150 грн. 48 коп. - пені, 846 грн. 72 коп. - інфляційних витрат та 604 грн. 80 коп. - 3 % річних.

28.10.2013 року приватним підприємством фірмою "Вотум" подано заяву (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідач просить суд скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом із заявою (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем (заявником) подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що при винесенні рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2013 року у справі № 909/774/13 встановлено обставини, що мають істотне значення для вирішення справи № 5010/412/2012-П-12/8, а саме судом першої інстанції визнано договір оренди землі від 21.12.2010 року недійсним.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заявник вказав на те, що Городенківською районною державною адміністрацією було подано апеляційні скарги (від 21.08.2013 року та 25.09.2013 року) та винесення остаточного результату їх розгляду Львівським апеляційним господарським судом лише 27.09.2013 року, в підтвердження чого подав копію даного процесуального документа.

В спірному випадку, суд повинен відмовити у прийнятті заяви (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

07.10.2013 року вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже надходила до господарського суду Івано-Франківської області. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2013 року (суддя Фанда О.М.) вказана заява повернута заявникові на підставі п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

14.10.2013 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повторно надійшла до господарського суду Івано-Франківської області. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2013 року (суддя Гриняк Б.П.) вказана заява повернута заявникові з аналогічних підстав.

З приводу цього підпункт 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказує на те, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Оскільки, подана заявником (відповідачем по справі) заява (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неодноразово поверталася ухвалами господарського суду Івано-Франківської області (від 09.10.2013 року та від 18.10.2013 року) на підставі п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи вказівки вищої інстанції, дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Варто зазначити і те, що згідно підпункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

В спірному випадку, сплачений судовий збір дійсно підлягає поверненню заявнику. Однак, враховуючи той факт, що судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп. згідно платіжного доручення №1208 неодноразово повертався заявнику ухвалами господарського суду від 09.10.2013 року та від 18.10.2013 року, суд не знаходить підстав для винесення рішення про повторне повернення сплаченого судового збору в розмірі 860 грн. 25 коп. згідно платіжного доручення №1208.

Керуючись підпунктом 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", підпунктом 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2012 року по справі № 5010/412/2012-П-12/8.

Заяву приватного підприємства фірми "Вотум" (вх. №10944/13 від 28.10.13) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2012 року по справі № 5010/412/2012-П-12/8 та додані до неї документи повернути заявнику - приватному підприємству фірмі "Вотум".

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"