Ухвала

від 10.10.2013 по справі 810/656/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/39017/13

№ К/9991/39017/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Блажівської Н.Є., Костенка М.І., при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

у справі № 810/656/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг»

до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 постанову суду першої інстанції скасовано, позовну заяву залишено без розгляду з підстав подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

У касаційній скарзі Фастівська ОДПІ просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

11.06.2013 позивач, після відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, подав до апеляційного суду клопотання про відкликання апеляційної скарги, пославшись при цьому як на правову підставу задоволення його клопотання на статі 155 та 203 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Статтею 155 цього Кодексу, зокрема пунктом 5 частини 1, однією з підстав для залишення позовної заяви без розгляду визначено клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з принципу диспозитивності, закріпленого статтею 11 КАС України, зміст якого полягає в розпорядженні особи, яка звернулась до адміністративного суду з позовом, своїми вимогами на свій розсуд та відсутності порушення прав осіб, які беруть участь у справі відкликанням позовної заяви.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є помилковим з огляду на особливості здійснення процесу у суді першої та апеляційної інстанцій.

За змістом пунктом 5 частини 1 ст. 155 КАС України позивач має право відкликати позовну заяву з будь-яких підстав до виходу суду до нарадчої кімнати, тобто до прийняття рішення по справі, що має наслідком залишення її без розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Серед процесуальних наслідків залишення позовної заяви без розгляду, зокрема в разі її відкликання, згідно з частиною 3 цієї статті є надання особі права повторного звернення до суду з позовною заявою з такими ж вимогами.

Враховуючи те, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 вирішено спір, провадження щодо розгляду якого судом було порушено за позовною заявою ТОВ «Велдінг», позивач не має права на відкликання позовної заяви, а суд апеляційної інстанції - процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на відкликання позивачем позовної заяви.

Доцільність правового обмеження права позивача на відкликання позовної заяви терміном до прийняття судом рішення по суті спору спрямована на усунення можливості недобросовісного використання процесуальних прав з метою повторного судового розгляду позовних вимог, за результатами розгляду яких вже було прийнято судове рішення, що може призвести до неодноразового судового розгляду одних і тих же позовних вимог. При цьому, у випадку незгоди з таким судовим рішенням осіб, які приймали участь у справі, КАС України передбачений, зокрема інститут апеляційного перегляду судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду з огляду на наявність у справі апеляційної скарги ТОВ «Велдінг» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2013.

Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задовольнити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.І. Костенко