Ухвала

від 22.05.2014 по справі 810/656/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/656/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдінг" про відкликання позовної заяви, по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдінг" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдінг" до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдінг" (далі - ТОВ "Велдінг") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 р. №0000072301 та №0000082301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року клопотання ТОВ "Велдінг" про відкликання позовної заяви задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року ТОВ "Велдінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

До Київського апеляційного адміністративного суду після відкриття апеляційного провадження у справі надійшло клопотання ТОВ "Велдінг" про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що позивач має право відкликати позовну заяву з будь-яких підстав до виходу суду до нарадчої кімнати, тобто до прийняття рішення по справі, що має наслідком залишення її без розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Серед процесуальних наслідків залишення позовної заяви без розгляду, зокрема в разі її відкликання, згідно з частиною 3 цієї статті є надання особі права повторного звернення до суду з позовною заявою з такими ж вимогами.

Однак, враховуючи те, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року вирішено спір, провадження щодо розгляду якого судом було порушено за позовною заявою ТОВ «Велдінг», позивач не має права на відкликання позовної заяви, а суд апеляційної інстанції - процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав відкликання позивачем позовної заяви.

Разом з тим, необхідно зазначити, що доцільність правового обмеження права позивача на відкликання позовної заяви терміном до прийняття судом рішення по суті спору спрямована на усунення можливості недобросовісного використання процесуальних прав з метою повторного судового розгляду позовних вимог, за результатами розгляду яких вже було прийнято судове рішення, що може призвести до неодноразового судового розгляду одних і тих же позовних вимог. При цьому, у випадку незгоди з таким судовим рішенням осіб, які приймали участь у справі, КАС України передбачений, зокрема інститут апеляційного перегляду судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Велдінг» про відкликання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдінг" про відкликання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.