Ухвала

від 10.04.2013 по справі 911/462/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 911/462/13-г

За позовом Заступника Дніпровського екологічного прокурора, м. Київ

до 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Київська область, м. Бориспіль

2) Фермерського господарства «Шкляр-2004», Київська область, Бориспільський район, с. Проців

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки

в засіданні приймали участь:

від прокуратури: Цибульський Р.Б. (посвідчення №012457 від 2 листопада 2012 року);

від відповідачів: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Дніпровського екологічного прокурора звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства «Шкляр-2004» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 2 грудня 2004 року за №1024 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення фермерському господарству «Шкляр-2004» між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Фермерським господарством «Шкляр-2004» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 3 грудня 2004 року. У позовній заяві прокурор зазначає, що розпорядження від 2 грудня 2004 року за №1024 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення фермерському господарству «Шкляр-2004» прийняте всупереч вимогам Земельного кодексу України, оскільки, продана земельна ділянка перебуває в межах земель водного фонду, отже, зазначена земельна ділянка не підлягає продажу. За таких обставин, на розгляд суду передано вимоги про визнання незаконним та скасування спірного розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 3 грудня 2004 року, визнання недійсним державного акту на спірну земельну ділянку та повернення земельної ділянки площею 70,0 га до власності держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13 лютого 2013 року та призначено справу до розгляду на 27 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2013 року зобов'язано прокуратуру подати до суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) документів долучених до матеріалів позовної заяви.

27 лютого 2013 року через канцелярію суду прокуратурою подано письмові пояснення, в яких прокурор зазначив, що витребувані судом оригінали документів знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а тому, відсутня можливість їх пред'явлення для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 13 березня 2013 року та зобов'язано прокуратуру подати до суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку фермерському господарству «Шкляр-2004».

13 березня 2013 року через канцелярію суду прокуратурою подано письмові пояснення, в яких прокурор повторно зазначив, що витребувані судом оригінали документів, які додані до позовної заяви та оригінал технічної документації знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а тому, відсутня можливість їх пред'явлення до господарського суду.

Крім того, судом неодноразово витребовувались оригінали документів від відповідачів.

26 березня 2013 року через канцелярію суду представником Бориспільської районної державної адміністрації подано письмові пояснення, в яких зазначено, що на підставі постанови слідчого Дніпровської екологічної прокуратури від 6 липня 2012 року та протоколу виїмки від 12 липня 2012 року у Бориспільської районної державної адміністрації вилучено оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 3 грудня 2004 року та план земельної ділянки, що передбачається до викупу ФГ «Шкляр-2004» для ведення фермерського господарства.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Управління держземагентства у Бориспільському районі Київської області від 22 березня 2013 року за №571, в якому зазначено, що у зв'язку з вилученням Дніпровською екологічною прокуратурою технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 70,0 га ФГ «Шкляр-2004», управління не має можливості внести відомості про земельну ділянку ФГ «Шкляр-2004» на території Процівської сільської ради до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель та надати довідку по формі 6-зем на земельну ділянку, яка продана ФГ «Шкляр-2004».

Судом встановлено, що в проваджені Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за №1/1005/462/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Отже, витребувані ухвалами господарського суду Київської області оригінали документів перебувають в матеріалах кримінальної справи №1/1005/462/2012р.

До того ж, судом встановлено, що в позовній заяві прокурор, як на доказ, посилається на висновок експерта №08.08/1286 від 22 жовтня 2012 року у кримінальній справі, в якому експертом встановлено, що земельна ділянка площею 70,0 га, що передана у власність ФГ «Шкляр-2004» належить до земель водного фонду.

Крім того, прокурор, в якості доказу, посилається на висновок спеціаліста Дніпровського басейного управління водних ресурсів від 5 червня 2012 року (том 1, а.с. 26), складеного на підставі досліджень матеріалів кримінальної справи, проведених на виконання постанови слідчого «Про проведення технічного водогосподарського дослідження по визначенню належності земельних ділянок» від 30 травня 2012 року, в якому також зазначено, що земельна ділянка загальною площею 70,0 га належить до земель водного фонду.

Розглянувши матеріали справи №911/462/13-г та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення провадження у справі №911/462/13-г до розгляду кримінальної справи №1/1005/462/2012р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року за №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Факти, встановлені під час розгляду кримінальної справи №1/1005/462/2012р., зокрема, надання оцінки висновку у кримінальній справі та висновку спеціаліста, будуть мати преюдиціальне значення для вирішення господарської справи №911/462/13-г.

Крім того, неможливість розгляду господарської справи №911/462/13-г до розгляду кримінальної справи №1/1005/462/2012р. обумовлюється тим, що необхідні для розгляду справи №911/462/13-г оригінали документів знаходяться в матеріалах справи №1/1005/462/2012р., яким, також, буде надана оцінка за результатами розгляду кримінальної справи №1/1005/462/2012р.

Суд вважає, що саме через відсутність оригіналів усіх необхідних документів, у зв'язку з їх виїмкою в процесі розслідування кримінальної справи №1/1005/462/2012р., саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області може бути надана належна оцінка доказам. Такими необхідними доказами, зокрема, є і висновок експерта у кримінальній справі №08.08/1286 від 22 жовтня 2012 року та висновок спеціаліста від 5 червня 2012 року, на які посилається прокурор, як на докази (у господарській справі №911/462/13-г) того, що земельна ділянка площею 70,0 га, продана ФГ «Шкляр-2004», відноситься до земель водного фонду.

Отже, встановлення об'єктивних обставин Бориспільським міськрайонним судом Київської області під час розгляду кримінальної справи №1/1005/462/2012р., вплине на оцінку господарським судом Київської області доказів у справі №911/462/13-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі №911/462/13-г підлягає зупиненню до розгляду пов'язаної з нею кримінальної справи №1/1005/462/2012р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/462/13-г до розгляду пов'язаної з нею кримінальної справи №1/1005/462/2012р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи кримінальної справи №1/1005/462/2012р. з відповідним наданням судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.